Acţiune în constatare. Decizia nr. 983/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 983/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 2308/336/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 983/R/2014 | |
Ședința publică din data de 25 iunie 2014 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: | T. D. |
JUDECĂTORI: | A.-T. N. M.-C. V. |
GREFIER: | M.-L. T. |
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorul D. A., împotriva deciziei civile nr. 131/A din 27 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr._, privindu-i și pe intimații D. I. și D. G., având ca obiect acțiune în constatare – contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamantul-recurent D. A., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 13 iunie 2014, pârâta-intimată D. I. a depus la dosar, prin registratura instanței întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și inadmisibil, precum și judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri.
La termenul de azi, reclamantul-recurent depune la dosar note scrise și timbrajul aferent recursului.
Recursul este legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
La întrebarea instanței, reclamantul-recurent arată că temeiul juridic al recursului este art. 312 Cod procedură civilă.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul-recurent susține recursul așa cum a fost formulat în scris și solicită să se țină cont de prevederile art. 312 Cod procedură civilă.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 51 din 15 ianuarie 2014, a Judecătoriei V. de Sus, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului invocată din oficiu de instanță și în consecință, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul D. A. în contradictoriu cu intimata D. I..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în speță contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 2069 din 24 septembrie 1997 a Judecătoriei V. de Sus, pronunțată în dosarul nr. 1633/1997, în care reclamanți au fost D. I. și D. G., iar pârâți au fost mai multe persoane fizice.
Contestatorul sau antecesorul acestuia, nu au fost părți în procesul în care s-a pronunțat hotărârea contestată, situație în care nu este justificată calitatea procesuală activă a lui D. A..
Terțele persoane în legătură cu care s-au folosit căile legale pentru a avea un interes, trebuie să fie părți în proces.
Calitatea de parte în proces nu este suficientă pentru exercitarea contestației în anulare, contestatorul trebuind să justifice și un interes față de neîndeplinirea de către instanță a obligațiilor procedurale.
Prin decizia civilă nr. 131/A din 27 martie 2014 a Tribunalului Maramureș, s-a respins apelul declarat de contestatorul D. A., împotriva sentinței civile nr. 51 din 15 ianuarie 2014 a Judecătoriei V. de Sus.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că în realitate, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, care nu declanșează un litigiu nou, ci reprezintă numai o fază procesuală a aceleiași cauze, ceea ce face ca ea să nu se poată desfășura decât în cadrul procesual deja existent în etapele procesuale anterioare.
Or, contestatorul D. A. a atacat cu contestație în anulare sentința civilă nr. 2069 din 24 septembrie 1997 a Judecătoriei V. de Sus, în care părți au fost în calitate de reclamanți D. I. și D. G., iar pârâți au fost T. S. și alții.
Contestatorul D. A. nu a fost parte în procesul soluționat prin hotărârea atacată pe calea contestației în anulare și nici nu a dovedit că este moștenitorul vreuneia dintre părțile din proces, situație în care acesta nu are deschisă calea contestației în anulare, legitimarea procesuală activă nefiind justificată.
De altfel, în ședința publică din data de 27 martie 2014, contestatorul–apelant a recunoscut că nu a fost parte în procesul civil desfășurat în dosarul nr. 1633/1997 al Judecătoriei V. de Sus.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul D. A., solicitând casarea ei și a sentinței, cu trimitere spre rejudecare.
În motivarea recursului, contestatorul a susținut că procesul a fost judecat fără analizarea corectă a actelor și a sentinței civile nr._, pentru radierea dreptului de proprietate și revenirea la vechiul proprietar din CF nr. 1180, nr. 1348/1, încălcându-se formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin (2) Cod procedură civilă.
Recurentul a cerut să i se facă dreptate în legătură cu terenul și casa, deoarece în dosarul nr. 1633/1997 au fost influențe și minciuni, a depus un raport de expertiză criminalistică, și sunt acte suficiente pentru a i se face dreptate.
Este necesară anularea sentinței civile nr. 2069/1997 a Judecătoriei V. de Sus, deoarece reclamanții D. I. și D. G. din acel dosar, nu au fost nici un neam cu D. I., mama recurentului, dar le-au furat din moștenire 300 mp prin conturbare în posesie înscriși în CF nr. 1180, nr. top 1348/1.
Vânzătoarea care a decedat la data de 5 ianuarie 1948, nu putea să vândă terenul.
Deși a avut încredere în judecători că îi vor face dreptate, recurentul susține că și-a pierdut încrederea, astfel că umblă pe drumuri în zadar deși este în vârstă de peste 73 de ani, întrucât nu își poate găsi dreptate în justiție, dreptatea fiind numai în cărți, în coduri de procedură civilă și nu în realitate, în România de astăzi mergându-se cu minciuna mai departe.
Intimații D. I. și D. G., legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare la dosar.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele.
Contestatorul D. A. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 2069 din 24.09.1997 a Judecătoriei V. de Sus, în care reclamanți au fost D. I. și D. G., iar pârâți au fost 46 de persoane fizice, nu însă contestatorul-recurent, sau antecesorii lui.
Prin acea sentință, s-a admis acțiunea reclamanților împotriva pârâților și în consecință, s-a dispus validitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 12 februarie 1993, prin care D. I. a cumpărat terenurile din locurile denumite „Birt” în suprafață de 0,70 ha și „N.” în suprafață de 0,22 ha; s-a constatat că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin partaj voluntar și cumpărare asupra terenurilor înscrise în CF nr. 1141 a orașului B., nr. top. 4932/1 în suprafață de 8415 mp, CF nr. 2571, nr. top 525/2 în suprafață de 984 mp și nr. top 5252/1 în suprafață de 300 mp, dispunând intabularea conform schițelor de dezmembrare întocmite de ing. M. I., care fac parte integrantă din hotărâre.
Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă. Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație și în cazurile prevăzute de art. 318 din același cod (sentința civilă nr. 2069/1997 a Judecătoriei V. de Sus a fost pronunțată în primă instanță).
Așa după cum au reținut atât prima instanță, cât și instanța de apel, nici contestatorul și nici antecesorii lui, respectiv mama acestuia, D. I., nu au fost părți în dosarul nr. 1633/1997 al Judecătorie V. de Sus, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2069/24.09.1997, a cărei anulare a solicitat-o contestatorul.
În această situație, D. A. este un terț care nu are calitate procesuală să atace sentința civilă nr. 2069/24.09.1997 a Judecătoriei V. de Sus.
Curtea înțelege că recurentul-contestator urmărește să redobândească proprietatea asupra terenului în suprafață de 300 mp, numai că această dorință a lui nu se poate realiza pe calea contestației în anulare împotriva unei sentințe pronunțate într-un dosar în care el sau antecesorii lui nu au figurat ca părți.
Obiectul recursului îl constituie decizia tribunalului, care nu este lovită de nulitate așa cum susține neîntemeiat recurentul.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 5 și 9, coroborat cu art. 312 alin.(1) și (3) Cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat de contestator împotriva deciziei tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul D. A. împotriva deciziei civile nr. 131/A din 27.03.2014 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 25.06.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTORI,
T. DÂRJANANTOANETA-T. N. M.-C. V.
GREFIER,
M.-L. T.
Red. D.T./M.N.
5 ex./27.06.2014
Jud.fond.-V. F. F.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 13/2014. Curtea de Apel CLUJ | Cerere necontencioasă. Decizia nr. 1014/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
