Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 6/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 7673/117/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 708/R/2014
Ședința publică din 27 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C.
JUDECĂTOR: A. I.
JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. A. împotriva sentinței civile nr. 66 din 6 februarie 2014 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, privind și pe pârâtul intimat S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PUBLICE, având ca obiect despăgubiri- Legea nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, procuror T. V., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția reprezentantei Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj excepția tardivității recursului, având în vedere că s-a declarat recurs împotriva sentinței civile prin care s-a constatat perimarea acțiunii, termenul pentru depunerea recursului fiind de 5 zile de la pronunțare, hotărârea fiind pronunțată în data de 6 februarie 2014, iar recursul a fost declarat la data de 17 februarie 2014.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj solicită admiterea excepției tardivității.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 11 iunie 2014 reclamanta P. A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, obligarea acestuia la restituirea sumei de 100.000 euro, echivalent în lei 450.000 cu titlul de despăgubiri bănești ca urmare a persecuției la care a fost supusă mama sa M. M., născută T., în timpul regimului comunist, pe criterii politice și de avere.
Prin sentința civilă nr. 66 din 06.02.2014 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ s-a admis excepția perimării și s-a constatat perimarea acțiunii formulate de reclamanta P. A. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin încheierea din data de 29.11.2012 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa părților.
Având în vedere că de la data suspendării și până în prezent pricina a rămas în nelucrare fără ca vreuna din părți să îndeplinească un act de procedură, tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării prezentei cauze.
Asupra excepției, tribunalul a reținut că potrivit art.248 Cod de procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere faptul că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, tribunalul a admis excepția și în temeiul art.252 alin.2 raportat la art.248 Cod de procedură civilă a constatat perimată acțiunea formulată de reclamantă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta P. A., recurs prin care se invocă motive privind fondul cauzei.
La prima zi de înfățișare Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Conform prevederilor art. 253 alin. 2 C.pr.civ., în redactarea anterioară modificării acestui text de lege prin Legea nr. 202/2010, recursul împotriva hotărârii care constată perimarea poate fi declarat în termen de 5 zile de la pronunțarea acesteia. În acest caz legiuitorul a instituit o derogare de la regula prevăzută de art.102 alin.1 C.pr.civ.
Din actele de la dosar rezultă că recursul a fost declarat de către reclamantă la data de 17.02.2014, în condițiile în care hotărârea atacată a fost pronunțată la data de 06.02.2014, motiv pentru care raportat și la prevederile art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 103 alin. 1 C.pr.civ. și art. 253 alin. 2 C.pr.civ. Curtea va respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta P. A. împotriva sentinței civile nr. 66 din 06.02.2014 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul numărul_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta P. A. împotriva sentinței civile nr. 66 pronunțată la data de 6.02.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj,pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 martie 2014.
Președinte, A. A. C. | Judecător, A. I. | Judecător, A. C. |
Grefier, C. B. |
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./31.03.2014
Jud.fond: D.-I. T.
| ← Strămutare. Sentința nr. 46/2014. Curtea de Apel CLUJ | Prestaţie tabulară. Decizia nr. 846/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
