Succesiune. Decizia nr. 1345/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1345/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 1397/33/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 1345/R/2014
Ședința publică din 21 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
JUDECĂTORI: A.-A. P.
C.-M. C.
GREFIER: A.-A. M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții A. O. și A. V.-A., împotriva deciziei civile nr. 1208/R/08.10. 2014, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, privind și pe intimații B. M.-E., T. I. și C. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă revizuientul A. V.-A. în nume propriu și în calitate de reprezentant al revizuientei A. O., conform împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, și reprezentantul intimaților, dl. avocat C.-I. M., cu împuternicire avocațială de reprezentare în fața Curții de Apel Cluj, aflată la f. 10 din dosar, lipsă fiind părțile personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Revizuientul A. V.-A. arată că doamna judecător C.-M. C. a făcut parte din componența completului de judecată care a pronunțat decizia atacată și face referire la dispozițiile art. 27 pct. 7 C.pr.civ.
Curtea învederează revizuientului împrejurarea că există Decizia nr. II/2007, dată în interesul legii cu privire la calea de atac extraordinară, iar potrivit acestei decizii judecătorul care a făcut parte din compunerea completului de judecată care a pronunțat o decizie în recurs, poate să soluționeze calea de atac extraordinară formulată împotriva acestei decizii, însă conform dispozițiilor din noul Cod de procedură civilă situația este schimbată și acesta este un motiv de incompatibilitate, dar noul Cod de procedură civilă nu este aplicabil în cauză.
La întrebarea instanței, adresată revizuientului, referitoare la împrejurarea dacă dorește să procedeze în vreun fel, acesta arată că nu dorește să procedeze în nici un fel și că nu formulează o cerere de recuzare.
Revizuientul A. V.-A., în nume propriu și în calitate de reprezen-tant al revizuientei A. O., depune la dosar chitanța prin care se atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei, timbre judiciare în valoare de 0,30 lei și motivele cererii de revizuire, din care un exemplar se înmânează reprezentantului intimaților.
Curtea constată că cererea de revizuire este legal timbrată.
De asemenea, Curtea constată că la data de 14.11.2014 a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, formulată de intimații B. M.-E., T. I. și C. A., prin intermediul d-lui avocat C.-I. M., prin care se solicită respingerea cererii de revizuire și obligarea revizuienților la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței anexate, precum și judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
La această întâmpinare a fost anexată împuternicirea avocațială pentru dl. avocat C.-I. M., care a fost împuternicit de intimați pentru asistență juridică și pentru reprezentare în fața Curții de Apel Cluj, în prezentul dosar, precum și o copie certificată de pe chitanța prin care se atestă plata onorariului de avocat în cuantum de 3000 lei.
Curtea înmânează revizuientului un exemplar din întâmpinarea intimaților.
La întrebarea instanței, adresată revizuientului A. V.-A. și reprezentantului intimaților, referitoare la împrejurarea dacă mai au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, revizuientul arată că ar face o rectificare în sensul că în cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la data de 31.10.2014, s-a trecut pct. 2 în loc de pct. 1, deci cererea a fost formulată în termenul legal prevăzut de art. 324 alin. 1 pct. 1 din vechiul Cod de procedură civilă.
De asemenea, revizuientul arată că punctul 2 din cererea pe care a formulat-o l-ar recalifica ca fiind o contestație în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1208/R/08.10.2014 a Curții de Apel Cluj, urmând ca instanța să decidă dacă această contestație în anulare se va disjunge de cererea de revizuire sau cele două cereri se vor judeca împreună, însă din punctul său de vedere cererea de revizuire și contestația în anulare se pot judeca împreună.
Curtea acordă cuvântul reprezentantului intimaților cu privire la cererea întemeiată pe prevederile art. 317 alin. 2 C.pr.civ.
Reprezentantul intimaților arată că hotărârea atacată a rămas irevocabilă la data de 08.10.2014, iar termenul pentru formularea contestației în anulare s-a împlinit la data de 12.11.2014. De asemenea, arată că, tehnic vorbind, la contestația în anulare ar trebui să se dea un număr distinct și să se judece distinct.
Curtea pune în discuția revizuientului A. V.-A. și reprezentan-tului intimaților, dacă apreciază că se impune disjungerea sau repartizarea aleatorie a cererii de contestație în anulare, cu toate că dispozițiile privind repartizarea aleatorie au un scop anume.
Reprezentantul intimaților apreciază că părților pe care le reprezintă le sunt mai favorabile dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, decât cele din Regulament și apreciază că se impune disjungerea contestației în anulare de cererea de revizuire.
Revizuientul A. V.-A., în nume propriu și în calitate de reprezentant al revizuientei A. O., consideră că cele două cereri pot fi judecate împreună.
Curtea, după deliberare, constată că cererea de contestație în anulare este o cale de atac extraordinară ce are individualitatea ei și este necesar să fie înregistrată separat, într-un dosar nou, care se va repartiza aleatoriu, motiv pentru care, se va efectua o copie de pe această cerere și se va înregistra azi într-un dosar nou, având ca obiect contestație în anulare.
Curtea pune în discuția revizuientului A. V.-A., în nume propriu și în calitate de reprezentant al revizuientei A. O. și a reprezentantului intimaților, prin prisma art. 322 C.pr.civ., dacă cererea de revizuire este formulată împotriva unei hotărâri care evocă sau nu fondul cauzei.
Revizuientul A. V.-A., în nume propriu și în calitate de reprezen-tant al revizuientei A. O., arată că în speță sunt pe deplin aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 2 C.pr.civ. pentru că hotărârea evocă fondul.
Reprezentantul intimaților arată că fondul cauzei a fost evocat de hotărârea pronunțată de Judecătoria Cluj-N. și nu consideră că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Cluj ar evoca fondul cauzei.
Curtea rămâne în pronunțare asupra chestiunii puse în discuție.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 9754/19.06.2013 a Judecătoriei Cluj-N. a fost respinsă excepția lipsei calității de reprezentant al reclamanților a d-lui avocat M. C. I., a fost admisă excepția nelegalei timbrări a actinii formulate, a fost respinsă excepția lipsei de interes și a lipsei calității procesuale active a tutorelui A. A. că ramase fără obiect, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor B. M.-E., T. I. și C. A., a fost admisă acțiunea civilă precizată și extinsă formulată de reclamanții B. M.-E., T. I. și C. A., împotriva pârâților A. O. și A. V. A., și în consecință, s-a constatat nulitatea absolută a testamentelor și a dispozițiilor testamentare date de defuncta R. M. în datele de 24.05.2009, respectiv 26.11.2009 în favoarea paratei A. O., s-a constatat nulitatea testamentului autentificat sub nr.209/19.02.2010 de BNP S. I., pentru lipsa de discernământ al testatoarei R. M., pârâta A. O. a fost obligată la restituirea în favoarea moștenirii defunctei R. M. a sumelor de 41.842 lei și de 7.138,55 euro, sume retrase din conturile bancare ale defunctei în baza procurii de administrare nr. 953/17.06.2009 eliberata de BNP M. D. A. S., precum și a dobânzilor aferente calculate de la data retragerii și pana la momentul restituirii, precum și a sumei de 9.300 lei, reprezentând contravaloarea chiriei aferenta apartamentului nr.5 din Cluj-N., ., jud. Cluj, încasată în baza aceleiași procuri de administrare, s-a constatat că masa succesorala rămasă după defuncta R. M., decedată în data de 07.05.201, include: cota de 1/6 parte din terenul intravilan în suprafață de 1.227 mp. având nr.topo._/2,_/3, de sub A1, cu casa pe fundații de beton armat, zidărie din cărămidă, învelitoare din țiglă, compusă din: parter: 6 garaje, 6 boxe pivniță, centrală termică, 2 coridoare, 2 casa scărilor, etaj I: 6 camere, 2 bucătarii, 2 cămări de alimente, 2 antree, 2 băi, 2 sas-uri, 2 WC-uri, 2 holuri, 2 casa scării, la etaj II: 6 camere, 2 bucătării, 2 cămări de alimente, 2 antree, 2 băi, 2 sas-uri, 2 WC-uri, 2 holuri, 2 casa scării, la etaj III: 6 camere, 2 bucătării, 2 cămări de alimente, 2 antree, 2 bai, 2 sas-uri, 2 WC-uri, 2 holuri, 2 casa scării, având nr.topo._/2,_/3-C, situate în Cluj-N., ., intabulate în CF_ Cluj-N., provenita din conversia de pe hârtie a CF_ Cluj-N.; apartamentul nr.5 situat în Cluj-N., ., compus din: 1 cameră, 1 bucătărie, 1 cămară, 1 baie, 1 hol, cu suprafața utilă de 28,01 mp., cu părțile indivize comune aferente de 2,54/100 parte, teren în folosință de 10,4/410 parte, intabulat în CF_-C1-U3 Cluj-N., provenită din conversia de pe hârtie a CF_ Cluj-N., cu nr.topo.3413/S/V; soldul total de 52.142,39 lei în contul nr.RO91BTRL_94XX, plus dobânda legală și eventualele suplimentari, precum și soldul total de 7.138,55 euro, plus dobânda legală și eventualele suplimentari, s-a constatat că reclamanții și pârâta A. O. au calitatea de moștenitori ai defunctei R. M., în cota de ¼ parte fiecare și s-a dispus predarea moștenirii în favoarea acestora, pârâții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamanților, în cuantum de 30.365,33 lei.
Prin decizia civilă nr. 159/5 martie 2014 a Tribunalului Cluj a fost respins că nefondat apelul declarat de A. O. și A. V.-A. în contra sentinței civile nr. 9754 din 19.06.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dos. nr._, care a fost menținută în totul.
Prin decizia civilă nr. 1208 din 8 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ s-a respins recursul declarat de pârâții A. O. și A. V.-A., împotriva deciziei civile nr. 159/A din 05 martie 2014 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr._, care a fost menținută.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire declarată de revizuienții A. O. și A. V.-A. solicitând admiterea cererii de revizuire și contestația în anulare și în consecință schimbarea cel puțin în parte a soluției date în cauză, în sensul de a se admite măcar în parte recursul, cu consecința obligării intimaților la plata cel puțin a cotei părți de 1/2 din taxa de timbru din fond și apel,(de câte 15.175,26 lei pentru fond șl respectiv apel) în sensul modificării diminuării cuantumului sumelor de bani pe care au fost obligați să le predea intimaților, ca făcând parte din masa succesorală după defunctă, care este ilegal.
Solicită obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de revizuire, revizuienții au arătat că prin Decizia civilă nr. 1208 din 08 octombrie 2014, Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondat recursul formulat în dosarul nr._ .
Apreciază că instanța de recurs a greșit pronunțând o soluție de respingere a recursului formulat în cauză, prin încălcare dispozițiilor legale.
Astfel, potrivit prevederilor art. 322 pct. 2 din vechiul Cod de procedură civilă revizuirea este posibilă dacă: instanța (de recurs în speță) s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Apreciază că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra nulității absolute a acțiunii introductive, promovate de către fostul tutore al defunctei R. M., raportat la prevederile imperative ale art. 44 din Noul Cod Civil, care arată deosebit de clar faptul că: actele făcute de tutore fără autorizarea instanței de tutela …sunt anulabile.
Deși au invocat această nulitate instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la acest aspect, afirmând că aceasta se poate acoperi, lucru care nu este posibil în cazul nulității absolute. Mai mult aceasta a produs consecințe juridice și a diminuat patrimoniul succesoral la care aveau vocație succesorală, plătind taxe substanțiale pentru această acțiune nulă.
Nulitatea absolută nu poate fi acoperită cu nimic, mai ales că s-au opus la această acțiune.
Afirmația instanței de recurs potrivit căreia locul și poziția procesuală a tutorelui ar fi fost preluată de către unii moștenitori (în speță de către actualii intimați) este aberantă. Locul și poziția procesuală a persoanelor decedate și nu cea a tutorelui se continuă de către moștenitori, iar ei s-au opus acestei acțiuni.
Cu toate că tutorelui i-a încetat mandatul odată cu decesul lui R. M., acesta trebuia să dea socoteală de modul de executare a mandatului său și față de ei, deci este clar faptul că instanța nu se poate substitui descărcării de gestiune a tutorelui, pentru a afirma că necondiționat toți moștenitorii continuă acțiunea promovată de acesta.
În cauză este vorba de acțiunea unor moștenitori contra altor moștenitori deci și în acest caz acțiunea inițială nu este admisibilă. Pe de altă parte acțiunea moștenitorilor are cu totul alt obiect și o altă cauză juridică decât cea promovată de către tutore, în calitatea sa de administrator.
În concluzie, au apreciat că instanța de recurs a acordat ce nu s-a cerut și nu a acordat ce anume s-a cerut, respectiv constatarea nulității absolute a acțiunii tutorelui cu consecințele corespunzătoare. Practic, instanța a acordat ceea ce nimeni nu a cerut în cauză respectiv subrogarea unor moștenitori în locul și poziția procesuală a tutorelui, ca titular al acțiuni contra altor moștenitori.
Atâta timp cât acțiunea inițială introductivă este lovită de nulitate absolută, preluarea acestei acțiuni de către actualii intimați este profund nelegală, urmând ca la rândul său să fie lovită de nulitate.
Deși s-au depus acte noi, care din punct de vedere al cauzei însemnau probe noi, acest aspect a fost analizat de către instanța de recurs în mod superficial.
Astfel, la termenul din data de 08 octombrie 2014 a depus un set de 233 de file, de acte noi, care pot fi depuse în recurs și considerate probe noi așa cum prevede art. 305 teza a-II-a, din vechiul Cod de procedură civilă, (acte care anterior nu au existat la dosar), respectiv fiind vorba de o parte a facturilor și chitanțelor(din cele care s-au mai păstrat intacte, nefiind alterate de trecerea timpului), prin care au înțeles să facă dovada modului în care au fost cheltuite sumele de bani aparținând defunctei R. M., în perioada în care A. O. (în calitate de curator legal instituit) a avut grijă de aceasta, sume de bani care (în mod ilegal) s-au considerat că fac parte din activul succesoral.
În acest fel, neprocedând la analizarea acestor acte noi, instanța de recurs nu a manifestat rolul activ pe care i-l impunea vechiul Cod de procedură civilă, nepăstrând în acest fel echidistanța și imparțialitatea față de părțile din proces, în acest fel intimații fiind pe deplin favorizați, total nelegala nu ține seama de aceste probe noi, reprezintă un motiv de nulitate, motiv pentru care acest punct a fost susținut ca fiind o contestație în anulare prevăzută de art. 317 alin. 2 din vechiul Cod de procedura civilă.
Aceasta cu atât mai mult cu cât prin decizia civilă nr.159/A/ 05 martie 2014 a Tribunalului Cluj, pronunțată în același dosar, la fila 18, pct.9 li s-a imputat faptul că nu au justificat cheltuielile efectuate în interesul defunctei R. M. precum și cu administrarea imobilelor acesteia.
Ori, tocmai față de aceste critici ale instanței de apel, s-au conformat și au depus în recurs aceste acte noi, justificative.
A nu ține seama de aceste acte noi (care așa cum au precizat nu au fost depuse la fond sau apel) în pronunțarea soluției din recurs apare ca o gravă încălcare a normelor legale, în acest fel subsemnații fiind obligați să predea total nejustificat actualilor intimați, sume de bani, care nu se mai află în posesia lor, întrucât au fost cheltuite în interesul defunctei și pentru administrarea imobilelor sale, iar o parte chiar au predat-o fostului tutore al defunctei, așa după cum a rezultat din actele aflate la dosar.
Recursul a fost respins și pentru că instanța de recurs a motivat că depunerea acestora ar fi tardivă, deoarece nu au fost depuse din timp pentru a le verifica. Dacă avea nevoie de verificare instanța putea fie să amâne soluționarea cauzei, fie să amâne pronunțarea, ceea ce nu a făcut.
Și sub acest aspect hotărârea instanței de recurs este nelegală, motiv pentru care au solicitat anularea ei sau trimiterea spre rejudecare, sau reținerea pentru rejudecare, în condițiile în care art. 305 teza a-II-a din vechiul Cod de procedură civilă, permite probe noi în recurs doar acte scrise, indicând că acestea pot fi depuse până la încheierea dezbateri lor, fapt care conduce la ideea că fie instanța nu cunoaște legea sau nu a dorit să o aplice.
Deși au invocat faptul că sumele pe care au fost obligați să le predea intimaților (41.842 lei și 7.138,55 euro), în realitate au fost folosite exclusiv pentru întreținerea defunctei R. M. (în perioada 2009- august 2011, ulterior tutorele fiind cel care a răspuns de administrarea bunurilor) și pentru administrarea și întreținerea bunurilor sale, nu s-a ținut cont de acest aspect, astfel că în prezent au fost obligați să predea intimaților sumele de bani mai sus indicate, care practic au fost cheltuite, astfel încât aceștia se pot îmbogății fără just temei, mai exact grație voinței nelegale a instanței.
Referitor la întâmpinarea depusă la dosar de către reprezentantul intimaților au arătăm că acesta nu cunoaște dispozițiile legale în materie, motiv pentru care au solicitat respingerea, inclusiv a excepțiile formulate.
Intimații T. I., B. M. E. și C. A. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire și obligarea revizuienților la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de revizuire și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Curtea, în temeiul art. 322 alin. 1 C.pr.civ. a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire formulată de revizuienții A. O. și A. V.-A..
Prin decizia civilă nr. 1208, pronunțată la data de 08.10.2014, în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj s-a respins recursul declarat de pârâții A. O. și A. V.-A., împotriva deciziei civile nr. 159/A din 05 martie 2014 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr._ .
Această decizie a fost atacată cu prezenta revizuire iar revizuienții au indicat dispozițiile art. 324 alin. 1 pct. 2, și au rectificat ulterior în pct. 1, Cod procedură civilă care prevăd că termenul de revizuire este de o luna și se va socoti in cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 si 7 al. 1, de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 al. 2 de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Potrivit art. 322 alin. 1, care se aplică și pct. 2 Cod procedură civilă, invocat de revizuienți, ca de altfel tuturor cazurilor de revizuire, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri data de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile indicate la pct. 1-10.
Prin urmare, pentru admisibilitate cererii este necesar ca hotărârea să întrunească cerințele prevăzute de teza textului de procedură, anume hotărârea să fi rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, sau să fie hotărâre dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
În cauză decizia civilă nr. 1208, pronunțată la data de 08.10.2014, în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, este o hotărâre pronunțată în recurs, dar, fiind o hotărâre de respingere a recursului, nu evocă fondul.
Prin urmare nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ de art. 322 Cod procedură civilă, deoarece în alt fel s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.
Cum în speță hotărârea atacată este dată de o instanță de recurs dar nu evocă fondul, dat fiind că recursul a fost respins, reiese că o astfel de hotărâre nu este supusă căii de atac a revizuirii.
Cu privire la cazul concret de revizuire, anume dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut, se impune ca hotărârea să întrunească condițiile de admisibilitate a revizuirii, să evoce fondul, adică să aibă dispoziții prin care s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut, deoarece doar în acel fel evocă fondul, altfel cererea este inadmisibilă.
În modalitatea în care prin hotărârea atacată doar se respinge recursul aceasta nu are cum să îndeplinească condițiile de a se pronunța asupra ce nu s-a cert sau să nu se pronunțe pe ce s-a cerut ori să dea mai mult decât s-a cerut. O astfel de condiție este îndeplinită de regulă doar de o decizie din recurs prin care se admite recursul și se rejudecă fondul de instanța de recurs, în sensul admiterii sau respingerii acțiunii, ceea ce nu este cazul în speță, sau de hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare.
În temeiul prevederilor art. 323 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienții A. O. și A. V.-A. împotriva deciziei civile nr. 1208, pronunțată la data de 08.10.2014, în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va obliga revizuienții A. O. și A. V.-A., aflați în culpă procesuală față de respingerea cererii de revizuire, să plătească intimaților T. I., B. M. E. și C. A. cheltuieli de judecată în sumă de 3.000 lei, aferente revizuirii, constând în onorariu avocat potrivit chitanței de la fila 11.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de revizuienții A. O. și A. V.-A. împotriva deciziei civile nr. 1208, pronunțată la data de 08.10.2014, în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Obligă revizuienții să plătească intimaților T. I., B. M. E. și C. A. cheltuieli de judecată în sumă de 3.000 lei, aferente revizuirii.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-D. C. A.-A. P. C.-M. C.
GREFIER
A. A. M.
I.D.C./V.R.
2 ex./08.12.2014
Jud. fond:A. N. – Judecătoria Cluj-N.
Jud. apel: C.V.B./C.A.C. - Tribunalul Cluj
Jud. recurs: A.T.N./M.C.V./C.M. C. - Curtea de Apel Cluj
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1159/2014. Curtea de Apel CLUJ | Anulare act. Decizia nr. 907/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
