Pretenţii. Decizia nr. 1145/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1145/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 1191/33/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1145/R/2014 | |
Ședința publică din data de 24 septembrie 2014 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: | T. D. – președintele Secției I-a civilă |
JUDECĂTORI: | M.-C. V. A.-T. N. |
GREFIER: | M.-L. T. |
S-a luat în examinare, în urma disjungerii din dosarul Curții de Apel Cluj nr._, cererea de revizuire formulată de revizuientul N. I., împotriva sentinței civile nr. 1486 din data de 30 octombrie 2013 a Judecătoriei Beclean, pronunțată în dosar nr._ , privind și pe intimatele N. A. și P. C. A.-M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul N. I., lipsă fiind intimatele N. A. și P. C. A.-M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, în temeiul prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, coroborat cu prevederile art. 323 alin. 1 Cod procedură civilă, invocă excepția lipsei de competență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de revizuire, și acordă cuvântul asupra acesteia.
Revizuientul arată că lasă la aprecierea instanței soluția asupra excepției invocate din oficiu.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 23 mai 2014, revizuientul N. I. a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 1486/3.10.2013 a Judecătoriei Beclean, revizuirea deciziei civile nr. 88/R/27.03.2014 a Tribunalului Bistrița-Năsăud și revizuirea deciziei civile nr. 88/R/7.05.2014 a Tribunalului Bistrița-Năsăud.
În motivarea cererii de revizuire revizuientul a arătat că prin sentința și deciziile mai sus arătate a fost privat de dreptul de proprietate în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 C.E.D.O. și arată că i-a fost încălcat și dreptul la exercitarea unei căi de atac și dreptul de acces liber la justiție, contravenind dispozițiilor art. 21 și 129 Constituție.
Revizuientul a mai invocat încălcarea dreptului la apărare, garantat de art. 24 Constituție, precizând că are o stare de sănătate precară și nu i-a fost numit un avocat din oficiu.
Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 1842 C. civil.
În ședința publică din 24.09.2014, curtea a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea cererii de revizuire referitoare la sentința civil nr. 1486 din 3.10.2013 pronunțată de Judecătoria Beclean, în temeiul dispozițiilor art. 137 și art. 323 Cod proc. civ.
Analizând excepția pusă în discuție, curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1846/3.10.2013 pronunțată de Judecătoria Bisrița Năsăud în dosarul nr._ a fost respinsă, ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei P. C. A. M., excepție invocată de către pârâtul N. I., a fost admisă în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanta P. C. A. M., cât și cererea de intervenție în interesul reclamantei formulată de către intervenienta N. A. împotriva pârâtului N. I. și, în consecință, pârâtul a fost obligat la plata sumei de 14.774,68 lei, la care se adaugă dobânda legală prevăzută de dispozițiile OG nr. 9/2000, către reclamanta P. C. A. M. și la plata sumei de 1.797,60 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către reclamantă.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare și cererea de revizuire se îndreaptă către instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, după cum rezultă din dispozițiile art. 323 Cod proc. civ., pentru motivele expres prevăzute în art. 322 Cod proc. civ.
În cazul de față, hotărârea a cărei revizuire se solicită este o sentință a Judecătoriei Beclean, situație în care această instanță este competentă să soluționeze și cererea de revizuire formulată împotriva sentinței, potrivit normelor legale mai sus arătate.
Verificându-și propria competență în temeiul dispozițiilor art. 137 Cod proc. civ., coroborate cu dispozițiile art. 159 pct. 2 Cod proc. civ., și art. 323 Cod proc. civ., curtea constată că nu este instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire, motiv pentru care va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența soluționării cererii de revizuire a sentinței civile nr. 1486 din 3.10.2013 Judecătoriei Beclean.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj și în consecință:
Declină competența soluționării cererii de revizuire a sentinței civile nr. 1486 din 3.10.2013 a Judecătoriei Beclean, pronunțată în dosarul civil nr._, formulată de revizuientul N. I. în favoarea Judecătoriei Beclean.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
T. D. M. C. V. A.-T. N.
GREFIER
M. L.-T.
Red. A.T.N. dact. GC
3 ex/10.10.2014
| ← Evacuare. Decizia nr. 1342/2014. Curtea de Apel CLUJ | Expropriere. Decizia nr. 875/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
