Servitute. Decizia nr. 397/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 397/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 04-10-2013 în dosarul nr. 693/36/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 397/C
Ședința publică din 04 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. P.
JUDECĂTORI - D. P.
- I. B.
GREFIER - M. D.
Pe rol pronunțarea recursului civil declarat de recurentul pârât Ș. A., cu domiciliul în C., . nr. 47, ., . din 04 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ *, având ca obiect îndreptare eroare materială/servitute de trecere, în contradictoriu cu intimați reclamanți P. S. și P. E., ambii cu domiciliul în C., . și intimații pârâți Ș. T., cu domiciliul în B., ., .. 6 și A. R., cu domiciliul în C., ., .. C, .> Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02 octombrie 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 04 octombrie 2013, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la data de 25 iunie 2013, petentul Ș. A. a investit instanța cu cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul deciziei civile nr.499/15.10.2013 pronunțată de Tribunalul C., în dosarul civil nr._, în sensul de a se menționa corect în considerentele deciziei civile nr.499/15.10.2013, la pagina 7 alin.1, ultimul rând: 209,01 lei în loc de 127,94 lei apreciind că instanța a utilizat rata de schimb de 4,3998 lei/euro.
Prin încheierea din 4 iulie 2013 Tribunalul C. a respins ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:Art.281 alin.1 Cod procedură civilă prevede că „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul,precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere”.
Potrivit textului de lege mai sus menționat, pot fi îndreptate numai erorile materiale strecurate într-o hotărâre, iar nu greșelile de judecată, care pot fi înlăturate numai prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
Noțiunea de greșeală materială are, în sensul art. 281 Cod procedură civilă, înțelesul de eroare materială vizibilă, săvârșită cu ocazia redactării hotărârii.
În speță, petentul a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul deciziei civile nr.499/15.10.2013 pronunțată de Tribunalul C., în dosarul civil nr._, în sensul de a se menționa corect în considerentele deciziei civile nr.499/15.10.2013, la pagina 7 alin.1, ultimul rând: 209,01 lei în loc de 127,94 lei, apreciind că instanța a utilizat rata de schimb de 4,3998 lei/euro.
Constatând că prin cererea de îndreptare a erorii materiale nu se precizează data de referință a cursului leu/euro iar din hotărâre nu rezultă o astfel de referință, instanța a respins cererea. A arătat că o posibilă diferență de calcul ar putea rezulta doar din diferența de curs valutar.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul Ș. A. care a susținut că hotărârea este nelegală pentru că data de referință a cursului leu/euro, deși nu este menționată expres în decizia civilă nr. 499 din 15.10.2012, există în cuprinsul raportului de contraexpertiză realizat de trei experți, B. E., C. C. și G. M., respectiv că data de referință a evaluării este 07.05.2012, curs B.N.R. 4,044 lei/euro.
Arată recurentul că instanța, stabilind în dispozitivul deciziei civile nr. 499/15.10.2012 contravaloarea lipsei de folosință a terenului de 12,24 mp în cuantum de 1,5 euro/mp, a utilizat datele din raportul de contraexpertiză, cu un curs de 4,044 lei/euro stabilit pentru data de 07.05.2012.
Susține că eroarea materială există la pag.7 alin.1 din decizia civilă nr. 499/15.10.2012 unde se afirmă: „suma maximă care poate fi obținută de către apelanții pârâți Ș. pentru 1 mp teren este de 1,5 euro/mp/lună, astfel încât pentru terenul în suprafață de 12,24 mp reprezentând alee de acces chiria lunară maximă este de 80,784 lei, iar pentru terenul în suprafață de 31,67 mp reprezentând terenul ocupat de construcție chiria lunară maximă este de 127,9468 lei/lună”. Arată că pentru terenul de 31,67 mp chiria lunară este calculată greșit pentru că din formula de calcul instanța a omis chiria specifică de 1,5 euro/mp și a greșit cursul de schimb de 4,04 lei/euro în loc de 4,4 lei/euro prevăzut în raportul de contraexpertiză. Arată că, în mod corect, trebuia trecut că pentru terenul de 31,67 mp valoarea maximă a chiriei este de 209,02 lei/lună în loc de 127,9468 lei/lună.
Recursul nu este întemeiat pentru considerentele ce urmează, esențial diferite de cele reținute de tribunal prin încheierea atacată și care sunt substituite prin prezenta decizie:
Orice acțiune sau cerere dedusă judecății instanței, inclusiv cererea de îndreptare a erorii materiale, trebuie să îndeplinească condiția interesului legitim, personal și direct, născut și actual al celui care formulează acțiunea/cererea. Prin interes se înțelege folosul practic, material sau moral, urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea/cererea și el trebuie să existe în toate formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii. Nu poate fi considerat ca fiind justificat un interes teoretic.
În speță, solicitarea de îndreptare a erorii materiale a vizat mențiunea din decizia civilă nr. 499din 15.10.2012 pronunțată de Tribunalul C. în legătură cu valoarea maximă a chiriei lunare care s-ar putea plăti pentru terenul în suprafață de 31,67 mp ocupat de construcția cumpărată de P. S. și P. E. în baza prevederilor Legii nr. 112/1995 și care, în opinia petentului recurent Ș. A., ar fi fost menționată greșit ca fiind 127,9468 lei lunar în loc de 209,02 lei/lună.
Chiar dacă valoarea reținută de tribunal ca nivel maximal al chiriei ce ar putea fi obținută pentru terenul în suprafață de 31,67 mp nu este eronat determinată de un calcul matematic bazat pe expertiza efectuată în cauză, îndreptarea unei asemenea erori nu este justificată câtă vreme petentul Ș. A. nu obține nici un folos practic în urma rectificării calculului, în favoarea petentului nefiind stabilit nici un drept de a obține contravaloarea chiriei ca fructe civile ale acestei suprafețe de teren. Aceasta pentru că, prin decizia civilă nr. 499 din 15.10.2012, Tribunalul C. a dispus plata către Ș. A., Ș. T. și A. R. a contravalorii lipsei de folosință doar pentru terenul în suprafață de 12,24 mp reprezentând . de acordare a contravalorii lipsei de folosință pentru terenul în suprafață de 31,67 mp fiind respinsă, iar sub acest aspect hotărârea a devenit irevocabilă ca urmare a respingerii recursului formulat de pârâții Ș. și A. prin decizia civilă nr. 109/C/11.02.2013 a Curții de Apel C..
În condițiile în care petentul Ș. A. nu are nici un drept de a obține contravaloarea lipsei de folosință pentru terenul de 31,67 mp, solicitarea sa de îndreptare a erorii materiale strecurate în hotărârea tribunalului cu privire la această valoare nu are o justificare practică, ci una pur teoretică, lipsită deci de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul pârât Ș. A., cu domiciliul în C., . nr. 47, ., . din 04 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimați reclamanți P. S. și P. E., ambii cu domiciliul în C., . și intimații pârâți Ș. T., cu domiciliul în B., ., .. 6 și A. R., cu domiciliul în C., ., .. C, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 octombrie 2013.
PREȘEDINTEJUDECĂTORI
M. P. D. P.
I. B.
GREFIER
M. D.
Jud.apel B.M.; C.P.
Red. dec. jud. D.P. 17.12.2013
Tehnored.gref.M.C. 19.12.2013/2 ex.
| ← Expropriere. Decizia nr. 101/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA | Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 392/2013. Curtea de... → |
|---|
