Obligaţie de a face. Decizia nr. 7983/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7983/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 7498/225/2011
Dosar nr._ ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 7983
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. P.
Judecător R. M.
Judecător A. M.
Grefier G. Ț.
***************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari MKS, împotriva sentinței civile nr. 245/A din 15.11.2011, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât S. V. și intimații intervenienți în numele altei persoane N. D., I. D., C. A., B. T., F. V., L. I., U. R., B. M., P. S., P. D., C. S., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează, că prin încheierea de ședință din data de 07.05.2012, judecata cauzei a fost suspendată și că, potrivit referatului întocmit de grefă la data de 27.06.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberare.
CURTEA
Asuprea cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 27.05.2011 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari MKS a chemat în judecată pe pârâtul S. V., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat să predea actele și registrele contabile ale asociației, statutul asociației și ștampila, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința civilă nr. 3541 din 30.06.2011 a respins acțiunea ca neîntemeiată și a respins cererea formulată de intervenienții accesorii ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Asociația de Proprietari MKS prin președinte T. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 245/A din 15.11.2011, pronunțată de Tribunalul M., a fost respins apelul formulat de reclamanta Asociația de Proprietari MKS cu sediul în Dr. Tr. S., .. 4, ., . împotriva sentinței civile nr. 3541/30.06.2011,intimați fiind S. V. domiciliat în Drobeta Tr.S., .. 6, ., ., N. D., I. D., C. A., B. T., F. V., L. I., U. R., B. M., P. S., P. D. și C. S. toți cu domiciliul ales în Drobeta Tr.S., .. 6, ., ..
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
În mod corect a reținut instanța de fond că pârâtul nu poate fi obligat la predarea actelor și registrelor asociației, având în vedere procesul verbal depus de pârât la dosar, încheiat la data de 23.03.2011.
Reclamantul nu a făcut dovada că acest proces verbal a fost încheiat pro causa, că este fals sau că a contestat în instanță acest proces verbal. Prin urmare, acesta își produce efecte, fiind semnat și având ștampila asociației, instanța fiind obligată să-l aibă în vedere la pronunțarea soluției.
Prin urmare, față de considerentele expuse, instanța a respins apelul ca neîntemeiat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI MKS criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține faptul că prin încheierea din 7.05.2012 s-a dispus, în baza art.244 alin.1 pct.1 Cod pr.civ., suspendarea recursului până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ al Judecătoriei Dr.Tr.S., având ca obiect anularea actului administrativ al Adunării generale, emis la data de 23.03.2011.
Ulterior, prin decizia civilă nr.821/R din 25.06.2012, pronunțată în dosarul nr._ s-a soluționat irevocabil acțiunea civilă în constatare nulitate act, în sensul că s-a respins recursul declarat de reclamantul T. N., în calitate de președinte ales al Adunării generale a Asociației de P. MKS.
Potrivit art.248 alin.1 Cod pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor,dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, acțiunea civilă în constatare nulitate act a fost soluționată irevocabil pe data de 25.06.2012, acțiune pentru care, prin încheierea din 7.05.2012, se dispusese suspendarea soluționării recursului declarat de către reclamantă, se constată faptul că nu mai subzistă motivul pentru care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 244 alin.1 pct.1 Cod pr.civ., însă prezenta cauză nu a fost repusă pe rol, rămânând în nelucrare din vina recurentei-reclamante, timp de mai mult de un an de zile.
Aceasta, întrucât recurenta avea obligația să solicite repunerea pe rol a cauzei în termen de un an de zile, termen care a început să curgă pe data de 25.06.2012, data soluționării irevocabile, prin decizia civilă nr.821/R din 25.06.2012 a Tribunalului M. a acțiunii civile în constatare nulitate act, acțiune până la a cărei finalizare se dispusese suspendarea recursului declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr.1346/21.02.2012 a Judecătoriei Drobeta Tr.S..
Curtea constată că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentei reclamante, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, iar de la data soluționării irevocabile a cauzei nr._, prin decizia civilă nr.821/R din 25 iunie 2012 a trecut mai mult de un an, perioadă în care părțile nu au solicitat repunerea cauzei pe rol.
Ca urmare, întrucât în speță, cauza ce a constituit temeiul suspendării a încetat de la data pronunțării hotărârii menționate și pricina dedusă judecății a stat în nelucrare peste termenul prescris de dispozițiile art.248 alin. 1 Cod pr.civ. din vina părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. 1 Cod pr.civ., se va constata ca perimat recursul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI MKS, împotriva sentinței civile nr. 245/A din 15.11.2011, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât S. V. și intimații intervenienți în numele altei persoane N. D., I. D., C. A., B. T., F. V., L. I., U. R., B. M., P. S., P. D., C. S., având ca obiect obligație de a face.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Septembrie 2013.
Președinte, S. P. | Judecător, R. M. | Judecător, A. M. |
Grefier, G. Ț. |
Red.jud.A.M./12 Septembrie 2013
Tehn.2 ex/Ț.G.
Jud.fond A.M.B.
Jud.apel.C.Z./C.P.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 3164/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Strămutare. Decizia nr. 55/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
