Fond funciar. Decizia nr. 1026/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1026/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 3734/318/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1026/2014
Ședința publică de la 23 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE- R. M.
Judecător- A. M.
Judecător- S. P.
Grefier- F. I.
***
Pe rol, fiind judecarea recursului declarat de reclamanții N. S. M. și W. O. E., împotriva deciziei civile nr.8 din 16 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj-Secția I Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. DE FOND FUNCIAR TISMANA, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, P. ORAȘULUI TISMANA, ÎN CALITATE DE PREȘEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR TISMANA și S. M., P. ORAȘULUI TISMANA, ÎN CALITATE DE PREȘEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE APLICARE A LEGI FONDUULI FUNCIAR TISMANA, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal s-au prezentat recurenții reclamanți N. S. M. și Wilhubert O. E., fiind lipsă intimații pârâți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat că recursul a fost declarat împotriva unei decizii definitive, după care,
Instanța pune în discuție, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză, în raport de obiectul cauzei - litigiu funciar, de data introducerii acțiunii, de dispozițiile Titlului VIII din Legea 247/2005, coroborate cu prevederile art. 7 și 8 din Legea 76/2012 pentru punere în aplicare a Legi nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Având pe rând cuvântul, recurenții reclamanți, apreciază că, în speță, se putea exercita calea de atac a recursului, considerând că acesta este admisibil, în raport de care au solicitat admiterea acestuia conform motivelor scrise de la dosar.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.-J. sub nr._ petiționarii N. S. M. și W. O. E. au solicitat instanței de judecată ca, în contradictoriu cu intimații C. L. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Tismana, C. Județeană Gorj pentru aplicarea legilor fondului funciar și B. C. – P. orașului Tismana, în calitate de Președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Tismana, prin sentința civilă pe care o va pronunța să dispună obligarea în solidar a acestora la plata unei penalități de la 100 lei la 1000 lei stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzută în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 476/2007 pronunțată de Judecătoria Tg.-J. și rămasă irevocabilă prin decizia nr.1168/2007 a Tribunalului Gorj.
Prin sentința civilă nr.4812/18.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ a fost admisă excepția autorității de lucru judecat invocată în cauză de către intimata C. L. de Fond Funciar Tismana prin întâmpinare și a fost respinsă cererea formulată de petiționarii N. S. M. și W. O. E., ambii cu domiciliul legal în Tismana, jud. Gorj și cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat N. C., cu sediul în Tg.-J., .. 13, ., jud. Gorj în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Tismana, P. orașului Tismana în calitate de Președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Tismana și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ca operând în cauză autoritatea lucrului judecat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții N. S. M., W. O. E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 600 din data de 05.12.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ , a fost admis apelul declarat de apelanții reclamanți N. S. M., W. O. E., domiciliați în orașul Tismana, . și cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat „N. C.” din Tg-J., ..13,., împotriva sentinței civile nr.4812/18.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg J., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Tismana, P. Orașului Tismana, în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond Funciar Tismana, S. M. și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a fost anulată sentința și s-a acordat termen pentru evocarea fondului la 16.01.2014.
Prin decizia civilă nr.8 din 16.01.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții N. S. M. și W. O. E., ambii cu domiciliul legal în Tismana, jud. Gorj și cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat N. C., cu sediul în Tg.-J., .. 13, ., jud. Gorj în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Tismana, P. orașului Tismana în calitate de Președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Tismana și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut că prin cererea formulată petiționarii au solicitat în contradictoriu cu intimații C. L. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Tismana, C. Județeană Gorj pentru aplicarea legilor fondului funciar și B. C. – P. orașului Tismana, în calitate de Președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Tismana, prin sentința civilă pe care o va pronunța să dispună obligarea în solidar a acestora la plata unei penalități de la 100 lei la 1000 lei stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzută în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.476/2007 pronunțată de Judecătoria Tg-J. și rămasă irevocabilă prin decizia nr.1168/2007 a Tribunalului Gorj.
Potrivit art.905 alin.1 Cprciv. dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării debitorul nu execută obligația de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalități de către instanța de executare.
S-a susținut de către petiționari că deși dețin titlul executoriu, intimații nu înțeleg să-l execute, astfel că se impune obligarea lor la plata unor penalități de întârziere și că a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu.
Prin acțiunea înregistrată sub nr._/318/2008 pe rolul Judecătoriei Tg-J. petenții N. S. M. și Willhuber O. M. au solicitat instanței în contradictoriu cu intimații C. L. Tismana pentru aplicarea Legii 18/1991 si C. Județeană Gorj pentru aplicarea legii 18/1991, să se dispună obligarea Comisiei Locale Tismana pentru aplicarea Legii 18/1991 să întocmească și să înainteze documentația pentru suprafața de 5000 mp teren situat în intravilanul orașului Tismana, punctul „ Crivina” cu vecini la V Soseaua Mahala, E Râul Tismana, S teren primărie și N moștenitori Ș. L. precum și să o înainteze Comisiei Județene Gorj de fond funciar în vederea eliberării titlului de proprietate, iar în caz de refuz al intimatei să fie obligată aceasta la daune cominatorii în cuantum de câte 100 lei pe fiecare zi de întârziere cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea obligației, despăgubiri civile în cuantum de 5.000 lei cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.9556/05.12.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-J. a fost admisă acțiunea cu precizarea ulterioară, formulată de petenții N. S. M. și Willhuber O. M., domiciliați în ., în contradictoriu cu intimatele C. L. Tismana pentru aplicarea L.18/1991si C. Județeană Gorj pentru aplicarea legii 18/1991, a fost obligată C. L. Tismana pentru aplicarea legii 18/1991 să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 5000 mp, situată în intravilanul orașului Tismana, punctul „Crivina” cu vecini la V Soseaua Mahala, E Râul Tismana, S teren primărie și N moștenitori Ș. L., iar în caz de refuz al comisiei locale, obligă C. L. Tismana de Fond Funciar la plata de daune cominatorii în cuantum de câte 100 lei pe fiecare zi de întârziere cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea obligației.
A fost disjuns capătul de cerere privind despăgubirile civile, sentință ce a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr.550/02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, respectiv a fost admis recursul și modificată sentința în sensul că s-a respins acțiunea.
Totodată, prin sentința civilă nr.2772/10.04.2009 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții N. S. M. și Willhuber O. M. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de fond funciar Tismana și C. Județeană de fond funciar Gorj, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.1957/29.09.2009 pronunțat de Tribunalul Gorj.
Raportat la obiectul celor două cauze în raport de care s-a reținut autoritatea de lucru judecat, tribunalul a constatat că în cauză în mod greșit instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.431 Cprciv, având în vedere că obiectul cauzei nu este același și nici temeiul juridic invocat.
Prin prezenta cauză s-a solicitat obligarea intimatelor la plata unei penalități de la 10 lei la 1000 lei stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzută în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.476/2007 pronunțată de Judecătoria Tg-J. rămasă irevocabilă, temeiul juridic fiind art.905 alin.1 Cprciv, iar prin cererile anterioare s-a solicitat obligarea intimatei C. L. Tisman să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate, iar în caz de refuz obligarea intimatei la plata de daune cominatorii pe fiecare zi de întârziere cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea obligației, temeiul juridic invocat fiind dispozițiile art.64 alin.2 din Legea 18/1991.
Având în vedere că instanța de fond în mod greșit a admis excepția autorității de lucru judecat, tribunalul în raport de dispozițiile art.480 alin.3 Cprciv, a admis apelul, a anulat sentința și a acordat termen pentru evocarea fondului la 16.01.2014.
Prin cererea formulată, reclamanții au solicitat obligarea în solidar a pârâților la o penalitate de la 100 lei la 1000 lei stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzută în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 476 din 26.01.2007 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1168 din 14.05.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj.
Potrivit dispozițiilor art. 905 alin.1 noul C.pr.civ. dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării, debitorul nu execută obligația de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalități, de către instanța de executare.
Potrivit alin.2 al art. 905 noul C.pr.civ. când obligația nu este evaluabilă în bani, instanța sesizată de creditor îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1000 lei, stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.
S-a reținut în considerentele deciziei nr. 550 din 02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2009 că reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 5000 mp teren intravilan al orașului Tismana, pe vechiul amplasament, prin sentința civilă nr. 476 din 26.01.2007 a Judecătoriei Tg-J., irevocabilă prin decizia civilă nr. 1168 din 14.05.2007 a Tribunalului Gorj, în considerentele sentinței reținându-se ca vecinătăți ale ternului la vest șoseaua Mahala, la est râul Tismana, la sud terenul Consiliului Popular Tismana, și la nord – moștenitorii lui Ș. G. L..
Că nu se poate reține că a existat un refuz din partea Comisiei locale Tismana să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru terenul menționat în sentința civilă nr. 476 din 26.01.2007 întrucât din actele depuse a rezultat că reclamanții au fost înștiințați să se prezinte la sediul Primăriei pentru punerea în posesie la data de 26.10.2007, la 06.11.2007 s-au purtat discuții între reprezentanții Primăriei, Prefecturii privind punerea în executare a sentinței și că reclamanții solicită un alt amplasament.
În aceeași decizie s-a mai reținut că reclamanții au fost înștiințați la data de 10.11.2008 să se prezinte în data de 14.11.2008 pentru punerea în posesie, iar la data de 18.11.2008 s-a întocmit procesul verbal de punere în posesie pentru suprafața de 5000 mp care nu a fost semnat de proprietari.
S-a depus la dosarul cauzei xerocopie după procesul verbal de punere în posesie nr. 12 din 18.11.2008 cu ocazia punerii în posesie a reclamanților conform sentinței civile nr. 476 din 26.01.2007 nefiind semnat de proprietari și procesul verbal nr._ din 14.11.2008 încheiat de către C. locală de fond funciar Tismana întrunită în vederea punerii în aplicare a sentinței civile nr. 476 din 26.01.2007 în prezența și la solicitarea domnului N. S. M. unde s-a hotărât stabilirea punerii în posesie în prezența unui expert, după adresa nr._/09.12.2013 emisă de către C. L. de Fond Funciar Tismana către OCPI.
Din analiza procesului verbal de punere în posesie s-a constatat că s-a procedat la punerea în posesie pentru suprafața de 2064 mp pășuni în tarlaua 7, . la nord și est cu oraș Tismana, la sud și vest Drum Exploatare și pentru suprafața de 2936 mp curți construcții în tarlaua 8, . nord cu Hîca A., Toaca A., est – râul Tismana, vest – Șoseaua Mahala și sud – F. M. și, deci, s-au respectat vecinătățile din hotărârea judecătorească.
Raportat la obiectul cauzei și la temeiul juridic invocat, Tribunalul a constatat că intimata C. locală de fond funciar și-a îndeplinit obligația prevăzută prin sentința civilă nr. 476 din 26.01.2007 prin emiterea procesului verbal de punere în posesie nr. 12 din 18.11.2008 și adresei de înaintare a documentației în vederea eliberării titlului de proprietate și nu se impune obligarea sa la plata penalităților în raport de dispozițiile art. 905 alin.1 C.pr.civ.
În considerarea celor expuse, Tribunalul a respins acțiunea formulată de reclamanți ca neîntemeiată.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanții N. S. M. și W. O. E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este inadmisibil.
În ședința publică din 23.06.2014, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului.
Analizând cu precădere această excepție peremptorie, Curtea reține următoarele:
Din analiza acțiunii cu care a fost investită instanța de judecată, se constată că aceasta este o acțiune în materia fondului funciar, înregistrată la instanță după . dispozițiilor noului Cod de Procedura Civilă.
Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente conține dispoziții speciale în materia căii de atac aplicabile.
Potrivit art.5 alin.1 Titlul XIII din Legea 247/2005, hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare, în primă instanță, sunt supuse numai recursului.
Art.1 Titlul XIII din aceeași lege, definește procesele funciare ca fiind plângerile, contestațiile, și alte litigii apărute în urma aplicării Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii 1/2000 pentru reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, numite în continuare procese funciare, procedura în fața instanțelor judecătorești se va efectua conform prevederilor acestui titlu, care se vor completa cu cele ale Codului de procedură civilă.
Potrivit art.7 din Legea nr. 76/24.05.2012 pentru punerea în aplicare a legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este „ definitivă”, de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, aceasta va fi supusă numai apelului la instanța ierarhic superioară.
A..2 al aceluiași articol prevăd că dispozițiile alin.1 se aplică și în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este „ supusă recursului”sau că „ poate fi atacată cu recurs”ori, după caz, legea specială folosește o altă expresie similară.
Dispozițiile art. 8 din legea de punere în aplicare a noului cod de procedură civilă prevăd că, de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, referirile din cuprinsul actelor normative la hotărârea judecătorească „ definitivă și irevocabilă”, sau, după caz, „irevocabilă”,se vor înțelege ca fiind făcute la hotărârea judecătorească „ irevocabilă”.
În aceste condiții, acțiunea dedusă judecății are caracterul unui litigiu funciar, fiind supusă, doar apelului, potrivit dispozițiilor Noului Cod de pr. civilă.
Decizia recurată, pronunțată de instanța de apel este definitivă și nu este supusă recursului, având în vedere considerentele expuse anterior.
Potrivit art. 457 Noul Cod de pr.civlă, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
În conformitate cu dispozițiile art.483 alin.2 teza a doua din Noul Cod de pr.civilă, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.
Față de considerentele expuse, în temeiul art.496 Noul Cod de pr.civilă, raportat la art.483 alin.2 teza a doua din Noul Cod de pr.civilă, excepția inadmisibilității este fondată, și se va admite, urmând ca recursul să fie respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții N. S. M. și W. O. E., împotriva deciziei civile nr.8 din 16 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj-Secția I Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. DE FOND FUNCIAR TISMANA, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, P. ORAȘULUI TISMANA, ÎN CALITATE DE PREȘEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR TISMANA și S. M., P. ORAȘULUI TISMANA, ÎN CALITATE DE PREȘEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE APLICARE A LEGI FONDUULI FUNCIAR TISMANA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2014.
Președinte, R. M. | Judecător, A. M. | Judecător, S. P. |
Grefier, F. I. |
Red.jud. A.M.
Teh.F.I./2ex/30.06.2014
Jud. fond A.D.J.
Jud. apel/N.U./M.G.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 3656/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 84/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
