Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 1089/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1089/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 2297/104/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1089/2014
Ședința publică de la 26 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE FLORICA DIACONESCU
Judecător I. V.
Judecător M. L.
Grefier N. D.
x.x.x.x
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta contestatoare E. S., împotriva încheierii de ședință din data de 17.06.2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._ 13, în contradictoriu cu intimatul C. I., având ca obiect ordonanță președințială .
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat că, potrivit referatului întocmit de grefă la data de 4 iunie 2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
La data de 24.05.2013, petenta E. S., în calitate de contestatoare în dosarul nr._ 13, a formulat cerere de recuzare a grefierului S. D., prin care a invocat faptul că acesta s-a mai pronunțat prin d.c. 389/01.04.2013, în dosarul nr._, decizie ce este supusă contestației în anulare ce formează obiectul dosarului nr._ 13.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 24 cod procedură civilă.
În dovedirea cererii de recuzare, petenta a depus la dosar copia deciziei civile nr. 389/01.04.2013, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ .
Tribunalul O. prin încheierea de la 17.06.2013 a respins cererea de recuzare formulată de petenta Ena S., cu domiciliul în ., județul O..
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că potrivit art. 36 cod procedură civilă, dispozițiile art. 24, referitoare la incompatibilitate, nu se aplică grefierilor.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 24 C.p.c., instanța a respins cererea de recuzare a grefierului S. D., formulată de petenta E. S., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea E. S..
Verificând actele de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 14 noiembrie 2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 Cod pr.civilă, pentru lipsa părților.
Se constată că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, iar în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod pr.civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Instanța, în baza art.248 și urm Cod pr.civilă, urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de recurenta contestatoare E. S., împotriva încheierii de ședință din data de 17.06.2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._ 13, în contradictoriu cu intimatul C. I..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2014.
Președinte, F. D. | Judecător, I. V. | Judecător, M. L. |
Grefier, N. D. |
02.07.2014
Red.jud.F.D.
2ex/AS
| ← Strămutare. Sentința nr. 59/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Strămutare. Sentința nr. 44/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
