Revendicare imobiliară. Decizia nr. 545/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 545/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 1631/54/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 545
Ședința publică de la 13 Martie 2014
Completul compus din:
Președinte: - T. R.
Judecător: - M. L. N. A.
Judecător: - C. R.
Grefier: - S. C.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul N. I. prin avocat Popecu C. împotriva deciziei numărul 1043 din data de 13 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția I Civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul numărul_, în contradictoriu cu intimații C. L. ȘIMIAN, P. ȘIMIAN, P. M., G. Șt. I., T. I. M., T. I. I., M. I. I., S. R. P. MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit revizuentul N. I. și intimații C. L. ȘIMIAN, P. ȘIMIAN, P. M., G. Șt. I., T. I. M., T. I. I., M. I. I., S. R. P. MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat următoarele:
- depunerea la dosarul cauzei a cererii de repunere pe rol formulată de revizuentul N. I. prin avocat Popecu C., înregistrată sub nr.5462/06.02.2014;
- cererea de repunere pe rol este timbrată potrivit chitanței . nr._ din 24.02.2014 privind consemnarea sumei de 5,00 lei reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă cererii de repunere pe rol, aflată la fila 34 din dosar;
- la dosarul cauzei s-au restituit dovezile de îndeplinire a procedurii de citare în ceea ce-i privește pe intimații G. ȘT. I., T. I. M., T. I. I., M. I. I. cu mențiunea ”destinatar decedat”; față de această împrejurare s-a procedat la citarea acestora pe numele moștenirii;
- depunerea la dosarul cauzei de concluzii – precizări formulate de revizuentul N. I. prin avocat Popecu C., înregistrate sub nr. 9686/03.03.2014, prin care s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
În temeiul dispozițiilor art. 245 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat cererea formulată de revizuentul N. I. prin avocat Popecu C. și a dispus repunerea cauzei pe rol.
Având în vedere că, în legătură cu cei patru intimați chemați în judecată, persoane fizice, G. Șt. I., T. I. M., T. I. I., M. I. I. s-a constatat că decesul acestora a intervenit inainte de introducerea acțiunii, motiv pentru care s-a și admis excepția lipsei capacității de folosință, instanța a constatat că nu este nicio neregularitate în ceea ce privește procedura de citare, astfel că, din această perspectivă nu se impune amânarea și în niciun caz o continuare a citării pe numele moștenirii.
Luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, și în raport cu cazul de revizuire invocat - art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă și că în speță este vorba de decizii pronunțate, ultima de Curtea de Apel C., instanța a luat dosarul în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Curții de Apel în raport cu dispozițiile legale - art. 323 alin.(2) Cod procedură civilă care prevăd că, în acest caz, cererea de revizuire se soluționează de instanța ierarhic superioară.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
P. sentința 4556/ 2008 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis excepțiile lipsei capacității d e folosință a pârâților G. St I., T. I M.,T. I I. și M. I I. respingând acțiunea față de aceștia, a admis excepțiile lipsei calității procesual pasive a pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor,P. comunei S., P. jud. M. și C. L. S., respingând acțiunea față de aceștia și a respins excepția in admisibilității acțiunii invocată de către pârâta P. Șimian, reținând că pe de o parte s-a formulat acțiune împotriva pârâților G. St I.,T. I M.,T. I I. și M. I M. care erau decedați la data introducerii acțiunii,iar pe de altă parte că P., C. local, P. și S. R. nu sunt posesori ai suprafeței revendicate, terenul aparține unor persoane fizice cărora li s-a emis și titlul de proprietate.
S-a mai reținut că, P. ,C. L., S. R. nu fac parte din autoritățile cu atribuții în administrarea domeniului public sau privat,iar pârâta P. S. nu are capacitatea de a sta în instanță în calitate de reclamantă și pârâtă, fiind reprezentată de primar și că nici cu privire la petitul 2 și nici cu privire la eliberarea și anulare a titlurilor de proprietate invocate nu au calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a declarat apel criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că terenul este proprietatea exclusivă a mamei sale N. A., că la data formulării cererii de reconstituire de către aceasta terenul nu ieșise legal din posesia sa, că terenul deși era liber i s-au acordat acțiuni și că S. R. a făcut acte de dispoziție și instanța avea obligația în temeiul art. 724-727 c.-civ. Să soluționeze din oficiu situația concretă în raport de cercetările ce trebuiau făcute.
P. decizia civilă nr. 52/A/13.02.2009 Tribunalul M. a respins apelul apreciind că în mod corect instanța de fond a soluționat excepțiile, fiind neîntemeiate criticile ce privesc numai fondul cauzei fără ca instanța să fi cercetat acest fond.
Împotriva deciziei reclamantul a declarat recurs susținând că nu au fost analizate cererile sale privind constatarea nulității actelor premergătoare și a titlurilor de proprietate emise, anularea titlului de proprietate emis pe numele lui N. A., fiind soluționată greșit cauza numai în baza art.137 alin. 1 c.pr.civ.,nu a fost analizat și motivat modul d e soluționare al excepțiilor, s-au omis a se pronunța instanța asupra capătului de cerere privind anularea titlului emis pe numele lui N. A..
P. decizia nr.507/ 13.04.2009 Curtea de Apel C. a admis recursul, a casat decizia și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul M., reținând că hotărârea este nemotivată, că instanța de apel a omis să analizeze modul de soluționare al excepțiilor în vaza cărora s-a pronunțat sentința instanței de fond cât și motivele de apel referitoare la omisiunea de a introduce în cauză moștenitorii unor părți decedate și la încălcarea prevederilor art. 129 și art. 261 pct. 5 c.pr.civ. invocate în apel și nu a verificat legalitatea căii de atac declarate de reclamant împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțată în baza acțiunii civile având ca obiect revendicarea unei suprafețe de teren pentru care nu s-a stabilit valoarea obiectului litigiului,precum și constatarea nulității titlurilor de proprietate emise în baza legii 18/1991.
După casarea cu trimitere cauza a fost înregistrată la această instanță la data de 29.05.2009.
Rejudecând cauza, instanța a recalificat calea de atac ca fiind recurs și constatând că recursul este nefondat a dispus respingerea lui.
Împotriva deciziei de recurs pronunțate de tribunal reclamantul N. I. a formulat un alt recurs adresat Curții de Apel prin care a solicitat casarea ei ca nelegală cu trimiterea pentru rejudecare.
Recurentul a motivat arătând că instanța nu a soluționat corect fondul cauzei, ceea ce impune reluarea ciclului procesual.
Recursul a fost apreciat ca fiind nelegal formulat acesta fiind inadmisibil.
P. decizia numărul 1043 din data de 13 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția I Civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul numărul_ s-a respins recursul formulat de reclamantul N. I. împotriva deciziei civile nr. 843/R din data de 19 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. ȘIMIAN, P. ȘIMIAN, P. M., G. ȘT. I., T. I. M., T. I. I., M. I. I. și S. R. P. MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut:
Tribunalul a finalizat cauza ca instanță de recurs, ori recursul împotriva deciziei de recurs nu este admisibil fiind o cale de atac neprevăzută de lege.
Recurentul ar fi trebuit să critice investirea tribunalului ca instanță de recurs în raport de obiectul cauzei și valoarea acestui obiect.
Or, recurenta nu a formulat nici o critică în acest sens, conținutul recursului său fiind o colecție de întrebări retorice la care tot reclamantul le găsește un răspuns format din alte întrebări.
Instanța a verificat din oficiu investirea tribunalului ca instanță de recurs și a apreciat că aceasta este corectă.
Obiectul cauzei a fost - revendicare -, valoarea obiectului revendicat de reclamant este modică, iar taxa de timbru achitată pentru acest obiect valoric a fost de asemenea extrem de redusă.
În atare situație reclamantul nu mai avea cum să susțină că obiectul acțiunii sale ar avea o valoare mult mai mare și că din acest motiv tribunalul ar fi trebuit să judece ca instanță de apel. Or, decizia de casare cu trimitere a Curții într-o primă fază a vizat tocmai acest aspect al judecării conform competenței după valoare, fiind vădit că valoarea bunului revendicat este sub 100.000 lei și deci conform art. 282 Cod pr.civ. tribunalul urma să judece ca instanță de recurs.
Tribunalul s-a conformat deciziei de casare, a judecat ca instanță de recurs și a pronunțat o hotărâre irevocabilă.
Ca urmare, recursul reclamantului care a criticat această hotărâre dar nu s-a refrit în nici un fel la valoarea bunului revendicat, nu a contestat valoarea reținută de instanță și nici nu a precizat vreo altă valoare, fiind apreciat a fi un recurs inadmisibil.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuientul N. I. .
Revizuientul face un istoric al cauzei și arată că instanța și-a încălcat propria practică exprimată prin decizia 507/2009
Se invocă dispoz art. 324 alin. 1 teza I C.pr.civilă, .art. 327 alin. 1 teza a II-a C.pr.civilă și dispoz. art. 322 pct. 7 C.pr.civilă.
Cererea de față se va declina spre competentă soluționare, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare. Dispozițiile legale care reglementează revizuirea sunt de strictă interpretare, astfel încât exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege.
Revizuirea se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive în cazurile și condițiile expres prevăzute de legale.
Potrivit art.322 pct. 7 C.pr.civilă, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul s e poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Aceste dispoziții se aplică și în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanța de recurs.
În cauză, se invocă hotărâri potrivnice pronunțate de către Curtea de Apel C., respectiv dec. 1043/2009 și dec. 507/2009. Deci, se invocă două hotărâri pronunțate de aceeași instanță, respectiv Curtea de Apel C..
Potrivit art. 323 alin. 2 C.pr.civilă, în cazul art. 322 pct.7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
În această situație, instanța mai mare în grad față de Curtea de Apel C., este Înalta Curte de Casație și Justiție, căreia îi revine astfel competența de soluționare a cererii de față, potrivit dispoz. art. 323 alin. 2 C.pr.civilă.
Conform art. 158 alin. 1 Cod procedura civila, când in fata instanței de judecata se pune in discuție competenta acesteia, ea este obligata sa stabilească instanța competenta ori, daca este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicționala competent.
In conformitate cu prevederile art. 159 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila necompetenta este de ordine publica când pricina este de competenta unei instanțe de alt grad.
Potrivit art. 158 alin. 3 Cod procedura civila și cu respectarea disp. art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod procedură civilă privind condițiile de verificare a competenței, daca instanța se declara necompetenta, dosarul va fi trimis instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicționala competent, hotărârea de declinare a competentei fiind irevocabila.
În baza dispozițiilor art.323 alin.2 C.pr.civilă se va declina cererea de revizuire de față, spre competentă soluționare, Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN N. LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul N. I. prin avocat Popecu C. împotriva deciziei numărul 1043 din data de 13 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția I Civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul numărul_, în contradictoriu cu intimații C. L. ȘIMIAN, P. ȘIMIAN, P. M., G. Șt. I., T. I. M., T. I. I., M. I. I., S. R. P. MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 martie 2014.
Președinte, T. R. | Judecător, M. L. N. A. | Judecător, C. R. |
Grefier, S. C. |
Red.Jud.C.R.
Tehn.I.C./Ex.2/04.04.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1782/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 680/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
