Pretenţii. Hotărâre din 15-09-2015, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 3767/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3767
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: - M. C.
Judecător: - P. P.
Grefier: - S. C.
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul P. E. C., cu domiciliul în oraș Motru, ., județul Gorj, împotriva sentinței civile numărul 115 din data de 15 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția I Civilă, în dosarul numărul_, în contradictoriu cu pârâții Z. S. DE GORJ cu sediul în Tg.J., .. 1, . Gorj, prin reprezentanții săi legali, R. I. D., M. M. I., M. C., cu domiciliul în Tg.J., .. 1, . Gorj, . SRL, cu sediul în Tg.J., ., parter, județul Gorj, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit apelantul reclamant P. E. C. și intimații pârâți Z. S. DE GORJ prin reprezentanții săi legali, R. I. D., M. M. I., M. C., . SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat următoarele:
- apelul apare declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 468 Cod procedură civilă;
- apelul apare netimbrat, apelantul reclamant fiind citat cu mențiunea taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, sub sancțiunea anulării cererii;
- intimații pârâți nu au depus la dosarul cauzei întâmpinare în raport de dispozițiile art. 471 alin.(5) Cod procedură civilă;
- dosarul se află la primul termen de judecată în această etapă procesuală;
- pentru acest termen, intimații pârâți au depus la dosarul cauzei întâmpinare și note scrise, înregistrate sub nr._/09.09.2015, prin care au solicitat și judecarea cauzei în lipsă invocând dispozițiile art. 223 Cod procedură civilă.
S-a procedat la un prim apel al cauzei la care au lipsit părțile.
Instanța a apreciat ca fiind necesar a lăsa dosarul la al doilea apel, existând posibilitatea ca părțile să se prezinte și pentru a respecta oralitatea și contradictorialitatea dezbaterilor.
Și la al doilea apel al cauzei au lipsit părțile.
Curtea, luând act de cererea privind judecarea în lipsă potrivit art. 223 alin. 3 Cod de procedură civilă formulată de intimații pârâți și constatând cauza în stare de judecată, a luat în examinare apelul de față sub aspectul excepției netimbrării, în raport de dispozițiile art. 7 din Ordonanța de Urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
CURTEA:
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă numărul 115 din data de 15 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția I Civilă, în dosarul numărul_ s-a respins ca rămasă fără obiect excepția lipsei calității de reprezentant a A.S.C.D.O.A. Motru.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților R. I. D. și Z. S. de Gorj.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul P. E. C., CNP_, cu domiciliul în Motru, ., jud. Gorj în contradictoriu cu Z. „S. de Gorj”, cu sediul în Târgu-J., .. 1, .. Gorj prin reprezentanții săi legali, R. I. D., cu domiciliul în Târgu-J., .. 1, .. Gorj, M. M. I., cu domiciliul în Târgu-J., .. 1, .. Gorj, M. C., . SRL, cu sediul în Târgu-J., .. 1, .. Gorj.
A fost obligată reclamantul să plătească pârâtului C. M. 250 lei și pârâtei . SRL 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
În ceea ce privește excepțiile invocate:
Referitor la excepția lipsei calității de reprezentant al ASCDOA Motru, tribunalul a constatat că acțiunea, completare și precizarea acțiunii și răspunsul la întâmpinare au fost semnate personal de către reclamant, precum și că acesta a fost prezent în instanță pentru a-și susține acțiunea la toate termenele de judecată. Ca urmare, această excepție este rămasă fără obiect și va fi respinsă.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților R. I. D. și Z. S. de Gorj, întrucât pârâtul R. I. D., administrator al . SRL nu poate fi tras la răspundere în nume propriu, prin prezenta acțiune neimputândui-se nici o faptă proprie, iar Z. S. de Gorj nu are calitatea de subiect de drept, ci reprezintă o publicație editată de pârâta . SRL.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a constatat că, deși în acțiune nu sunt indicate temeiurile de drept pe care se întemeiază, din conținutul acesteia rezultă că reclamantul solicită antrenarea răspunderii civile delictuale a pârâților pentru repararea unui prejudiciu moral, fiind deci aplicabile dispozițiile art.1349 C.civ, art.1357 C.Civ și art.1373 C.civ, potrivit cărora: orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane; cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare; comitentul este obligat să repare prejudiciul cauzat de prepușii săi ori de câte ori fapta săvârșită de aceștia are legătură cu atribuțiile sau scopul funcțiilor încredințate.
O condiție esențială a răspunderii civile o constituie existența unui prejudiciu, care poate fi patrimonial sau nepatrimonial, însă, pentru a da dreptul la despăgubiri, trebuie să fie cert din punct de vedere al existenței sale și al posibilităților concrete de evaluare.
În cauza reclamantul a solicitat acordarea de daune morale pentru lezarea onoarei și reputației sale prin publicarea articolului de presă.
Titular al acțiunii, reclamantul trebuie să facă dovada existenței prejudiciului moral suferit și a împrejurărilor în raport de care să fie stabilit cuantumul despăgubirilor acordate.
În speță însă nu s-a dovedit că, urmare a articolului publicat de pârâți, s-au adus prejudicii onoarei sau reputației reclamantului.
Dimpotrivă, în sensul inexistenței unui prejudiciu moral sunt depozițiile martorilor propuși de reclamant.
Astfel, martorul A. V. A. a arătat că a perceput articolul din ziar ca fiind o înscenare din partea colegilor reclamantului, iar printre săteni s-a vorbit că reclamantul nu ar fi putut să săvârșească această faptă, fiind cunoscut ca om bun, nu a auzit discuții în sens negativ despre reclamant ca urmare a articolului din ziar, iar martorul C. I. a arătat că nu a auzit pe nimeni că și-ar fi format o părere proastă despre reclamant în urma articolului.
Deși inexistența prejudiciului înlătură răspunderea civilă, tribunalul a constatat că în cauză nu au fost reținute nici vinovăția pârâților sau caracterul ilicit al faptei.
Art.1357 C.civ condiționează răspunderea civilă de săvârșirea faptei cu vinovăție, iar art.1353 C.civil prevede drept cauză de exonerare de răspundere exercitarea neabuzivă a drepturilor.
Pârâții M. C. și M. M. I. sunt ziariști, iar . SRL are calitatea de editor al publicației S. de Gorj, în care a fost publicat articolul contestat de reclamant. Pârâții au acționat în exercitarea dreptului la liberă exprimare și al libertății presei, drepturi conferite de lege.
În raport de calitatea lor, răspunderea pârâților ar putea fi angajată doar dacă aceste drepturi ar fi fost exercitate abuziv.
Din analiza articolului rezultă că sunt relatate fapte și împrejurări, fără a se folosi cuvinte jignitoare prin însuși conținutul lor.
Reclamantul a solicitat antrenarea răspunderii pârâților susținând că nu sunt reale faptele relatate în articolul publicat. Vinovăția pârâților și exercitarea abuzivă a dreptului la liberă exprimare trebuie însă analizate în raport de codul deontologic al ziariștilor și de limita rezonabilă în care ziariștii puteau verifica veridicitatea faptelor descrise în articol.
Sub acest aspect, din probele administrate a rezultat că în data de 17.07.2014, în portbagajul autoturismului reclamantului, la ieșirea din incinta UMC Roșiuța, s-a găsit de către gardianul care asigura paza un cablu de cupru, au fost sesizate organele de poliție, fotografiile anexate articolului înfățișează atât pe reclamant, cât și lucrătorii de poliție, persoane care lucrau la UMC Roșiuța, prezente la locul incidentului afirmau că reclamantul a sustras cablu (declarație martor f.140), în Raportul de Evenimente nr.1/17.07.2014 întocmit de agentul de securitate al unității miniere s-a menționat că reclamantul a fost implicat în cazul furtului de cablu electric de cupru (f.143), au fost efectuate de către organele de poliție cercetări pentru fapta de sustragere a acestui cablu.
Cele expuse mai sus constituie împrejurări care dovedesc că pârâții ziariști nu au acționat abuziv, existând suficiente motive care să le fi creat convingerea că faptele publicate sunt reale.
Buna-credință a pârâților ziariști trebuie apreciată în raport de împrejurările cunoscute de aceștia la data publicării informațiilor și nu în raport de constatările ulterioare ale organelor judiciare, cu atât mai mult cu cât, din Încheierea nr.16/24.02.2014 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ a rezultat că s-a propus clasarea cauzei întrucât fapta de furt nu este săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege, aspect pe care pârâții nu aveau posibilitatea să îl cunoască la data publicării articolului de presă.
Întrucât și răspunderea civilă a . SRL este condiționată de răspunderea civilă a pârâților ziariști, acțiunea reclamantului a fost respinsă.
În temeiul art.453 C.p.civ, reclamantul a fost obligat să plătească pârâtului C. M. 250 lei și pârâtei . SRL 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul P. E. C., criticând-o pentru nelegalitate, criticând-o pentru nelegalitate și netemeienicie.
Susține în esență că judecătorul de fond nu a ținut cont de actele depuse la dosar, de interogatoriu în care pârâții au recunoscut că ei sunt autorii articolelor apărute în presă și că prin aceasta i-a fost atinsă onoarea, demnitatea propriei persoane, nedovedind cele afirmate cu probe sau martori, și în consecință solicită anularea sentinței instanței de fond, admiterea cererii astfel cum a fost formulată, cu obligarea pârâților M. I. M. și matei C. la plata de daune morale în cuantum de 800.000 lei.
La data de 09.09.2015 intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Apelul se va anula ca netimbrat .
La termenul de judecată din 15 septembrie 2015, instanța, din oficiu, a ridicat excepția netimbrării apelului declarat și examinând cu prioritate această excepție, potrivit art. 248 alin.1 Cod pr. civ., a constatat următoarele:
Potrivit art. 33 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Art. 197 alin.1 Cod procedură civilă dispune că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Aceste dispoziții legale, reglementate în cadrul procedurii în primă instanță, sunt reluate și în materia căii de atac a apelului, în art. 470 alin.2 Cod procedură civilă, potrivit căruia la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxei de timbru, această cerință fiind prevăzută sub sancțiunea nulității.
Lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.
În speță, apelantul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru, cu arătarea cuantumului acesteia, ( 50 RON) .
În aceste condiții, deși legal citat cu mențiunea achitării taxei de timbru aferente căii de atac în cuantum de 50 RON, pentru termenul din data de 15.09.2015, apelantul reclamant nu și-a îndeplinit această obligație, astfel că se va face aplicarea dispozițiilor legale mai sus menționate, în baza cărora se va anula ca netimbrat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de reclamantul P. E. C., cu domiciliul în oraș Motru, ., județul Gorj, împotriva sentinței civile numărul 115 din data de 15 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția I Civilă, în dosarul numărul_, în contradictoriu cu pârâții Z. S. DE GORJ cu sediul în Tg.J., .. 1, . Gorj, prin reprezentanții săi legali, R. I. D., M. M. I., M. C., cu domiciliul în Tg.J., .. 1, . Gorj, . SRL, cu sediul în Tg.J., .. 1, . Gorj.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 septembrie 2015.
Președinte, M. C. | Judecător, P. P. | |
Grefier, S. C. |
Red.Jud.M.C.
Tehn.I.C./Ex.4/21.09.2015
Jud.Fond/ C.A.M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 538/2015. Curtea de Apel... | Anulare act. Decizia nr. 3192/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
