Anulare act. Decizia nr. 9410/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9410/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 9410/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 9410
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. M.
Judecător - E. S.
Judecător - M. P.-P.
Grefier - V. R.
x.x.x
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta P. ORAȘULUI S. împotriva deciziei civile nr. 236 din 20 mai 2013, pronunțată de Tribunalul D., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. P. C. DE EVIDENȚĂ A P. S., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că recursul a fost declarat și motivat în termen legal iar prin conținutul notelor scrise depuse de către intimatul reclamant S. P. C. DE EVIDENȚĂ A P. S., a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța, constatând că nu mai sunt formulate alte cereri sau invocate excepții, a apreciat cauza în stare de judecată și a trecut la soluționarea recursului:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 01.11.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, acțiunea civilă având ca obiect anulare act naștere, formulată de reclamanta P. orașului S. în contradictoriu cu pârâtul S. P. C. de Evidenta a P. S., pentru ca prin sentința ce o va pronunța, instanța să dispună anularea actului de naștere nr.214 din 2006 înregistrat în Registrul cu acte de naștere al Primăriei orașului S., exemplarele 1 și 2 al numitei S. L.( domiciliată în ., jud.D.).
In motivarea de fapt a cererii, reclamanta a arătat că în Registrul cu acte de naștere al Primăriei orașului S. există dublă înregistrare a numitei S. L., fiica lui Natural și S. I. C..
In actul de naștere nr.91 din 24.04.2003 a fost înregistrată nașterea numitei S. L., fiica lui Natural si S. I. C. (născută la 9.07.1970 în . data de 14.03.1994 în orașul S.. Actul de naștere a fost înregistrat tardiv în baza sentinței civile nr.233 din 24.01.2003 a Judecătoriei C. .CNP_.
În actul de naștere nr.214 din 17.10.2006 a fost înregistrată nașterea numitei S. L., fiica lui Natural si S. I. C. ( născuta la 9.07.1970 în . data de 09 .03.1994 în orașul S.. Actul de naștere a fost înregistrat tardiv în baza sentinței civile nr.720 din 11.01.2006 a Judecătoriei Băilești. CNP_.
Deoarece sunt înregistrate 2 acte de naștere ale unei persoane, reclamanta a solicitat anularea ultimului act de naștere și anume 214 din 17.10.2006.
In cererea de chemare în judecată s-a mai menționat că mama numitei S. L., respectiv S. I. C. are domiciliul în com. Radovan, ., jud.D..
In drept au fost invocate prevederile Legii nr.119/1996 și Metodologia de aplicare unitară a dispozițiilor in materie de stare civilă și s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art.242 alin 1 pct.2 C.pr.civ.
Au fost depuse la dosar, în dovedirea cererii de chemare în judecată, următoarele înscrisuri:copie a sentinței civile nr.720 din 11.09.2006 a Judecătoriei Băilești, copie a sentinței civile nr.233 din 24.01.2003 a Judecătoriei C., extras de naștere nr.214 exemplarele 1 si 2, S. L., extras naștere 91 din 24.04.2003 exemplarele 1 și 2, S. L., fișă evidență S. L. -1, fișă evidență S. L. -2, fișă evidență S. I. C. .
La data de 20.11.2012, pârâtul S. P. C. de Evidenta a P. S. a comunicat instanței printr-o cerere scrisă depusă la dosar, fila 18, că este de acord cu acțiunea introdusă de reclamantă. S. a solicitat anularea ultimului act de naștere si anume actul de naștere nr.214 din 17.10.2006 al numitei S. L., fiica lui Natural si S. I. C. din Registrul cu acte de naștere al Primăriei orașului S., exemplarele 1 și 2.
La termenul de judecată din data de 22.11.2012 instanța a dispus adresă către Judecătoria Băilești pentru a înainta instanței dosarul nr.1072/2006, respectiv către Judecătoria C., pentru a înainta instanței dosarul nr._/2002 pentru observare, dosare care au fost atașate .
La termenul din data de 24.01.2012 instanța a dispus adresa către Spitalul S., pentru a preciza dacă în perioada 09.03-14.03.1994, figurează ca fiind născuta la această unitate o altă persoana cu numele de S. L., în afara de cea menționata in certificatul medical constatator al nașterii din dosarul Judecătoriei Băilești, respectiv nr.71/06.10.2004, iar în caz afirmativ, sa se înainteze certificatul medical constatator al născutului viu.
Instanța a dispus, de asemenea, citarea în calitate de martore a numitelor S. I. C. și S. L..
La data de 13.02.2013, Spitalul S. a depus răspuns la adresa instanței, precizând că în perioada 09.03-14.03.1994 nu figurează o altă persoană cu numele de S. L., iar mama sa se numea S. I. C..
Prin sentința civilă nr.289/21.02.2013, pronunțată de Judecătoria S., în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta P. orașului S., în contradictoriu cu S. P. C. de Evidență a P. S., având ca obiect anulare act de naștere nr. 214 din 2006 privind nașterea numitei S. L., ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin sentința civilă nr.233 din data de 24.01.2003, pronunțată în dosarul nr._/2002, Judecătoria C. a admis acțiunea formulată de către Direcția Județeană pentru Protecția Drepturilor Copilului D. și a dispus înregistrarea tardivă a nașterii minorei S. L., născută la data de 14.03.1994, fiica lui S. I. C., intervenită în orașul S., jud. D.
Urmare acestei sentințe civile nașterea a fost înregistrată în Registrul stării civile din cadrul Primăriei S., fiind emis actul de naștere nr.91 din 24.04.2003 în care figurează S. L., născută la data de 14.03.1994 în localitatea S., jud. D., fiica lui S. I. C..
Din fișa de evidență înaintată - fila 12 dosar rezultă că nu a fost eliberat certificat de naștere .
Prin sentința civilă nr.720 din 11.09.2006, pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr. 1072/2006 a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta S. I. C. în contradictoriu cu P. orașului S. și s-a dispus înregistrarea tardivă a nașterii minorei S. L., născută la data de 09.03.1994 în S., fiica lui Natural și a lui S. I. C..
Analizând actele din dosarul Judecătoriei Băilești instanța a constatat că la fila 8 se află certificatul medical constatator al nașterii numitei S. L., în care figurează ca dată a nașterii 09.03.1994.
Urmare acestei sentințe nașterea a fost înregistrată în Registrul stării civile din cadrul Primăriei S. fiind emis actul de naștere nr. 214 din 17.10.2006 în care figurează S. L., născută la data de 09.03.1994 în localitatea S., jud. D., fiica lui S. I. C., CNP_.
Din fișa de evidență pentru CNP-ul anterior indicat a rezultat că la data de 18.10.2006 a fost eliberat certificat de naștere nr. NV /_ la data de 18.10.2006, act de identitate, iar la date privind copii, figurează R. A. F..
Instanța a reținut că prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat anularea celui de-al doilea act de naștere, respectiv 214 din 17.10.2006 cu motivarea că a fost înregistrată nașterea aceleiași persoane, ca temei de drept fiind indicate prevederile Legii 119/1996 și metodologia de aplicare.
Potrivit art.57 din Legea 116/1996 anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Potrivit art.127 din Metodologia de aplicare a textului de lege anterior menționat anularea actului de naștere se poate cere în cazul când actul de stare civilă a fost întocmit într-un registru necorespunzător;actul nu trebuia întocmit la S.P.C.L.E.P. sau, după caz, la primăria din cadrul unității administrativ-teritoriale respective;faptul sau actul de stare civilă nu există;nu s-au respectat prevederile legale la întocmirea actului de stare civilă;mențiunea a fost înscrisă pe alt act de stare civilă;mențiunea a fost înscrisă cu un text greșit.
Instanța a reținut că cele două acte de naștere au fost emise în baza unor hotărâri judecătorești de înregistrare tardivă a nașterii intrate în puterea lucrului judecat, iar din actele dosarului nu rezultă că vreuna dintre acestea a fost anulată. Instanța a reținut că reclamanta parte în ambele dosare nu a exercitat nicio cale de atac împotriva acestor hotărâri judecătorești.
De asemenea, instanța a constatat că cele două acte de naștere cuprind la mențiunea " dată a nașterii" date diferite, respectiv în actul de naștere nr. 91/2003 – 14.03.1994 - conform hotărârii judecătorești, iar în actul de naștere nr. 214/2006 – 09.03.1994 – conform hotărârii judecătorești - dată care este menționată și pe certificatul medical constatator al nașterii.
Față de acestea instanța a reținut că în cauză nu este incident niciunul din cazurile de anulare anterior menționate. Cele două acte de naștere au fost întocmite într-un registru corespunzător, de un organ competent, în baza unor hotărâri judecătorești de înregistrare tardivă cu mențiuni care corespund întru-totul acestora.
În plus, trecând peste aceste aspecte și în situația în care s-ar aprecia că în cauză ar fi vorba despre două acte de naștere emise pentru aceeași persoană, instanța a apreciat că nu se poate dispune anularea actului de naștere nr. 214 din 17.10.2006 privind pe S. L. astfel cum a solicitat reclamanta, act care cuprinde o dată a nașterii corectă în raport de certificatul medico legal constatator aflat în dosarul Judecătoriei Băilești, față de consecințele juridice pe care le-ar putea produce anularea unui asemenea act și menținerea unui act de naștere care cuprinde o dată eronată a nașterii.
Față de toate aceste aspecte având în vedere și principiul disponibilității, instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile nr. 289/21.02.2013, pronunțată de Judecătoria S. a declarat recurs calificat ca apel reclamanta P. orașului S., prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și anulării actului de naștere nr.214/2006 înregistrat în Registrul cu acte de naștere al Primăriei Orașului S., exemplarele 1 și 2 al numitei S. L., fiica lui Natural și S. I.-C..
În esență, apelanta a arătat că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, instanța de fond ignorând prevederile art.57 din Legea nr.119/1996 și respingând acțiunea motivat de faptul că P. nu a exercitat căile de atac împotriva celor două hotărâri judecătorești. Cele două acțiuni au fost admise ca urmare a certificatelor medico-legale constatatoare a nașterii emise în mod eronat de către Spitalul Orășănesc S., pentru aceeași persoană cu data nașterii diferită - 14.03.1994, respectiv 09.03.1994. Cu ocazia verificărilor în Registrul Național pentru Evidența P. s-a constatat că numita S. L. are dublă înregistrare în registrele cu acte de naștere ale Primăriei S., în acest sens fiind formulată acțiunea pentru anularea actului de naștere nr.214/17.10.2006; trebuie anulat acest act întrucât primul a produs efecte juridice, numita S. L. fiind înregistrată în evidențele Direcției Județene pentru Protecția Drepturilor Copilului D..
Apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 pct.2 C.proc.civ.
Prin decizia civilă nr.236 din 20 mai 2013, pronunțată de Tribunalul D., în dosar nr._, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
S-a arătat în motivele de apel că soluția primei instanțe este greșită întrucât ar fi trebuit anulat ultimul act eliberat, respectiv actul de naștere nr.214/2006 întrucât primul – nr.91/24.04.2003 a produs efecte juridice, numita S. L. fiind înregistrată în evidențele Direcției Județene pentru Protecția Drepturilor Copilului D..
Aceste susțineri nu pot fi primite întrucât ambele acte de naștere, atât primul – nr.91/24.04.2003, cât și cel de-al doilea – nr.214/17.10.2006 au fost întocmite în baza unor hotărâri judecătorești privind înregistrarea tardivă a nașterii și ambele au intrat în circuitul civil.
În acest context, în mod corect prima instanță a considerat ca unic criteriu determinant pentru justa soluționare a cauzei – corespondența datei de naștere din actele de naștere prezentate cu cea din certificatul constatator al nașterii care se eliberează în maternitate în termen de 3 zile de la naștere, mamei, pe baza actului de identitate.
Cum în speță, potrivit certificatului medical constatator al născutului viu nr.71/06.10.2004 emis de Spitalul S. (f 8 – dosar nr.1072/2006) se menționează ca dată a nașterii a numitei S. L. – ziua de 09.03.1994, în mod evident singurul act de naștere valabil nu poate fi decât cel a cărui dată de naștere menționată în cuprinsul său, corespunde cu cea din certificatul medical, respectiv – certificatul de naștere nr.214/17.10.2006.
Având în vedere că apelanta-reclamantă a solicitat prin acțiunea introductivă tocmai anularea acestui act de naștere, în mod corect prima instanță a respins acțiunea.
Pe cale de consecință, față de considerentele mai sus menționate, în baza art.296 C.proc.civ, s-a respins ca nefondat apelul declarat.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs reclamanta P. Orașului S., susținând că este nelegală.
În motivele de recurs reclamanta invocă ignorarea prevederilor art.57 din Legea 119/1996, cu consecința pronunțării unei sentințe lipsite de temei legal.
Reclamanta susține că două acte de naștere au fost întocmite ca urmare a două certificate medico-legale constatatoare a nașterii emise în mod eronat de Spitalul Orășenesc S. pentru aceeași persoană cu data nașterii diferită.
Apreciază reclamanta că instanțele aveau obligația să dea eficiență probelor administrate în dosar și să observe că o mamă, respectiv S. I. C. nu putea naște la un interval de 5 zile, 2 fiice cu același nume, S. L..
În opinia reclamantei, ultimul act eliberat, respectiv 214/17.10.2006 trebuia anulat întrucât primul act a produs efecte juridice.
Prin sentințele formulate, instanțele oferă posibilitatea numitei S. L. de a-și exercita drepturile electorale de 2 ori prin modalitatea de a primi două cărți de identitate și multe alte facilități ilegale ce vor decurge din dubla identitate.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 cod procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 cod procedură civilă, ce se poate invoca când „hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii” nu este incident în speță.
Acest motiv vizează nelegalitatea hotărârii și cuprinde în conținutul său două ipoteze, adică pronunțarea unei hotărâri lipsite de temei legal, respectiv încălcarea sau aplicarea greșită a dispozițiilor de drept material sau substanțial.
În speță a fost invocată aplicarea greșită a dispozițiilor art.57 din Legea 116/1996.
Potrivit acestui text, anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Potrivit art.127 din Metodologia de aplicare a acestui text de lege, anularea actului de naștere se poate cere în cazul când actul de stare civilă a fost întocmit într-un registru necorespunzător; actul nu trebuia întocmit la SPCLEP sau, după caz, la primăria din cadrul unității administrativ teritoriale respective; faptul sau actul de stare civilă nu există; nu s-au respectat prevederile legale la întocmirea actului de stare civilă; mențiunea a fost înscrisă pe alt act de stare civilă; mențiunea a fost înscrisă cu un text greșit.
Instanțele au apreciat corect că în speță nu se regăsește niciuna din ipoteze acestui text de lege, precum și faptul că ambele acte de naștere au fost emise în baza unor hotărâri judecătorești de înregistrare tardivă a nașterii, inițiate în puterea lucrului judecat, că reclamanta a fost parte în cele două dosare în care s-au pronunțat aceste hotărâri judecătorești și nu a exercitat nici o cale de atac.
Mai mult, au concluzionat instanțele, nu se poate dispune anularea actului de naștere 214/17.10.2006 privind pe S. L., cum a solicitat reclamanta, act care cuprinde o dată a nașterii corectă, în raport de certificatul medico-legal constatator aflat în dosarul Judecătoriei Băilești, față de consecințele juridice pe care le-ar putea produce anularea unui asemenea act și menținerea unui act de naștere care cuprinde o dată eronată a nașterii.
În consecință, apreciindu-se că în speță nu subzistă motivul de recurs prevăzut de art-.304 pct.9 cod procedură civilă, urmează ca în baza art.312 alin.1 cod procedură civilă, să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta P. ORAȘULUI S. împotriva deciziei civile nr.236 din 20 mai 2013, pronunțată de Tribunalul D., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. P. C. DE EVIDENȚĂ A P. S..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Noiembrie 2013.
Președinte, M. M. | Judecător, E. S. | Judecător, M. P.-P. |
Grefier, V. R. |
Red.jud.M.M.
Tehn.MC/2 ex.
Data red.09.12.2013
j.a. I.G.P.
L.G.C.
J.f. L.M.P.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 9641/2013. Curtea de... | Anulare act. Decizia nr. 9482/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
