Cereri. Decizia nr. 7/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-02-2012 în dosarul nr. 7/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 7
Ședința publică de la 02 Februarie 2012
PREȘEDINTE: - G. I.- judecător
- E. B.- judecător
Grefier: - R. Ștomlega
M. Public reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe Lângă Curtea de Apel C.
x.x.x
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta O. S., cu domiciliul în . împotriva sentinței civile nr.164 din 20 aprilie 2010, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul S. R. R. P. M. FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect „alte cereri Lg.221/2009”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit apelanta reclamantă O. S. și intimatul pârât S. R. R. P. M. FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, către grefierul de ședință, învederându-se:
- prin încheierea de ședință de la 9 decembrie 2010, pronunțată de Curtea de Apel C. în prezentul dosar, cauza a fost suspendată în temeiul art.242 pentru lipsa părților;
- potrivit referatului, întocmit de grefă întocmit la data de 6.01.2012, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra propunerii de perimare a apelului civil de față.
Reprezentantul M. Public a arătat că de la data de 9 decembrie 2010, de când cauza a fost suspendată în temeiul art.242 C.pr.civilă a trecut mai mult de 1 an, timp în care niciuna dintre părți nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, astfel încât a intervenit perimarea.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._, reclamanta O. S. a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat pârâtul la despăgubiri morale și materiale în sumă de 50.000 euro.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.5 alin.1 din L.221/2009.
P. întâmpinare, intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice M. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât reclamanta solicită despăgubiri reprezentând prejudiciul moral, ca urmare a luării unei măsuri administrative, ceea ce nu este prevăzut de disp.art.5 al.1 decât pentru persoane care au suferit condamnări cu caracter politic.
Mai mult, pentru repararea prejudiciilor cauzate de deportare, reclamanta a beneficiat de prevederile OUG 214/1999 și DL nr. 118/1990 ale căror scop a fost repararea unor asemenea prejudicii.
La termenul din 07.10.2009 reclamanta a depus un răspuns la întâmpinarea formulată de intimată și a precizat că valoarea despăgubirilor de 50.000 Euro solicitate prin acțiunea introductivă se compune din 25.000 Euro reprezentând daune morale și 25.000 Euro echivalentul valorii imobilului demolat și reconstruit de ea.
Ulterior, în ședința publică din 08.12.2009 reclamanta, prin apărătorul său, și-a completat acțiunea în sensul că solicită și constatarea caracterului politic al măsurii de strămutare din locuința sa, depunând și o listă cu bunurile mobile și imobile a căror contravaloare o solicită fiindcă nu au mai fost găsite în gospodărie când s-a reîntors.
În baza rolului activ reglementat de dispozițiile art.129 al.5 C.pr.civilă tribunalul a solicitat relații de la Primăria Pristol, Direcția Arhivelor Naționale M., M. Administrației și Internelor, M. Apărării Naționale – Direcția Instanțelor Militare.
P. sentința civilă nr.164 din 20 aprilie 2010, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul M. a respins acțiunea formulată de reclamanta O. S..
Împotriva acestei decizii a declarat apel reclamanta O. S., ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel C. iar prin încheierea de ședință din data 9 decembrie 2010, cauza a fost suspendată în baza art. 242 alin.1 C.pr.civilă.
Din oficiu, la data de 2 februarie 2012, cauza a fost repusă pe rol.
Potrivit art.248 alin.(1) Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit prevederilor art.252 alin.1 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că, de la data 9 decembrie 2010, de când cauza a fost suspendată, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părții interesate, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecatei apelului, în conformitate cu prevederile art.248 alin.(1) C.pr.civ., urmează a se constata perimat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat apelul declarat de reclamanta O. S., cu domiciliul în . împotriva sentinței civile nr.164 din 20 aprilie 2010, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul S. R. R. P. M. FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 5.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Februarie 2012.
Președinte, G. I. | Judecător, E. B. | |
Grefier, R. Ștomlega |
Red. și tehn.R.Ș./2 ex. 03 Februarie 2012
Jud.fond C.P.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 2275/2012. Curtea de... | Validare poprire. Decizia nr. 1770/2012. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
