Expropriere. Decizia nr. 81/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 81/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 23-10-2012 în dosarul nr. 81/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 81
Ședința publică de la 23 Octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. L.
Judecător I. V.
Grefier A. C.
M. P. reprezentat de procuror D. T. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol, judecarea apelului declarat de către apelantul pârât S. R. P. M.. T. ȘI I.-C.N.A.D.N.R SA- COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. împotriva sentinței civile nr.152 din data de 11 mai 2012 pronunțată de Tribunalul D. Secția I Civilă, în dosarul nr. _, în contradictoriu cu intimata reclamantă . SRL, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței solicitarea apelantului pârât de judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242, alin.2 Cod procedură civilă, după care;
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului de față.
Reprezentantul Ministerului P. a pus concluzii de respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței civile apelate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra apelului de față;
La data de 25 ianuarie 2011, reclamanta . SRL a chemat în judecată pârâtul S. R., P. M. T. ȘI I. - COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - COMISIA PT. APLICARE A Legii NR. 198/2004, solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se stabilească cuantumul corect al despăgubirilor pentru suprafața expropriată de 99 m.p., teren intravilan situat în municipiul Calafat, având nr. cadastral 2286/2 și obligarea pârâtului la plata acestor sume.
P. Hotărârea Guvernului nr.127/26.07.2010 s-a aprobat amplasamentul lucrării de utilitate publică "P. peste fluviul Dunărea-la Calafat-Vidin" și s-a dispus declanșarea procedurii de expropriere pentru acest obiectiv.
În baza Legii nr.198/2004, Comisia a stabilit cuantumul despăgubirilor pe terenul de 99 m.p. la 25 euro/m.p., sumă nerealistă în raport de valoarea de piață a imobilelor din zonă.
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr.198/2004 și ale Legii nr.33/1994.
A anexat H.G. nr.576/13 mai 2009, hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr.128/26.07.2010, proces-verbal de stabilire a cuantumului despăgubiri nr.128/22.07.2010.
P. încheierea de ședință in 15 aprilie 2012, a fost admisă excepția de conexitate și conexat la prezenta cauză dosarul cu numărul_, în conformitate cu art.164 Cod pr. civ.
P. sentința civilă nr.152 din data de 11 mai 2012 pronunțată de Tribunalul D. Secția I Civilă, în dosarul nr. _, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâtul S. R., P. M. T. ȘI I., COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - COMISIA PT. APLIC. APLIC. A LG. NR. 198/2004.
S-a constatat valoarea despăgubirilor terenului expropriat pentru cauză de utilitate publică, în cuantum de 39.934 lei și a fost obligat expropriatorul la plata către reclamant în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
A fost obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată, către reclamant, în cuantum de 2100 lei, reprezentând onorari avocat.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Conform art.9 alin.1 din Legea nr.198/2004, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii se poate adresa instanței judecătorești competente în termen de 30 de zile de la data la care i-a fost comunicată hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii sub sancțiunea decăderii, fără a putea contesta transferul dreptului de proprietate către expropriator asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea căilor de atac nu suspendă afectele hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubiri, respectiv transferul dreptului de proprietate asupra terenului.
Potrivit art.26 alin.1 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică "Despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite", iar potrivit alin.2 al aceluiași articol " La calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța, vor ține seama de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobile de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptățite.
În raport de aceste dispoziții legale, au fost administrate probele specifice, cuantumul despăgubirilor fiind cel stabilit în raportul de expertiză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul S. R. P. M.. T. ȘI I.-C.N.A.D.N.R SA- COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, a arătat că raportul de expertiză nu justifică în nici un fel diferența de valoare (dublă) obținută prin verificare, ceea ce conduce la concluzia că metoda de evaluare aleasă nu este adecvată și corectă. Mai mult decât atât, instanța de fond a stabilit despăgubirile ținând seama de valoarea stabilită prin verificare, obligând expropriatorul la plata sumei de 403,37 lei/mp, o valoare de aproape 4 ori mai mare decât cea stabilită conform evaluării efectuate de către evaluatorul Statului R..
A susținut că această valoare stabilită de către instanța de fond este una exagerat de mare, nefiind atinsă niciodată în zona respectivă, nici măcar în perioada de vârf a pieței imobiliare, cu atât mai mult într-o perioadă economică în care piața imobiliară este în continuă scădere.
De asemenea, expertiza tehnică efectuată nu a ținut seama de metoda comparației de piață, deși s-a făcut dovada că în zona respectivă se tranzacționează și alte terenuri similare, iar instanța de fond a stabilit un cuantum al despăgubirilor ținând cont de valoarea maximă stabilită prin verificare în raportul de expertiză. Chiar și reprezentantul Ministerului P. a apreciat valoarea stabilită de către experți ca fiind nejustificată, iar 98% dintre proprietarii expropriați au acceptat prețul propus de expropriator, ca fiind corect.
A solicitat admiterea apelului, așa cum a fost formulat, și pe fond, să se respingă acțiunea reclamantului și acordarea cheltuielilor de judecată.
În drept, a invocat dispozițiile art. 282-298 Cod pr. civ.
Apelul declarat este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.26 al.1 și 2 legea 33/1994 „ despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite ,iar la calcularea cuantumului despăgubirilor ,experții și instanța ,vor ține seama de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială ,la data întocmirii raportului de expertiză precum și de daunele aduse proprietarului sau după caz ,altor persoane îndreptățite ,luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia”.
Sintagma „prețul cu care se vând ,în mod obișnuit ,imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială „definește prețul de piață ,la o anumită dată ,la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra bunului.
În speță ,pârâta apelantă critică cuantumul despăgubirii acordate de către prima instanță.
Critica este întemeiată ,având în vedere că prima instanță a stabilit cuantumul despăgubirii cuvenite reclamantului prin raportare la alte criterii decât cele prevăzute la art.26 al.2 legea 33/1994 și anume prin metoda de verificare –evaluare a terenului prin capitalizarea veniturilor din chirii ,la chiria estimată de Primărie pentru terenuri în zona III .
Având în vedere că prin raportul de expertiză efectuat în cauză și răspunsul la obiecțiuni s-a menționat că nu sunt evidențiate vânzări de terenuri în zona podului și a acceselor rutiere acestuia astfel că nu se pot face comparații directe imobiliare ,C. urmează să constate valoarea despăgubirilor terenului expropriat ca fiind_ lei ,valoare stabilită prin metoda comparației prin bonitare ,metodă folosită când nu sunt disponibile suficiente informații referitoare la tranzacții similare ,potrivit concluziilor celor trei experți..
În consecință în baza art.296 cod procedură civilă ,C. va admite apelul și va schimba în parte sentința în sensul că va constata că valoarea despăgubirilor terenului expropriat pentru cauză de utilitate publică este de_ lei ,urmând să mențină celelalte dispoziții referitoare la plata acestora și a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de către apelantul pârât S. R., P. M.. T. ȘI I.-C.N.A.D.N.R SA- COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. împotriva sentinței civile nr.152 din data de 11 mai 2012, pronunțată de Tribunalul D. Secția I Civilă, în dosarul nr. _, în contradictoriu cu intimata reclamantă . SRL, având ca obiect expropriere.
Schimbă sentința civilă nr. 152 din data de 11 mai 2012, pronunțată de Tribunalul D. Secția I Civilă, în dosarul nr. _, în sensul că valoarea despăgubirilor terenului expropriat pentru cauză de utilitate publică este de_ lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile nr. 152 din data de 11 mai 2012, pronunțată de Tribunalul D. Secția I Civilă, în dosarul nr. _
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2012.
Președinte, L. M. L. | Judecător, I. V. | |
Grefier, A. C. |
Red. jud. L. M. L./31.10.2012
Tehn. E.O.
4 ex.
J.f. C. I. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 9718/2012. Curtea de Apel CRAIOVA | Legea 10/2001. Decizia nr. 2012/2012. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
