Anulare act. Decizia nr. 9976/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9976/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 22-10-2012 în dosarul nr. 9976/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 9976
Ședința publică de la 22 Octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. P.
Judecător R. M.
Judecător A. M.
Grefier F. I.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul A. A. Ș. împotriva deciziei civile nr.243 din 18 mai 2012, pronunțată de Tribunalul D. – Secția I Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. N. P. C. - D., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant A. A. Ș., personal, lipsind intimata pârâtă C. N. P. C. – D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, precum și faptul că recurentul reclamant A. A. Ș. a depus concluzii scrise, însoțite de înscrisuri în susținerea recursului.
Instanța, constatând că în cauză nu mai sunt cereri de formulat și excepții de ridicat, apreciază dosarul în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului civil de față.
Recurentul reclamant A. A. Ș. solicită admiterea recursului conform motivelor scrise de la dosar.
CURTEA
Asupra recursului declarat constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 29.09.2011 reclamantul A. A. Ș. a chemat în judecată pârâta C. N. P. C. – D. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta să fie obligată la anulare prin nulitate absolută a actului de vânzare-cumpărare nr. 470/1947.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că mama sa, A. A. alias C. A. (decedată în anul 2002) a vândut lui P. F. (decedat în anul 1975) 2 camere și parte din pivnița de sub aceste 2 camere reprezentând un spațiu comercial situat în C., .. 5 prin actul de vânzare-cumpărare nr. 470/1947. A mai arătat reclamantul că mama sa nu avea voie să vândă deoarece tatăl său, A. G., se afla arestat în închisoarea din Jilava, și a încălcat astfel dispozițiile art. 4 din Decretul nr.207/1948.
La dosar a depus: acte de stare civilă, copia actului de vânzare-cumpărare 470/1947, copia deciziei nr. 157/10.12.1999 a Direcției Generale de Muncă și Protecție Socială D., fișa matricolă penală a numitului A. G..
Pârâta C. N. P. C. – D. a formulat întâmpinare în cază prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă.
Prin sentința civilă nr._/16.11.2011 pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul A. A. Ș., în contradictoriu cu pârâta C. N. P. C. – D..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că la data de 20 martie 1947 s-a încheiat actul de vânzare cumpărare având ca obiect imobilul situat în C., .. 15, parter și pivniță cu destinația „ prăvălie”.
Actul de vânzare cumpărare a fost autentificat și transcris conform prevederilor în vigoare la data încheierii.
Prin Decretul nr.377/1960 pentru Organizarea și Funcționarea notariatului de Stat s-a înființat notariatele de stat regionale de raion și de oraș competente cu îndeplinirea actelor notariale care aveau scopul de a asigura „ocrotirea intereselor și exercițiul drepturilor civile în cadrul legalității populare”.
Ulterior, prin Legea nr. 36/1995 - Legea notarilor publici și a activității notariale a fost liberalizată profesia de notar, conform art. 2” activitatea notarială se realizează de notari publici prin acte notariale și convenții juridice notariale”.
Din cele expuse s-a reținut că actul la care se referă reclamantul a fost încheiat și autentificat mai înainte de înființarea Notariatului de Stat și a reglementărilor ulterioare privind notarii publici.
În consecință, C. N. P. C., chemată în judecată de către reclamant în calitate de pârât nu are calitate procesuală pasivă în cauză, având în vedere starea de fapt expusă.
Nulitatea absolută este sancțiunea de drept civil care lipsește actul juridic de efectele contrarii normelor juridice pentru încheierea sa valabilă, deci este o sancțiune care intervine în cazul în care nu se respectă la încheierea actului juridic civil, condițiile de validitate.
Dar, ca la orice acțiune civilă, reclamantul are datoria să cheme în judecată o persoană care are calitate procesuală pasivă, adică cele despre care se pretinde că sunt obligate în raportul juridic.
Așadar având în vedere considerentele de fapt și de drept arătate, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, și deci a respins acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Soluționarea cu prioritate a excepției lipsei calității procesuale pasive, a făcut de prisos analizarea motivelor de fond invocate de către reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul A. A. Ș., arătând că mama sa nu avea voie să vândă spațiul deoarece tatăl său, A. G. era în detenție la Jilava; se mai arată că în considerentele sentinței atacate se ocolește perioada 1947-1948 pe care și-a întemeiat acțiunea și nu se amintește de actul normativ numit Decretul nr.207/1948 și a refuzat administrarea lui în dosarul cauzei la solicitarea reclamantului, nefăcând demersul către Arhivele Statului.
La data de 06.03.2013, pârâta C. N. Public C. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că potrivit art.2 din Legea nr.358/03.07.1944, pentru autentificarea și legalizarea înscrisurilor, competența revine tribunalelor, că notariatele de stat au fost înființate prin Decretul nr.377/14.10.1960 pentru organizarea și funcționarea acestora, ulterior autentificării contractului de vânzare-cumpărare la care face referire reclamantul A. A. Ș..
Tribunalul D., prin decizia civilă nr.243 din 18 mai 2012, pronunțată în dosarul nr._, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. A. Ș., reținând următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 29.09.2011 reclamantul A. A. Ș. a chemat în judecată pe pârâta C. N. P. C. solicitând constatarea nulității absolute a actului de vânzare-cumpărare nr. 470/1947.
Reclamantul a susținut că prin actul a cărui nulitate solicită a fi constatată, mama sa A. A. (C. A.), decedată în anul 2002, a vândut lui P. F., în prezent decedat, un spațiu comercial situat în C., .. 5 (fost A. Lahovary nr. 15), nulitatea actului fiind determinată, în opinia reclamantului de efectul retroactiv al dispozițiilor art. 4 din Decretul nr. 207/1948.
Prin motivele de apel, reclamantul a justificat calitatea procesuală pasivă a Camerei N. P. pe considerentul că deține veche arhivă a N. P. unde se află actul în original și pentru ca hotărârea să îi fie opozabilă.
În raport de obiectul acțiunii civile de fata si raportat la dispozițiile art. 26 din Legea notarilor publici si activității notariale nr. 36/1995, tribunalul a retinut ca în mod corect prima instanță a respins acțiunea formulată ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identități între persoana reclamantului si cel care ar fi titular al dreptului afirmat (calitatea procesuala activa), precum si intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecații (calitatea procesuala pasiva).
Calitatea procesuala a paratei C. N. P. C. trebuie raportata la împrejurarea daca aceasta figurează sau nu ca parte in actul a cărui nulitate absoluta s-a solicitat a se constata, ori daca are sau nu atribuții in sensul de a constata nulitatea actului juridic în litigiu.
Acțiunea în constatarea nulității unui act juridic poate fi introdusă de orice parte interesată, urmând ca cererea sa fie judecata exclusiv în contradictoriu cu părțile care figurează în actul respectiv sau cu moștenitorii acestora.
In ceea ce privește susținerea reclamantului, potrivit căreia notarii publici sunt continuatorii foștilor notari de stat, aceasta este nefondata, întrucât așa cum rezulta din dispozițiile Legii nr. 36/1995, arhiva fostelor notariate de stat s-a predat judecătoriilor in baza art.113 din L 36/1995, iar atribuțiile foștilor notari de stat au fost preluate de notarii publici. Aceasta nu înseamnă, insa, ca parata C. N. P. C. isi legitimează calitate procesuala pasiva . care are ca obiect constatarea nulității absolute a unui act de vânzare-cumpărare, întrucât, chiar și în ipoteza în care pârâta ar avea actul în păstrare, unitatea deținătoare a arhivei în care s-ar afla actul juridic în original nu poate avea calitate de parte.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A. A. Ș., criticând-o ca nefiind legala.
In motivare, s-a aratat ca spatiul compus din 2 camere in suprafata de 40 mp si pivnita de 20 mp, parte din imobilul situat in C., ., a fost vandut de mama sa C. A. prin actul nr. 470/1947 lui P. F., ambii decedati, cumparatorul neavand mostenitori.
Recurentul a mai aratat ca prin sentința civilă nr.7389/1994, sentința civilă nr.757/1997, definitive, si Dispozitia Primariei C. nr.9016/2007 a fost retrocedat intreg imobilul in temeiul legii nr. 10/2001, pentru ca intreg imobilul a fost netionalizat in baza Decretului 92/1950, iar ca nationalizarea sa se poata face integral impotriva tuturor, regimul comunist a emis decretul 207/1948 care declara nule toate actele translative de proprietate, inclusiv actul facut de mama sa.
Arata recurentul ca mama sa a executat silit acest spatiu care a fost ocupat de . nefand niciun act de contestatie la executare sau intoarcerea executarii, acesta fiind temeiul legal pentru care se solicita anularea hotararilor date in fond si in apel.
Invedereaza recurentul ca trebuie pastrata calitatea procesuala pasiva a Camerei N. P. intrucat nu exista mostenitori ai cumparatorului sau recurentul nu ii cunoaste, actul original este stocat in arhiva intimatei si poate anula efectele viitoare ale potentialilor interesati, mai ales ca notarul public a intocmit actul, chiar daca a respectat solemnitatile de la vremea respectiva, cu incalcarea prevederilor art. 4 din decretul nr. 207/1948.
In dovedire, au fost depuse la dosar sentința civilă nr. 7389/11.05.1994 pronuntata de Judecatoria C. si sentința civilă nr.757/21.01.1997 pronuntata de Judecatoria C., ramase definitive.
La data de 16.07.2011 recurentul a depus precizare la recurs, aratand ca a solicitat anularea actului de vanzare-cumparare nr.470/1947 in temeiul art. 4 din decretul nr. 207/1948, pentru ca mama sa nu avea voie sa vanda intrucat tatal sau se afla in detentia la inchisoarea Jilava, act normativ cu pronuntat caracter retroactiv, aplicandu-se din 1944 si fiind premergator Legii nr. 119/1948 si Decretului nr. 1950, instanta nepronuntandu-se asupra retroactivitatii.
A fost anexat procesul-verbal nr. 442/E/1996
Intimata a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii ca inadmisibila, admitand exceptia de necompetenta generala avand in vedere prevederile art. 2 din Legea nr. 358/03.07.1994.
Analizand decizia recurata prin prisma criticilor formulate, se constata ca recursul este nefondat, urmand a fi respins pentru urmatoarele considerente:
Astfel cum rezulta din cererea introductiva de instanta, reclamantul a formulat cerere de chemare in judecata impotriva paratei C. N. P. C.-D., obiectul actiunii fiind constatarea nulitatii absolute a actului de vanzare-cumparare nr. 470/1947.
Din continutul inscrisului rezulta ca partile contractante au fost mama reclamantului, A. A. in calitate de vanzator si F. P., in calitate de cumparator.
In atare conditii, in mod corect ambele instante au apreciat ca judecarea cererii de constatare a nulitatii absolute nu se poate face in contradictoriu cu parata C. N. P. C.-D., aceasta nefiind parte contractanta in actul in discutie, nefiind astfel justificata calitatea sa procesuala pasiva.
Cu alte cuvinte, . ca obiect constatarea nulitatii absolute a unui act de dispozitie, cum este cel in discutie, pot avea calitatea de reclamant, respectiv parat, persoanele intre care s-a incheiat actul ori mostenitorii acestora.
Imprejurarea pretinsa de recurent potrivit careia parata detine actul atacat ca fiind nul nu poate constitui temei pentru a se aprecia in sensul ca aceasta ar avea si calitate procesuala pasiva cata vreme, cum s-a aratat, nu este parte contractanta, nu poate formula aparari pertinente in sensul sustinerii valabilitatii contractului.
Nu poate fi primita nici sustinerea recurentului potrivit careia justificarea calitatii paratei rezida in faptul ca numitul F. P. a decedat fara a avea mostenitori, o astfel de situatie nefiind dovedita prin niciun inscris, de altfel chiar recurentul aratand ca nu cunoaste daca exista mostenitori ai cumparatorului fara a invoca si existenta vreunui demers facut in acest sens.
In raport de obiectul actiunii civile de fata si raportat la dispozitiile din Legea notarilor publici si activitatii notarialenr. 36/1995, Curtea retine ca, in mod corect, cele doua instante dejudecata au retinut ca incidenta exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei C. N. P., care nu are nici un fel de atributie cu privire la anularea contractului in discutie.
Notariatul de stat a fost desfiintat prin aparitia Legii nr. 36/1995, iar, in raport de pretentiile reclamantei formulate prin prezenta cerere, calitate procesuala pasiva pot avea persoanele ce figureaza in acest act si nu institutiile care il au, eventual, in pastrare.
Rezulta asadar ca, fata de prevederile Legii nr.36/1995, parata nu are competenta de a dispune anularea actelor de vanzare-cumparare, acest atribut revenind instantelor de judecata, cum in mod corect a stabilit si instanta de apel.
Astfel fiind, criticile recurentul ce vizeaza calitatea procesuala a paratei sunt nefondate, la fel fiind si cele care privesc incidenta Decretului 270/1948 si retroactivitatea sa .
Relativ la aceasta din urma critica, se retine ca analiza sa ar fi fost permisa doar in masura in care cadrul procesual era corect stabilit, nefiind incidente niciuna din exceptiile care puteau paraliza judecata pe fond a pricinii.
Or, in conditiile in care cauza a fost solutionata fara a se intra in cercetarea fondului, nu se poate reprosa nici primei instante si nici instantei de apel ca nu a verificat incalcarea prevederilor actului normativ sus-mentionat, o atare examinare putandu-se face doar cu respectarea dispozitiilor procedurale privind calitatea procesuala pasiva a paratei.
In concluzie, pentru considerentele ce preced, recursul este nefondat, urmand a fi respins ca atare, in conditiile art. 312 C.Proc. Civ., nefiind incedent niciunul din motivele de casare sau modificare a deciziei prevazute de art. 304 C.proc. Civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul A. A. Ș. împotriva deciziei civile nr.243 din 18 mai 2012, pronunțată de Tribunalul D. – Secția I Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. N. P. C. - D., având ca obiect anulare act.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2012.
Președinte, S. P. | Judecător, R. M. | Judecător, A. M. |
Grefier, F. I. |
25 Octombrie 2012
Red.jud.R.M.
Tehn.2 ex./FI
Jud.apel – G.C.F., I.G.P.
Jud.fond – D.S.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 9689/2012. Curtea de... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 9940/2012. Curtea de Apel... → |
|---|
