Obligaţie de a face. Decizia nr. 705/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 705/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 705/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 705
Ședința publică de la 10 Aprilie 2014
Completul compus din:
Președinte: - O. C. G.
Judecător: - T. R.
Judecător: - M. P.
Grefier: - S. C.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul M. I., împotriva deciziei numărul 58 din data de 16 ianuarie 2014, pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția I Civilă în dosarul numărul_ *, în contradictoriu cu intimații T. M. M., M. G. C., C. L. C., . L. – P..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuentul M. I. personal și intimatul T. M. M. personal, lipsind intimații M. G. C., C. L. C., . L. – P..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Revizuentul M. I. a depus la dosarul cauzei note scrise.
Interpelat fiind de instanță în legătură cu obiectul cererii de revizuire, revizuentul și-a menținut punctul de vedere exprimat în conținutul cererii, în sensul că solicită anularea ultimei hotărâri pretinsă a fi potrivnică și anume decizia nr. 58 din 16 ianuarie 2014 a Curții de Apel C..
Curtea, în această situație, din oficiu, a pus în discuție excepția de necompetență materială în soluționarea cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 322 pct. 7 și 323 alin.2 Cod procedură civilă
Revizuentul M. I. a lăsat la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Intimatul T. M. M. a lăsat la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța a reținut cauza spre soluționare în raport de excepția de necompetență materială.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față:
Curtea de Apel C., prin decizia nr.58 de la 16 ianuarie 2014, a admis recursul declarat de reclamantul T. M. M. împotriva deciziei civile nr. 214 din 15 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu recurenții pârâți M. I. și M. G. C., * în contradictoriu cu intimata intervenientă . legal – P..
A modificat decizia civilă nr. 214 din 15 octombrie 2013, a admis în parte cererea reclamantului pentru acordarea cheltuielilor de judecată.
A obligat pârâtul M. I. către reclamantul T. M. M. la 490 lei cheltuieli de judecată în apel și recurs ( primul ciclu procesual).
A menținut restul dispozițiilor deciziei.
A respins ca nefondat recursul pârâtului M. I. și ca inadmisibil recursul pârâtei M. G. C. declarate împotriva deciziei civile nr. 214 din 15 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ *.
La data de 27.02.2014, M. I. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr.58/2014, pronunțată de Curtea de Apel C., întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod pr.civ, arătând că există contrarietate între următoarele hotărâri judecătorești, date în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate:sentința civilă nr. 6500/2.07.2012., pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._ ; decizia civilă nr. 214/15.10.2013,pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ *,și decizia civilă nr. 58/16.01.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. –Secția I civilă, în dosarul nr._ *.
A solicitat, potrivit art. 327 alin.1 Cod pr. civ., anularea celei din urmă hotărâri, respectiv a deciziei civile nr. 58/16.01.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. –Secția I civilă, în dosarul nr._ *, iar până la soluționarea cererii, suspendarea executării acestei hotărâri.
În ședința publică din 10 aprilie 2014, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a cestei instanțe, excepție pe care, potrivit art. 137 Cod pr. civ., a examinat-o cu precădere, apreciind că este fondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 323 alin.2 cod pr. civ., în cazul prevăzut de art.322 pct.7 Cod pr.civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Cum hotărârile pretinse a fi potrivnice au fost pronunțate de Judecătoria Slatina, Tribunalul O. și Curtea de Apel C., instanța ierarhic superioară comună este ÎCCJ, căreia, în raport de dispozițiile legale mai sus enunțate, îi revine competența materială în soluționarea cererii de revizuire fondată pe dispozițiile art. 322 pct.7 Cod pr. civ.
Văzând și dispozițiile art. 158 și 159 Cod pr. civ., Curtea va admite excepția de necompetență materială ridicată din oficiu și va declina competența materială de soluționare a cauzei în favoarea ÎCCJ.
Cererea de suspendare a executării hotărârii a cărei revizuire s-a solicitat va fi soluționată de instanța competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul M. I., împotriva deciziei numărul 58 din data de 16 ianuarie 2014, pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția I Civilă în dosarul numărul_ *, în contradictoriu cu intimații T. M. M., M. G. C., C. L. C., . L. – P., în favoarea ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 aprilie 2014.
Președinte, O. C. G. | Judecător, T. R. | Judecător, M. P. |
Grefier, S. C. |
Red.jud.O.C.G.
2 ex/AS/24.04.2014
j.r.E.B.
C.S.
G.I.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 788/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Partaj judiciar. Decizia nr. 725/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
