Rectificare carte funciară. Decizia nr. 8914/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8914/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 8914/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 8914
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M.
Judecător A. M.
Judecător S. P.
Grefier F. I.
*************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta P. C. M., împotriva deciziei civile nr. 99/A din 1 iulie 2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. Națională C. F.”C.” SA R. CF Timișoara, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns; recurenta reclamantă P. C. M. reprezentată de avocat S. L. lipsind intimata pârâtă C. Națională C. F.”C.” SA R. CF Timișoara.
Procedura de citare legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că recursul este declarat și motivat în termenul legal,după care,
Curtea constatând că nu mai sunt formulate alte cereri sau invocate excepții, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat S. L. pentru recurenta reclamantă P. C. M., a expus pe larg motivele de recurs în raport de care a solicitat admiterea recursului iar pe fond admiterea acțiunii si rectificarea cărții funciare pe care se afla imobilul proprietatea reclamanților in sensul omologării raportului de expertiza topo executat in cauza, pentru motivele prevăzute in cauza de art.4,7,8 si 9.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin cererea adresata Judecătoriei Orsova și înregistrată sub nr._, la data de 24.07.2012, reclamanta P. C. M. în contradictoriu cu pârâta C. Națională C. F. „C.” SA R. CF Timișoara, a solicitat ca prin hotărâre să se dispună rectificarea cărții funciare nr.1129 a localității Tufări.
Prin sentința civilă nr. 99/A din 1 iulie 2013, pronunțată de Tribunalul M. a fost respins apelul, ca nefondat, formulat de apelanta-reclamantă P. C. M., cu domiciliul ales în mun. Dr. Tr. S., ., jud. M., împotriva sentinței civile nr.224 din 02.04.2013, pronunțată de Judecătoria Orșova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. Națională C. F. "C." SA R. CF Timișoara, cu sediul în mun. Timișoara, ., jud. T., având ca obiect rectificare carte funciară.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Astfel, cum corect a reținut instanța de fond cererea reclamantei se subscrie prevederilor art. 34 din Legea nr. 7/1996 în care se arată că rectificarea cărții funciare poate fi cerută de orice persoană interesată, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului .
Reclamanta nu a prezentat o astfel de hotărâre în baza căreia să se poată face rectificarea, deși din expertiza efectuată în cauză reiese cu certitudine că există suprapunere între terenurile proprietatea celor două părți în litigiu .
Cum ambele părți, așa cum reiese din documentația comunicată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Orșova, invocă titluri în baza cărora s-a făcut intabularea este necesar a se vedea care dintre titluri e mai bine caracterizat și cine este îndreptățit să invoce dreptul de proprietate .
În aceste condiții în mod corect instanța de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune rectificarea cărții funciare și a respins acțiunea reclamantei .
Față de considerentele astfel expuse, tribunalul, în conformitate cu prevederile art. 296 cod procedură civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta P. C. M., împotriva sentinței civile nr.224 din 02.04.2013, pronunțată de Judecătoria Orșova .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, P. C. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că a formulat recurs împotriva sentinței nr. 99/A, pronunțata in data de 01.07.2013 de către Tribunalul M., solicitând admiterea recursului iar pe fond admiterea acțiunii si rectificarea cărții funciare pe care se afla imobilul proprietatea mea in sensul omologării raportului de expertiza topo executat in cauza, pentru motivele prevăzute in cauza de art.4,7,8 si 9.
A menționat că instanța de apel nu a făcut o corecta aplicare a disp Legii 7/1996 care. întrucât intabularea s-a făcut sub regimul ei ultraactiveaza in cauza, in acțiunea principal făcând dovada ca am cumpărat si deținem in proprietate un teren in suprafața de 400 mp si in concesiune un teren de 94 mp.
A arătat că, consideră ca nu este necesara o hotărâre judecătoreasca de vreme ce este proprietara si posesoare a terenului in litigiu, nefiind titularul unei acțiuni in revendicare. iar parata nu a contestat dreptul meu de proprietate pentru a fi pusa in postura comparării titlurilor. Este evident ca înscrierea in cartea funciara este . cu situația reala a imobilului de vremea ce in cartea funciara a intimatei parate lipsesc clădirile edificate de mine, drumul european, podul de acces in municipiul Orșova, fapt constat printr-o proba tehnica încuviința de instanța de fond respective expertiza topo. Consideră incidente in cauza dispozițiile art. 304, petele. 6) 7) 8) 9) motiv pentru care solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de apel in sensul admiterii acțiunii si omologării raportului de expertiza.
A făcut dovada cu încheierea de carte funciara ca terenul a fost si este in proprietatea si folosința mea. fiind înscris in cartea funciara nr. 1129 a localității Tufari fara număr topo,
A solicitat in dovedirea acțiunii încuviințarea unei expertize topo. ce a fost încuviințata de instanța, fiind numit expertul losum C., care cu ocazia efectuării expertizei s-a arătat ca . suprapunere si ca parații au intabulat nu numai proprietatea mea ci si drumul European, o semnificativa parte a podului de acces al mun. Orșova precum si fluviul Dunărea pe anumite porțiuni.
Este evident faptul ca intabularea a fost una nelegala, nu a fost făcuta prin deplasări la fata locului ci din birou, cum de altfel a fost făcuta si intabularea in CE fara a verifica daca acolo exista drumuri de acces si construcții. Este inadmisibil ca instanța sa respingă o asemenea acțiune, practic prin respingerea acesteia, făcând o expropriere a proprietății mele. in detrimentul reclamantei.
Nu era necesara existenta unei hotărâri judecătorești, întrucât erau incidente dispozițiile art 34 pct I. 2. 3 si 4 din Legea 7/1996, respectiv Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: I. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului
Înscrierea s-a făcut in baza unui act ce in mod evident nu arc valabilitate de vreme ce s-a intabulat nu numai proprietatea mea dar si drumul European, drumul de acces al mun. Orșova dreptul înscris fiind greșit calificat raportat la dreptul meu de proprietate, nemaifiind întrunite condițiile de existenta a dreptului înscris iar situația din CF nu concorda cu situația reala a imobilelor, întrucât pe intabulare nu apar construcții, drumuri si poduri care fizic exista acolo.
Consider ca prin respingerea apelului se realizează o veritabila denegare de dreptate, instanța de fond solicitându-mi o alta hotărâre judecătoreasca definitiva si irevocabila, având același obiect cu obiectul judecații propriei cauze.
In cazul de fata, rectificarea are un caracter principal si nu poate avea iun caracter accesoriu, întrucât dețin proprietatea bunurilor imobile si posesia lor cum de altfel au deținut-o si autorii de la care am cumpărat in urma cu 10 ani. Prin urmare, ceea ce solicit este opozabilitatea dreptului meu cu raportarea unui drept înscris anterior in mod fraudulos si clandestin.
Consideră incidente in cauza disp. art 304, pct 7. 8 si 9 cat si ale pct.4 si solicit suprimarea unei înscrieri necorespunzătoare a realității făcute in CF. pentru a pune de acord starea tabulara cu situația juridica reala a imobilului.
Dreptul de proprietate nu a fost contestat de către nimeni si nici anulat vreodată, imobilele pe care le dețin nu apar in cartea funciara a paratei . fiind evident realitatea după care nu avem la dispoziție o alta acțiune privitoare la rectificare iar instanța trebuia sa constate din oficiu neregularitatea intabulării si sa anuleze deplano întreaga carte funciara, întrucât ea aduce atingere nu numai interesului meu dar si interesului public, întrucât C.-ul este proprietarul intabular al unui drum European si acționar al podului de acces al Mun. Orșova fapt de natura sa prejudicieze nu numai interesul meu dar si erga omnes pe toti titularii dreptului de acces la un drum public.
Practic, prin menținerea acestei cârti funciare, judecătorul fondului cat si al apelului da posibilitatea proprietarilor clandestini inclusiv sa ia taxa sau sa condiționeze accesul pe un drum public, inclusiv.
In fapt, a solicitat instanței prin cererea introductiva ca prin hotărârea ce se va pronunța, sa se dispună rectificarea CF 1192, Orșova.
A arătat ca prin contractual de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2934 / 06.1 1.2006, am dobândit de la numiții P. F. M. si P. F. Flena (soti) imobilul situat in Orșova, zona Viaduct, ., compus din teren intravilan . in suprafața de 400 mp cu o construcție cu destinație spațiu comercial si locuința, inscris in CF fila nr. 1129 a localității Tufari, fără număr top, de sun Al, si B3,6,8, prin care mi s-a transmis si dreptul de concesiune asupra terenului in suprafața de 94 mp aflat in prelungirea terenului aferent construcției, cu acea ocazie, înscriind in cartea funciara contractul autentic .
A mai precizat că a incercat sa intabulez in cartea funciara dreptul de proprietate, moment in care am aflat ca in mod abiuziv. peste proprietatea mea. parata a intabulat in cartea funciara lucru pe care nu mi-l explic, de vreme ce contractul de vânzare cumpărare ce imi aparține a fost inscris in cartea funciara iar autorii mei de asemenea au avut inscris in cartea funciara contractul împreuna cu autorizațiile de construire si certificatul de urbanism pentru aceasta proprietate.
Vânzătorii P. F. M. si P. F. E., de asemenea au avut inscris in cartea funciara imobilul.
A menționat că nu înțelege cum a fost posibil ca peste terenul proprietatea mea cineva sa mai intabuleze in cartea funciara, fără a avea un litigiu cu mine, fără a vinde proprietatea ori a o greva de sarcini.
A arătat că înscrierile în cartea funciară efectuate în temeiul unor acte ori fapte juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse anterior intrării In vigoare a Codului civil din 2009 vor produce efectele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii acestor acte ori, după caz. la data săvârșirii sau producerii acestor fapte, chiar dacă aceste înscrieri sunt efectuate după data intrării în vigoare a Codului civil din 2009 (art. 77 din Legea nr. 71/201 I).
In cazul în care, pentru prima dată, s-au înscris în cartea funciară, fără cauză legitimă, drepturi reale potrivit art. 581 din Legea nr. 7/1996, terții dobânditori cu titlu oneros ai vreunui drept real imobiliar, întemeindu-se, cu bună-credință, pe cuprinsul cărții funciare, nu se pot prevala contra adevăraților proprietari, străini de cartea funciară, de dispozițiile art. 901 din C.civ. sau ale art. 31 din Legea nr. 7/1996, republicată, după caz, cât timp nu s-a împlinit termenul de uzucapiune tabulară prevăzut de Codul civil din 2009 sau dacă în acest termen s-a înscris o acțiune prin care se contestă cuprinsul cărții funciare. In cazul înscrierilor efectuate înainte de . Codului civil din 2009 sunt aplicabile dispozițiile de drept comun privitoare la uzucapiune, în vigoare la data intrării în posesia imobilului (art. 79 din Legea nr. 71/201 I).
Cererile de înscriere, precum și acțiunile Injustiție, întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, indiferent de data introducerii lor, se soluționează potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului supus înscrierii, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor (art. 80 din Legea nr. 71/201 I).
In drept recursul se întemeiază pe dispozițiile art. 304. pct., 4, 7, 8 si 9 Legii 7/1996. Legea 71/201 I. art. 6 din CHIX) precum si pe celelalte dispoziții legale in materie.
Analizând decizia recurata prin prisma criticilor formulate, se constata ca recursul este nefundat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Orșova, recurenta reclamanta a înțeles să investească instanța cu o acțiune în rectificarea înscrierilor în cartea funciară, care este reglementată de dispozițiile art. 33 – art. 37 și art. 51 din Legea nr. 7/1996.
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. 1 și 2 din Legea nr. 7/1996, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia, prin rectificare înțelegându-se radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară, în timp ce prin modificare se înțelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului care poartă asupra acelui imobil.
Dispozițiile art. 34 din Legea nr. 7/1996 reglementează cazurile și condițiile în care poate fi promovată acțiunea în rectificare, prevăzând că orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
În același sens, potrivit dispozițiilor art. 33 alin 4, rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, iar potrivit alin. 6 din același articol, procedura de rectificare a înscrierilor în cartea funciară, a modificărilor și cea de îndreptare a erorilor materiale se va stabili prin regulament aprobat de directorul general al Agenției Naționale.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă, astfel cum in mod corect a reținut instanța de apel, că acțiunea în rectificarea cărții funciare are un caracter subsidiar, accesoriu, fiind grefată pe o acțiune de fond, acțiune ce are ca obiect nulitatea sau anularea actului, simulație, rezoluțiune, etc., rectificarea mențiunilor din cartea funciara putând fi cerută doar daca anterior sau concomitent a fost pronunțată o hotărâre judecătorească definitiva și irevocabila prin care sa se fi constatat vreuna din cele 4 situații enumerate de textul de lege.
În același sens, potrivit art. 51, înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale, prevederile art. 50 (referitoare la căile de atac ce pot fi exercitate împotriva încheierii prin care se soluționează cererile privind înscrierea sau radierea în cartea funciară a unui act sau fapt juridic) urmând a se aplica în mod corespunzător.
Aplicând aceste dispoziții legale situației de fapt din prezenta cauză, se reține că, promovând acțiunea in rectificare de fata, reclamanta se prevalează de un drept de proprietate asupra imobilelor terenuri ce au făcut obiectul înscrierii in cartea funciara, intimata opunând, la rândul sau, un drept de proprietate asupra imobilelor, aspect constatat de ambele instanțe de fond care, in baza raportului de expertiza efectuat in cauza, au concluzionat in sensul existentei unei suprapuneri intre terenurile părților.
Situația de fapt, astfel cum a fost retinuta, nu poate fi cenzurata de instanța de recurs, aceasta din urma având posibilitatea sa analizeze doar aspecte ținând de nelegalitatea hotărârilor judecătorești pronuntate, prin prisma motivelor prev. de art. 304 C.Proc. Civ.
Acțiunea la care fac referire dispozițiile legale precitate nu poate fi acțiunea în rectificare care, după cum s-a arătat anterior, este o acțiune subsidiară, accesorie, ci o alta acțiune care permite compararea titlurilor de proprietate invocate de fiecare din cei doi pretinși proprietari.
Constatând aceasta situație juridica, instanța de apel nu a negat dreptul de proprietate al reclamantei si nici nu a contestat eventuala încălcare a interesului public, considerentele deciziei recurate atestând faptul ca instanța a reținut drepturile pe care reclamanta le invoca asupra imobilelor, apreciind insa, in mod corect, ca o comparare a titlurilor de proprietate cu efectul rectificării înscrierilor in cartea funciara nu se poate realiza . cadru procesual in care instanța nu a fost investita si cu un capăt de cerere tinzând la desființarea titlului de care intimata se prevalează sau constatarea unui titlu mai bine caracterizat al recurentei ori inexistentei vreunui titlu al intimatei.
Pe de alta parte, instanța de apel nici nu putea proceda la compararea celor doua titluri de proprietate a căror existenta a retinut-o, limitele judecații fiind in mod definitiv fixate prin cererea introductiva de instanța, in respectarea principiului disponibilității, dupa cum nici nu putea sa dea eficienta dorita criticilor apelantei vizând intabularea drumului European câta vreme protejarea unui interes public se poate face doar in măsura in care se invoca si încălcarea unui interes privat cu privire la același bun.
Nici susținerile privind evidenta nelegalitate a intabulării in cartea funciara cauzata de o pretinsa întocmire a documentației fără o deplasare la fata locului, ci din birou, nu pot fi primite, fiind vorba, in fapt, despre o apreciere personala a recurentei care nu poate avea eficienta juridica.
Reținând așadar că în prezenta cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune rectificarea cărții funciare, în mod corect a fost respinsa acțiunea promovata, criticile aduse deciziei recurate fiind nefondate.
Față de aceste considerente și văzând dispozițiile art. 312 C.pr.civ., urmează a fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamanta P. C. M., împotriva deciziei civile nr. 99/A din 1 iulie 2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. Națională C. F.”C.” SA R. CF Timișoara, având ca obiect rectificare carte funciară.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2013.
Președinte, R. M. | Judecător, A. M. | Judecător, S. P. |
Grefier, F. I. |
Red.jud.R.M./15.10.2013
Tehn.F.I/2ex.
J.fond.A.C.
J.apel.S.C./A.M.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 8336/2013. Curtea de... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 51/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
