Strămutare. Sentința nr. 22/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 22/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA nr. 22
Ședința din Cameră de Consiliu de la 21 Februarie 2014
Completul constituit din:
Președinte: S. A. C.
Grefier: A. Golașu
Pe rol, judecarea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Caransebeș, formulată de petenta P. L., domiciliată în ., jud. C.-S., în contradictoriu cu intimații Roșeți G., cu domiciliul în Teregova nr. 596, jud. C.-S., și H. M., domiciliată în Teregova, jud. C.-S..
La apelul nominal făcut în ședința din cameră de consiliu a răspuns petenta P. L., asistată de mandatar J. G., cu procură la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura nelegal îndeplinită, întrucât la dosar a fost restituită citația emisă intimatei H. M. cu mențiunea adresă incompletă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că prin serviciul registratură petenta a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru fixate în sarcina sa.
Interpelată fiind, mandatara petentei arată că a înțeles să depună cererea de strămutare, prevalându-se de dispozițiile noului cod de procedură civilă, la Curtea de Apel C., întrucât intimatul Roșeți G. are cunoștințe notorii în întreg Banatul. Depune la dosar concluzii scrise și corespondența purtată cu CSM.
Curtea, din oficiu, în baza art. 159 pct. 2 Cod proc. civ., invocă excepția necompetenței materiale a prezentei instanțe în dezlegarea cauzei și acordă cuvântul asupra acesteia.
Mandatara petentei pune concluzii de admitere a excepției și declinarea competenței de soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Față de obligația instituită de art. 137 Cod proc. civ., Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
CURTEA:
În deliberare, constată că pe rolul Curții de Apel C., în data de 23.01.2014, sub numărul de dosar_, a fost înregistrată cererea de strămutare formulată de petenta P. L. în contradictoriu cu intimații Roșeți G. și H. M..
În motivarea cererii a arătat, în esență, înțelege să solicite strămutarea pricinii cu nr._ de la Judecătoria Caransebeș pentru bănuială legitimă, susținând că reclamantul din cauza menționată are relații notorii, exercitându-și profesia alături de magistrații din C.-S..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.140 Noul Cod de procedură civilă.
La primul termen de judecată fixat la data de 21 febrruarie 2014, așa cum rezultă din practica, din oficiu, Curtea, a invocat excepția necompetenței materiale a curții de apel în dezlegarea cererii, excepție ce o apreciază întemeiată pentru următoarele considerente:
Petenta P. L. a formulat o cerere de strămutare pe motive de bănuială legitimă, întemeindu-și cererea pe dispozițiile art. 140 din Noul Cod de procedură civilă.
Curtea, constată, însă, că, în raport de data introducerii cererii principale de chemare în judecată, în dosarul nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Caransebeș, respectiv 20 septembrie 2012, și înregistrarea acestui dosar pe dispozițiile de procedură anterioare, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură civilă - intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013, potrivit art. 81 din Legea nr. 76/2012, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 4/2013 -, întrucât acesta se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după data intrării sale în vigoare, după cum se prevede chiar în art. 24 din acest cod.
În aceste condiții, cererii de față îi sunt aplicabile dispozițiile art. 37 alin. 2, respectiv art. 39 alin.2 din codul de procedură civilă anterior, potrivit cărora cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă, este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 158 alin. 3 Cod proc. civ. anterior și 159 alin. 1 pct. 2 din același cod, Curtea va admite excepția necompetenței materiale a instanței și va declina competența de soluționare a cererii de strămutare formulată de către petenta P. L., intervenientă în nume propriu în dosarul Judecătoriei Caransebeș nr._, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Caransebeș, formulată de petenta P. L., domiciliată în ., jud. C.-S., în contradictoriu cu intimații Roșeți G., cu domiciliul în Teregova nr. 596, jud. C.-S., și H. M., domiciliată în Teregova, jud. C.-S., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 Februarie 2014.
Președinte, S. A. C. | ||
Grefier, A. Golașu |
Red. AC;
Tehnored. A.G. 24 februarie 2014
Nr.: din data: 25 februarie 2014 Nr. operator: 3994
SECȚIA A I-A CIVILĂ
DOSAR NR._
CĂTRE,
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE,
Cu sediul în mun. București, ., sector 2
Potrivit dispozițiilor Sentinței nr. 22/21.02.2014, dată în dosarul sus menționat, vă înaintăm spre competentă soluționare cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Caransebeș, formulată de petenta P. L. în contradictoriu cu intimații Roșeți G. și H. M..
Vă mulțumim.
Președinte Grefier
S. A. C. A. Golașu
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 383/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
