Cereri. Decizia nr. 70/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 70/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 70/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:007._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 70/2016
Ședința publică de la 22 Februarie 2016
Completul compus din:
Președinte ANCA GHIDEANU
Judecător C.-A. S.
Judecător L. P.
Grefier C. A.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de M. M. împotriva deciziei nr. 779 din 14 decembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția civilă. La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea, lipsă fiind intimatul A. N. și reprezentantul intimatei C. J..Iași de F. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la al doilea termen de judecată, au fost comunicate intimaților precizările formulate de contestatoare, la dosar s-au depus prin serviciul de registratură concluzii scrise formulate de contestatoare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Contestatoarea învederează că a solicitat suprafața de teren de 2,5 ha. În pricina de față nu au răspuns nici intimatul A. N. și nici Primarul, care în momentul de față este arestat. În plus, i s-a instituit sechestru pe întreaga avere.
Interpelată cu privire la contestația în anulare, contestatoarea M. M. solicită admiterea acțiunii, a se avea în vedere că a formulat plângeri la DNA, fiind în desfășurare o anchetă penală. Rudele sale au luat moștenirea, intimatul A. N. a colaborat cu primarul din localitate și i s-a dat dreptul de a primi 5 ha teren.
Solicită admiterea acțiunii, cu obligarea părții adverse la plata cheltuielilor pentru suprafața de 2 ha teren, admise prin hotărâre.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin decizia nr. 779 din 14 decembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția civilă s-a respins - ca inadmisibilă - cererea de revizuire a deciziei civile nr. 395/8 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Iași - Secția civilă, formulată de M. M..
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut următoarele:
Codul de procedură civilă reglementează revizuirea ca pe o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva anumitor hotărâri definitive, în cazurile și condițiile expres stabilite de lege.
Astfel, conform articolului 322 alineat (1) Cod procedură civilă, se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs, atunci când evocă fondul. Rezultă că nu poate forma obiect al revizuirii decât o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției deduse judecății, condiție pe care nu o îndeplinește decizia curții de apel atacată de revizuenta M. Marias, prin care s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare, fără evocarea fondului.
Raportat considerentelor expuse, curtea a respins - ca inadmisibilă - cererea de revizuire, în aplicarea art. 326 alineat (3) Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare M. M..
În motivarea contestației, învederează că i se cuvine terenul în suprafață de 2,5 ha, deținut nelegal de intimatul A. N.. Contestația în anulare nu este motivată în drept.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că nu poate fi primită contestația în anulare de față, pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
Potrivit disp. art. 317 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
(2) Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
În speță, contestatoarea nu invocă vreunul dintre cazurile de la punctele 1 - 2.
Potrivit articolului 318 alineat 1 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte omite din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Primul motiv al art. 318 are în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, precum: respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Fiind vorba de un text de excepție, noțiunea de greșeală materială nu trebuie interpretată extensiv și - ca atare - pe această cale nu pot fi valorificate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a faptelor ori a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Al doilea motiv pentru ca o contestație în anulare să fie admisă este ca instanța de recurs să fi omis să cerceteze vreunul din motivele de casare ori modificare, astfel cum acestea sunt reglementate în articolul 304 Cod procedură civilă, iar această omisiune să se fi produs din greșeală.
În speță, curtea de apel a constatat, din examinarea conținutului articolului 318 alineat (1) Cod procedură civilă - detaliat mai sus - că nu pot face obiectul contestației în anulare speciale prevăzute de acest text decât deciziile din recurs (nu și din revizuire ori contestație în anulare) în care instanța de control judiciar a fost învestită cu o cale de atac admisibilă.
Or, atât timp cât prin decizia nr. 779/14.12.2015 a Curții de Apel Iași cererea de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă și cât timp contestatoarea nu a invocat niciunul din motivele de contestație prevăzute de lege, este inadmisibilă contestația în anulare și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de M. M. împotriva deciziei nr. 779 din 14 decembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 februarie 2016.
Președinte, A. G. | Judecător, C.-A. S. | Judecător, L. P. |
Grefier, C. A. |
Red. GA
Tehnored. AC/GA
2 ex./29.02.2016
Curtea de Apel Iași: S. C. A.
G. A.
P. L.
| ← Acordare daune interese. art 580 ind.3 alin.2 CPC. Sentința nr.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 703/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
