Obligaţie de a face. Decizia nr. 465/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 465/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 465/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 465/2014
Ședința publică de la 30 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător V. C.-S.
Judecător V. O.
Grefier A.-M. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. E. și pe intimata ASOCIAȚIA DE proprietari "V. A-B" IAȘI, intimata . D. I. D., intimata P. A. - salariat la S. R. U. U., intimata ., intimatul P. R., intimatul U. S., intimata M. A., intimatul M. D. - director ., intimatul T. I., intimata INSTITUȚIA P. M. IAȘI, intimatul P. M. IAȘI, intimatul C. N. - VI C. M. IAȘI -, intimata V. L. - la C. Județean Iași, intimatul ȘEF S. C. U. D. C. M. IAȘI, intimatul ȘEFUL C. DE U. D. C. C. LOCAL IAȘI - I. O., intimatul ȘEF S. J. D. C. P. IAȘI - C. P., intimatul ȘEF S. C. ASOCIAȚII DE P. D. C. P. M. IAȘI - F. P., intimatul ȘEF B. U. D. C. P. M. IAȘI, intimatul ȘEF C. C. AL P. M. IAȘI - C. C., intimatul Ț. C., intimata ., intimatul B. G. - D., intimatul Ț. D., intimatul B. E. - ÎN C. DE MOȘTENITOR AL L. B. G., având ca obiect obligație de a face, contestație în anulare formulată împotriva deciziei numărul 1471 din 11.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași și a deciziei civile nr. 387 din 05.07.2013 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2007*.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 09.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie civilă, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 16.05.2014, când, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 23.05.2014 și apoi pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
CURTEA DE APEL
P. cererea înregistrată sub nr._ la Curtea de Apel Iași, contestatorul B. E. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1471/11.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași și a deciziei civile nr. 387/05.07.2013 pronunțată de Tribunalul Iași.
În motivarea contestației, contestatorul a susținut că cele două decizii au fost pronunțate fără a se ține seama de autoritatea de lucru judecat.
Contestatorul a reiterat situația de fapt ce a generat procesele care au fost soluționate prin hotărârile contestate și a precizat că la momentul pronunțării acestora exista decizia definitivă și irevocabilă a Tribunalului București prin care s-a dovedit că nu avea nicio datorie către Asociația de Proprietari „Vânători A-B” din Iași.
De asemeni, contestatorul susține că Tribunalul Iași și Curtea de Apel Iași nu au ținut cont de decizia civilă a Tribunalului O. și sentința Judecătoriei Caracal potrivit cărora acesta nu datorează penalități și oricum acestea sunt prescrise.
Nu există la dosarul cauzei procesul-verbal al adunării generale a asociației de proprietari prin care să se fi hotărât aplicarea unui coeficient de penalizare.
Contestatorul B. E. a solicitat admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată.
La termenul de judecată din 28.02.2014, curtea a invocat și a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a curții de apel în soluționarea contestației formulate împotriva deciziei civile nr. 387/05.07.2013 a Tribunalului Iași.
Pentru termenul din 09.05.2014, contestatorul a depus o cerere prin care solicită să se ia act că renunță la cererea formulată de tatăl său, defunctul B. G., și ceilalți pârâți, în afară de Asociația de Proprietari „Vânători A-B” din Iași.
Analizând contestația în anulare formulată, curtea reține următoarele:
- Cu privire la contestația în anulare formulată de B. E. împotriva deciziei civile nr. 387/05.07.2013 a Tribunalului Iași.
Fiind o cale de retractare, contestația în anulare este de competența instanței a cărei hotărâre se atacă, indiferent de motivul care se invocă (art. 319 alin. 1 Cod procedură civilă).
În temeiul art. 158, art. 159 alin. 1 pct. 2 raportat la art. 319 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va declina competența de soluționare a contestației în anulare formulată de B. E. împotriva deciziei civile nr. 387/05.07.2013 a Tribunalului Iași în favoarea acestei instanțe.
- Cu privire la contestația în anulare formulată de B. E. împotriva deciziei civile nr. 1471/11.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._/245/2007*.
Contestatorul B. E. a invocat incidența în cauză a dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă în sensul că instanța de recurs nu a ținut cont de excepția autorității de lucru judecat.
Verificând cererea de recurs formulată de recurentul B. E. în dosarul nr._/245/2007*, curtea constată că invocarea autorității de lucru judecat față de sentința civilă nr. 4358/20.11.2007 pronunțată de Judecătoria Caracal și decizia civilă nr. 716/15.04.2008 a Tribunalului O. a constituit motiv de recurs, însă instanța de recurs l-a analizat și a constatat, sub acest aspect, că decizia civilă nr. 387/2013 a Tribunalului Iași este legală.
Rezultă că în cauză nu este îndeplinită condiția impusă de art. 318 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă și anume ca instanța de recurs să fi omis să cerceteze motivul de modificare/casare referitor la excepția autorității de lucru judecat.
Motivele invocate de contestator care se referă la cuantumul penalităților, a prescripției acestora, la inexistența unui proces-verbal de stabilire a acestora de către pârâta asociația de proprietari nu pot fi analizate pe această cale, deoarece presupun o reapreciere a probelor cu consecințe asupra reexaminării fondului. Ori, pe calea contestației în anulare specială nu pot fi valorificate eventuale greșeli de judecată.
De asemenea, curtea nu va admite nici cererea contestatorului de renunțare la judecată cu toți pârâții din dosarul nr._/245/2007*, cu excepția Asociației de P. „Vânători A-B” Iași, deoarece contestația în anulare nu a fost admisă. D. în cazul admiterii căii de atac de retractare se desființează hotărârea pronunțată și într-o eventuală rejudecare a fondului cauzei reclamantul poate renunța la judecată sau la dreptul pretins.
Raportat tuturor acestor considerente, curtea va respinge contestația în anulare formulată de B. E. împotriva deciziei civile nr. 1471/11.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași, decizie pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
- Respinge contestația în anulare formulată de B. E. împotriva deciziei civile nr. 1471/11.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași, decizie pe care o menține.
Respinge cererea contestatorului B. E. privind renunțarea la judecată cu privire la intimații din dosarul nr._/245/2007 al Judecătoriei Iași, cu excepția Asociației de P. Vânători A-B.
- Declină în favoarea Tribunalului Iași competența de soluționare a contestației în anulare formulată de B. E. împotriva deciziei civile nr. 387/5 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 mai 2014.
Președinte, C. P. | Judecător, V. C.-S. | Judecător, V. O. |
Grefier, A.-M. P. |
Redactat: P.C.
Tehnoredactat: P.A.M.
2 exemplare/23.06.2014
Curtea de Apel Iași: T. C., C.-S. V., G. A.
Tribunalul Iași: F. S., M. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 141/2015. Curtea de Apel IAŞI | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2376/2012. Curtea... → |
|---|
