Acţiune în constatare. Decizia nr. 169/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 169/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 7110/111/2012
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
Secția I civilă |
Număr operator de date cu caracter personal 3159 |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR. 169/2014-A
Ședința publică din data de 19 martie 2014
Președinte : | F. T. | - judecător |
D. M. | - judecător | |
A. L. | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanții reclamanți B. R. D. și B. A. L., ambii cu domiciliul în Oradea, ., nr. 14, județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul pârât C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA-ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 1162/C din 10 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._, având ca obiect: acțiune în constatare.
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut la data de 12.03.2014, mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință întocmită cu respectiva ocazie, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, prin care s-a amânat pronunțarea pentru astăzi.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND
Asupra apelului civil de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1162/C din 10 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a respins acțiunea formulată de reclamanții B. R. D., B. A. L., în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA ADMINISTRATIA IMOBILIARA ORADEA.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Conform notificării_ din 28.02.2012 emisă de C. L. al Municipiului Oradea – acesta și-a manifestat intenția de expropriere a cotei de 20 mp. din suprafața imobilului identificat cu nr. 1317/8 înscris în CF 7257 Oradea – proprietatea reclamanților situat în intravilanul municipiului Oradea, ce se află în coridorul de expropriere al lucrării de interes public local „construcția unei piste de biciclete între Oradea și Berezzyoujfalou”.
Prin decizia de expropriere nr.81 din 22.05.2012 terenul susmenționat a fost expropriat – prin raportul de evaluare întocmit de IT Business Management SRL acesta fiind evaluat la suma de 8.800 lei – sumă care s-a stabilit a fi acordată cu titlu de despăgubire reclamanților.
Pârâta a comunicat reclamanților că pentru acordarea unor despăgubiri pentru diferența de 50 mp rămasă în urma exproprierii este necesară întocmirea unui plan de situație avizat de OCPI Bihor urmând ca acesta să fie aprobat prin HCL privind reglementarea situației juridice conform folosinței faptice pentru a se vedea modul de folosință a acestei diferențe de teren – respectiv dacă este în folosința Municipiului Oradea sau în administrarea Apelor Române dar aceștia nu s-au conformat și deși legal citați nu s-au prezentat în instanță pentru a solicita efectuarea unei expertize conform celor mai sus arătate, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții – apelanți B. R. D. și B. A. L., solicitând în principal casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea sentinței în sensul admiterii în totalitate a acțiunii formulate.
În dezvoltarea motivelor de apel arată că au au adus la cunoștința pârâtei faptul că lucrările de expropriere vizează suprafața totală de 70 mp și nu 20 mp astfel cum figurează în anexa nr. 2 din HCL nr. 824/13.12.2011, menționând totodată că asfaltarea și executarea lucrărilor pentru pista de biciclete a întregii suprafețe de 70 mp, de către pârâtă, fără a le solicita acordul, fără a-i înștiința și fără o justă și prealabilă despăgubire astfel cum prevede legea, constituie un abuz.
Precizează că, din totalul de 70 mp expropriați în fapt, cei 20 de mp folosiți pentru pista de biciclete se află situați la limita cu albia Crișului R., iar diferența de 50 mp sunt situați de la limita pistei de biciclete către construcțiile din zonă și sunt folosiți pentru drum de autoturisme, aflându-se în administrarea Municipiului Oradea, neputând fi primită afirmația că această suprafață de 50 mp ar fi în administrarea Apelor Române de vreme ce pista de biciclete este limitrofă albiei, iar terenul de 50 mp (drum) este situat în cealaltă limită a pistei.
C. L. al Municipiului Oradea – Administrația Imobiliară Oradea a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii apelate în totalitate, ca legală și temeinică.
Arată că, în mod corect a fost respinsă cererea formulată de reclamanți, reținându-se în acest sens, pe de o parte, faptul că reclamanții nu s-au prezentat în instanță pentru a solicita efectuarea unei expertize iar, pe de altă parte și întâmpinarea depusă de acesta, potrivit căreia nu s-a refuzat solicitarea reclamanților de a fi despăgubiți și pentru cota de teren rămasă după expropriere însă, așa cum s-a adus și la cunoștința acestora, nu se cunoaște care este suprafața folosită de intimată, situație în care nu se cunoaște care este cota pentru care reclamanții ar putea solicita și obține despăgubiri.
Susține intimatul că doar concluziile unei expertize ar putea lămuri folosința faptică a diferenței de 50 mp de teren, menționând totodată că întreaga procedură legată de exproprierea terenului și stabilirea despăgubirilor aferente s-a făcut cu respectarea prevederilor legale. Astfel, pe de o parte a fost expropriată cota de 20 mp teren, deoarece doar această suprafață este afectată de coridorul de expropriere, iar, pe de altă parte valoarea terenului expropriat s-a stabilit în urma unei expertize, valoare pe care reclamanții nu o contestă.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă, Legea nr. 255/2010.
În apel, reclamanții–apelanți au solicitat suplimentarea probațiunii în sensul efectuării unei expertize de specialitate topografie, probă încuviințată de instanță în ședința publică din 25 septembrie 2013, expertiza fiind efectuată de experții B. C. S., N. S. și B. A..
Examinând hotărârea apelată, prin prisma motivelor de apel invocate, având în vedere și probațiunea administrată în calea de atac a apelului, instanța reține următoarele:
Prin hotărârea Consiliului L. al Municipiului Oradea nr. 824/13 dec. 2011 s-a aprobat declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor situate în coridorul de expropriere al lucrării de interes public local construcția „ unei piste de biciclete între Oradea și Berettyoujfalu”.
Conform notificării nr._/28.02.2012 emisă de C. L. al Municipiului Oradea, Administrația Imobiliară Oradea li s-a adus la cunoștință reclamanților, intenția de expropriere a cotei de 20 mp din suprafața imobilului identificat cu nr.top. 1317/8 înscris în CF 7257 Oradea, situat în intravilanul Municipiului Oradea, această suprafață de teren aflându-se pe amplasamentul ce constituie coridorul de expropriere pentru lucrarea de interes public local construcția „ unei piste de biciclete între Oradea și Berettyoujfalu”, comunicându-li-se totodată că plata despăgubirilor se va efectua în conformitate cu prevederile art. 19 alin. 1 din Legea nr. 255/2010.
Raportat la această notificare, reclamanții au formulat cererea înregistrată la intimată sub nr._/11.04.2012, privind acordarea de despăgubiri pentru suprafața totală de 70 mp, care faptic le-au fost indisponibilizați pentru construcția pistei de biciclete și a pietonalului.
Astfel cum susține intimata în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar, prin răspunsul formulat la cererea reclamanților li s-a comunicat acestora că pentru acordarea despăgubirilor privind diferența de suprafață de 50 mp teren cu privire la care aceștia solicită despăgubiri este necesară întocmirea unui plan de situație avizat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Bihor, aprobat prin HCL privind reglementarea situației juridice conform folosinței faptice pentru a se vedea modul de folosință a acestei diferențe de teren, respectiv dacă este în folosința Municipiului Oradea sau în administrarea Apelor Române.
Prin decizia de expropriere nr. 81/22.05.2012, s-a dispus exproprierea suprafeței de 20 mp din terenul aflat în proprietatea reclamanților, valoarea despăgubirilor cuvenite pentru această suprafață fiind stabilită în cuantumul de 8880 lei.
Conform raportului de expertiză topografică, efectuat în apel de experții B. C. S., N. S. și B. A., imobilul în suprafață de 70 mp, înscris în CF nr._ Oradea, identificat prin nr.top. 1317/8, 1317/6 se află în folosința Municipiului Oradea, din care suprafața de 42 mp și 8 mp, identificată în planul de situație anexă la raportul de expertiză reprezintă din punct de vedere fizic stradă, având destinația domeniu public, iar suprafața de 20 mp reprezintă suprafața afectată de coridorul de expropriere, în vederea realizării obiectivului de investiții „construcția unei piste de biciclete între Oradea și Berettyoujfalu”.
Raportat la această probă de specialitate se reține că, într-adevăr suprafața de 20 mp pentru care s-a dispus exproprierea și s-au acordat despăgubiri se află efectiv pe amplasamentul ce constituie coridorul de expropriere, însă și diferența de 50 mp rămasă după expropriere este afectată unei utilități publice, reprezentând stradă, situată la limita pistei de biciclete, fiind astfel evident că reclamanții sunt lipsiți de această suprafață de teren, expropriată în fapt, sens în care criticile acestora sunt apreciate ca fondate.
Astfel, pornind de la garanția conferită dreptului de proprietate atât de Constituția României, cât și prin art. 1 din protocolul 1 al CEDO, date fiind aspectele anterior reținute, și constatând că diferența de 50 mp pentru care reclamanții apelanți solicită despăgubiri este expropriată în fapt, reprezentând stradă situată la limita pistei de biciclete, instanța apreciază că se impune acordarea de despăgubiri și pentru această diferență de suprafață. În acest sens vor fi avute în vedere și dispozițiile art. 481 C.Civ potrivit cărora nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de utilitate publică și primind o dreaptă și prealabilă despăgubire precum și dispozițiile art. 44 alin. 3 din Constituția României și art. 1 din Legea nr. 33/1994 care reglementează că exproprierea de imobile în tot sau în parte se poate face numai pentru cauză de utilitate publică, după o dreaptă și prealabilă despăgubire . Ori, câtă vreme și diferența de teren în suprafață de 50 mp., proprietatea reclamanților, este expropriată în fapt, lipsirea acestora de dreptul lor de proprietate impune acordarea despăgubirilor aferente acestei suprafețe de teren.
Cât privește contravaloarea despăgubirilor acestea urmează a fi stabilite avându-se în vedere despăgubirile acordate pentru suprafața de 20 mp, conform deciziei de expropriere nr. 81/22.05.2012, diferența de suprafață aflându-se în continuarea terenului ce formează obiectului deciziei de expropriere.
Cum prin decizia de expropriere, valoarea despăgubirilor pentru o suprafață de 20 mp a fost stabilită la suma de 8880 lei, respectiv 444 lei/mp, sumă necontestată, pentru diferența de 50 mp, expropriată în fapt, cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamanților este de_ lei.
Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, instanța va admite ca fondat apelul și va schimba în totalitate sentința apelată în sensul că va admite acțiunea formulată de reclamanți și constatând că suprafața de teren expropriată, aferentă nr.top. 1317/6 și 1317/8 înscris în CF_ Oradea, proprietatea reclamanților, este de 70 mp, cuprinzând și diferența de teren de 50 mp expropriată în fapt, va obliga pârâtul la plata de despăgubiri și pentru această suprafață de teren, reprezentând stradă, în cuantum de 22.200 lei.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a pârâtului, va fi obligat acesta să le plătească reclamanților suma de 6360 lei cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu expertiză și onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat apelul civil introdus de apelanții - reclamanți B. R. D. și B. A. L., ambii cu domiciliul în Oradea, ., nr. 14, județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul pârât C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA-ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 1162/C din 10 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o schimbă în totalitate în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanții B. D. și B. A. L. în contradictoriu cu pârâtul C. L. al Municipiului Oradea, Administrația Imobiliară Oradea și, în consecință:
Constată că suprafața de teren aferentă nr.top. 1317/6, 1317/8 înscris în CF_ Oradea, expropriată în fapt, este de 70 mp., diferența de 50 mp. reprezentând stradă, și obligă pârâtul la plata de despăgubiri și pentru această diferență de suprafață de 50 mp, în cuantum de 22.200 lei.
Obligă partea intimată să plătească părții apelante suma de 6360 lei cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
F. T. D. M. A. L.
Judecător fond: A. C.
redactat: judecător: F. T.
tehnoredactat: A. L./ 11 aprilie 2014
5 exemplare
emis 3 comunicări azi, 14 aprilie 2014
- apelanții - reclamanți B. R. D.
- și B. A. L., ambii cu domiciliul în Oradea, ., nr. 14, județul Bihor,
- intimatul pârât C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA-ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, județul Bihor
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 794/2014. Curtea de Apel ORADEA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 278/2014. Curtea de... → |
|---|
