Anulare act. Hotărâre din 26-06-2014, Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 7109/271/2010*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția I Civilă
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
Dosar nr._
Î N C H E I E R E
Ședința publică din 26.06.2014
Președinte: T. D.
Judecător: M. E.
Judecător: B. D. M.
Grefier: M. V.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea P. A. F., cu domiciliul în Oradea, .. 8, jud. Bihor în contradictoriu cu intimații T. F., T. S., ambii cu domiciliul în Oradea, ..13/F, ., cu domiciliul în Oradea, .. 8, jud. Bihor, împotriva deciziei civile nr. 421/R din data de 04.04.2014, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă contestatoarea personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, contestația în anulare este legal timbrată, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
La întrebarea instanței, contestatoarea arată că a înțeles să declare apel împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bihor și nu contestație în anulare. Solicită punerea în posesie, nu a vândut nici un apartament.
Instanța, față de precizarea contestatoarei făcută la acest termen de judecată, în baza art. 84 Cod procedură civilă, recalifică calea de atac din contestație în anulare în apel, și transpune cauza la complet de apel compus din primii doi membri din completul 3 Recurs, respectiv doamnele judecător T. D. și M. E..
CURTEA DE APEL
În vederea constituirii legale, în complet de apel,
DISPUNE :
Reluarea cauzei, cu constituirea legală în complet de apel.
Dată în ședința publică din data de 26.06.2014.
Președinte Judecător Judecător Grefier
T. D. M. E. B. D. M. M. V.
red. M.V./27.06.2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția I Civilă
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 315/2014-A
Ședința publică din 26.06.2014
Președinte: T. D.
Judecător: M. E.
Grefier: M. V.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă P. A. F., cu domiciliul în Oradea, .. 8, jud. Bihor în contradictoriu cu intimații T. F., T. S., ambii cu domiciliul în Oradea, ..13/F, ., cu domiciliul în Oradea, .. 8, jud. Bihor, împotriva deciziei civile nr. 421/R din data de 04.04.2014, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr._, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apelanta reclamantă personal lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, apelul este legal timbrat fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Instanța, reia cauza în complet de apel legal constituit.
Instanța, invocă din oficiu excepția de inadmisibilitate a apelului și acordă cuvântul apelantei reclamante asupra acesteia.
Apelanta reclamantă solicită admiterea apelului, anularea contractului de vânzare cumpărare, arată că nu a vândut nici un apartament, nu s-au depus alte acte pentru că nu există.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 837/R/2013 a Tribunalului Bihor, s-a constatat nul recursul civil introdus de recurenta P. A. F. domiciliată în localitatea Oradea, ..13/F, . jud. Bihor în contradictoriu cu intimații T. F., T. S., dom. în Oradea, ..13/F, ., P. I. cu ultimele domicilii în Secusigiu, nr.740, jud. A. și în Oradea, la Azil de N., ..8,jud. Bihor jud. Bihor împotriva sentinței civile nr._ din 26.10.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea care a fost menținută întrutotul.
In motivarea deciziei s-a reținut că la termenul de judecata din 26.09.2013, instanta a invocat din oficiu si a pus in discutia partilor exceptia privind nulitatea recursului, fata de dispozitiile art. 306, al. 1 Cod de procedură civilă, recurenta aratand ca lasa la aprecierea instantei modul de solutionare a exceptiei.
Analizand excepția invocata de instanța din oficiu, s-a reținut ca in conformitate cu dispozițiile art. 303, al 1 Cod de procedură civilă, raportat la art.306 alin 1 Cod de procedură civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, recursul nemotivat in termen fiind nul, dar motivele de ordine publica pot fi invocate de instanta de recurs, care insa este obligata sa le pună in dezbaterea partilor.
S-a mai reținut că sentința civila nr._ din 26.10.2012 pronunțată de Judecatoria Oradea a fost comunicata recurentei din cauza la data de 21.12.2012 termenul de recurs de 15 zile împlinindu-se la data de 06.01.2013.
Cererea de recurs a fost formulata in termen, respectiv la data de 02.11.2012, insa nefiind motivata înăuntrul termenului de recurs, devin incidente dispozițiile art. art. 303, al 1 c.pr.civ., raportat la art. 306, al. 1 c.pr.civ., acesta fiind nul, instanța reținând ca nu exista nici motive de ordine publica care ar putea fi invocate de instanța de recurs si din oficiu.
In consecință, s-a declarat nul recursul promovat de recurentă, conform dispozitivului deciziei și s-a luat act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecata in recurs.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare in data de 31 octombrie 2013 contestatoarea P. A. solicitând admiterea cererii sale fără a indica motivele contestației in cerere.
Prin decizia civilă nr. 421/R din data de 04.04.2014, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr._, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea P. A. F., cu domiciliul în Oradea, .. 8, jud. Bihor în contradictoriu cu intimații T. F., T. S., dom. în Oradea, ..13/F, ., cu domiciliul în Oradea, .. 8, jud. Bihor, împotriva deciziei civile nr. 837/R/26.09.2013 a Tribunalului Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a analizat contestația în anulare formulată prin prisma motivelor invocate de contestatoare, cat si de instanța din oficiu, și a retinut că cererea este neîntemeiată pentru argumentele ce succed.
In esență contestatoarea susține că instanțele de judecată care au judecat procesele în litigiu au fost induse în eroare cu privire la existența contractului de vânzare cumpărare, deoarece nici contestatoarea și nici soțul acesteia nu au semnat contractul și se impunea ca pentru dovedirea dreptului său cumpărătorul să prezinte contractul original, tocmai pentru a i se putea verifica legalitatea.
Instanța a reținut că prezenta contestație în anulare este o cale de atac extraordinară care poate fi exercitată numai în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege, reglementate de art.317 și 318 Cod de procedură civilă de la 1865.
Prin decizia atacată, recursul recurentei-contestatoare a fost anulat pentru că nu a fost motivat în termen iar în prezenta acțiune aceasta nu invocă nici vicii ale procedurii de chemare a părții, sau o necompetență de ordine publică in sensul art.317 Cod de procedură civilă și nici greșeli materiale sau omisiuni ale instanței de recurs in sensul art.318 Cod de procedură civilă.
Ceea ce susține de fapt contestatoarea P. A. F. este mai degrabă o faptă penală respectiv dobândirea de către așa zisul cumpărător a imobilului acesteia și a soțului printr-un contract fals, contrafăcut, care nu conține de fapt semnătură sa și a soțului însă falsul și uzul de fals sunt fapte penale ce pot fi analizate doar de organele penale competente iar abia după constatarea falsului pe cale penală partea s-ar putea îndreptată cu o acțiune distinctă de rectificarea a cărții funciare în care s-a înscris dreptul dobânditorului, aspecte ce exced însă cadrului procesual restrâns al prezentei contestații.
De asemenea instanța a constatat că problema juridică supusă dezbaterii excede cunoștințelor contestatoarei astfel încât s-ar impune ca pe viitor să solicite consilierea sau asistare din partea unui avocat ales sau solicitat din oficiu pentru a se putea judeca efectiv și eficient problemele juridice pe care le reclamă.
In drept omisiunea examinării motivelor de recurs, așa cum este reglementată de art.318 teza a II a Cod de procedură civilă, presupune așa cum s-a statuat adesea în practica judiciară, numai situațiile în care instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de casare prevăzute de art.304 invocate și nu dacă nu s-a pronunțat asupra tuturor argumentelor de fapt și de drept invocate de recurent.In această ordine de idei in decizia nr.1271/1987 Tribunalul Suprem a reținut că se sancționează doar omisiunea cercetării unui motiv de recurs, argumentele putând fi grupate astfel incât răspunsul să fie unul comun.De asemenea in decizia nr.84/1970 Tribunalul Suprem a reținut că în analiza unui anumit motiv de casare instanța de recurs nu trebuie să răspundă fiecărui argument în parte ci poate da un răspuns în care să le grupeze pe toate.Totodată . recentă nr.1772/2008 ICCJ arată că instanța sesizată cu contestanția în anulare nu este îndreptățită să verifice corectitudinea argumentelor cu care anumite motive de recurs au fost respinse și in funcție de rezultatul acestor analize să schimbe eventual soluția deoarece atâtat timp cât toate motivele de recurs au fost respinse argumentat nu sunt indeplinite condițiile contestației in anulare și aceasta trebuie respinsă.
In consecință s-a reținut că motivul de contestație în anulare, prevăzut de art.318 alin 1 teza a II a Cod de procedură civilă nu este incident în cauză, cu atât mai mult cu cât recursul nefiind motivat în termen instanța l-a soluționat doar pe excepție.
In drept instanța a mai reținut următoarele: contestația în anulare este o cale de atac extraordinară ce se poate exercita împotriva unei hotărâri irevocabile și executorii numai in condițiile și situațiile strict și limitativ prevăzute de lege, iar potrivit analizei instanței aceste motive nu există in prezenta cauză.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, în baza art.317 și 318 alin 1 teza finală din codul de procedură civilă instanța a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea P. A. F., în contradictoriu cu intimații T. F., T. S. și P. I., împotriva deciziei civile nr. 837/R/26.09.2013 a Tribunalului Bihor.
În baza art.274 Cod de procedură civilă nu s-au acordat cheltuieli de judecată in contestație in anulare constatându-se că niciuna dintre părți nu le-a solicitat și dovedit.
Împotriva acestei decizii a declarat apel contestatoarea P. A. F., conform precizării făcute la primul termen de judecată în fața Curții de Apel.
Apelul nu a fost motivat în scris, iar oral în fața Curții, contestatoarea a solicitat anularea contractului de vânzare cumpărare și redobândirea apartamentului.
Examinând apelul declarat prin prisma excepției inadmisibilității lui raportat la prevederile art. 320 alin. 3 Cod procedură civilă conform căruia hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea contestată și văzând că hotărârea contestată era irevocabilă și în mod corelativ și decizia prin care s-a soluționat contestația în anulare este irevocabilă, instanța va constata că apelul declarat este inadmisibil, nefiind prevăzută de lege o astfel de cale de atac împotriva unei hotărâri irevocabile.
Așa fiind, instanța va respinge ca inadmisibil apelul declarat de contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
RESPINGE ca inadmisibil apelul civil declarat de apelanta contestatoare P. A. F., cu domiciliul în Oradea, .. 8, jud. Bihor în contradictoriu cu intimații T. F., T. S., ambii cu domiciliul în Oradea, ..13/F, ., P. I., cu domiciliul în Oradea, .. 8, jud. Bihor, împotriva deciziei civile nr. 421/R din data de 04.04.2014, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2014.
Președinte Judecător Grefier
T. D. M. E. M. V.
- redactat hotărâre în concept – judecător – T. D. – 03.07.2014
- judecători contestație anulare – F. I. C., L. E. M. G., C. T. S.
- dact. gref. M. V. – 03.07.2014 – 2 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 333/2014. Curtea de... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 434/2014. Curtea de... → |
|---|
