Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 58/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 58/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 2776/83/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Număr operator de date cu caracter personal 3159
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 58/2014-A
Ședința publică din 04 februarie 2014
PREȘEDINTE: G. M. - judecător
JUDECĂTOR: R. F.
GREFIER: P. L.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă H. E. din Cămin, nr.217, județul Satu M., în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI cu sediul în sector 5, București, Apolodor, nr. 17, împotriva sentinței civile nr. 3066/D din 27 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, având ca obiect: despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror D. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prezentul apel este scutit de taxă de timbru, având în vedere natura litigiului dedus judecății, că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
La întrebarea instanței, reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea arată că nu are probe sau cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nefiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, avându-se în vedere că față de data intrării în vigoare a prevederilor art. 5 al.1 din Legea nr. 221/2009, acțiunea reclamantei este prescrisă. Totodată solicită a fi avută în vedere decizia nr. 15/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție date în recurs în interesul legii, întrucât în cauză măsura deportării antecesoarei reclamantei a avut loc anterior datei de 06.03.1945, astfel încât nu are caracter politic în sensul Legii nr. 221/2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3066/D din 27 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, s-a admis excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune invocată de către pârât;
A fost respinsă acțiunea civilă înaintată de reclamanta H. E., având CNP-_, dom. în Cămin, nr.217, județul Satu M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., cu sediul în localitatea Cluj N., P-ța A. I., nr.19, județul Cluj, CUI_, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M., cu sediul în localitatea Satu M., P-ța Romană, nr. 3-5, județul Satu M., pentru acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009; fără cheltuieli de judecată pentru pârât, nefiind solicitate.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut că în speță s-a invocat în condițiile disp.art.245 și urm. din Noul Cod de procedură civilă, excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, a procedat la analizarea acestui incident procedural cu prioritate, din perspectiva disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009 cu modificările ulterioare.
Examinând excepția de mai sus din perspectiva dispozițiilor legale invocate instanța a reținut că potrivit disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009, „orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic… sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul aceste persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței de judecată, în termen de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la … acordarea unor despăgubiri.”
S-a mai reținut că potrivit art. 6 alin. 4 Noul cod civil și art. 201 din Legea nr. 71/2011 s-a stabilit că prescripțiile extinctive începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt supuse în întregime dispozițiilor legale care le-au instituit. Așadar legea aplicabilă prescripției extinctive sub toate aspectele, este legea în vigoare sub care prescripția a început să curgă, condiții în care poate fi invocată și din oficiu de instanță în condițiile cuprinse în art. 18 din Decretul nr.167/1958.
Prin urmare, față de data publicării în Monitorul Oficial a legii de mai sus (11.06.2009) și . acesteia în termen de trei zile de la publicare (conform dispozițiilor constituționale), nefiind prevăzută o altă dată de intrare în vigoare în cuprinsul legii sau în cuprinsul altui act normativ de modificare a acesteia, raportat la data înregistrării cererii introductive în instanță din prezenta cauză, tribunalul a găsit întemeiată excepția invocată și în consecință a admis-o, respingând acțiunea civilă astfel promovată ca prescrisă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta H. E. solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Apelanta reclamantă critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit instanța nu a luat în considerare dispozițiile Legii nr. 221/2009, respectiv probele administrate în cauză, din care rezultă că antecesoarea acesteia, numita Tepfenhart I., a fost deportată la muncă de reconstrucție pe fostul teritoriu U.R.S.S., în perioada 03.01.1945 – 16.10.1946, fapt dovedit cu înscrisurile de la dosar, măsură administrativă care are caracter politic.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul pârât S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și nelegal și menținerea în tot a sentinței atacate ca temeinică și legală.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea solicită respingerea apelului declarat în cauză ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
În mod corect Tribunalul Satu M. a respins ca fiind prescrisă acțiunea formulată de reclamanta Vinkler I., față de termenul de 3 ani în care se putea formula prezenta acțiune, termen instituit de art. 5 alin 1 din Legea nr. 221/2009. Legea arătată a intrat în vigoare în data de 14 iunie 2009, la 3 zile de la publicarea in Monitorul Oficial, iar prezenta acțiune a fost formulată la data de 27.03.2013, peste termenul special de prescripție institut de lege. În concluzie, fiind prescris dreptul material la acțiune al reclamantei este de prisos analizarea celorlalte critici formulate de aceasta prin motivele de recurs.
De altfel, prin decizia nr. 15/2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat și a stabilit, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 alin . 2 din Legea nr. 221/2009, raportat la art. 1 alin. 3 din același act normativ și art. 2 alin. 1 din O.U.G. nr. 214 /1999, că deportarea și prizonieratul în fosta U.R.S.S. anterior datei de 6 martie 1945 nu reprezintă măsuri administrative cu caracter politic în sensul Legii nr. 221/2009 .
Așa fiind, în baza art. 480 Noul Cod de procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat apelul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă H. E. din Cămin, nr.217, județul Satu M., în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI cu sediul în sector 5, București, Apolodor, nr. 17, împotriva sentinței civile nr. 3066 din 27 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. pe care o păstrează în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
D E F I N I T I V Ă.
Pronunțată în ședința publică din 04 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
G. M. R. F. P. L.
Red.dec.G. M./12.02.2014
Jud.fond: M. C. I.
Dact.P.L./12.02.2014
Ex.2
3 .
- apelanta reclamantă H. E. din Cămin, nr.217, județul Satu M.,
- intimatul pârât S. R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI cu sediul în sector 5, București, Apolodor, nr. 17
- P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 512/2014. Curtea de... | Legea 10/2001. Hotărâre din 26-02-2014, Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
