Despăgubiri Legea nr.221/2009. Hotărâre din 10-09-2014, Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 5436/83/2012
ROMÂNIA | |
CURTEA DE APEL ORADEA | |
- Secția I civilă - | |
completul II recurs nr. operator de date cu caracter personal: 3159 | |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR. 803/2014-R
Ședința publică din data de 10 septembrie 2014
Președinte : | F. T. | - judecător |
D. M. | - judecător | |
A. P. | - judecător | |
A. B. | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă F. E., cu domiciliul în comuna Dorolț, ., județul Satu M., în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, . și P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 12, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 4199/D din 13.12.2012 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosar nr._, având ca obiect: despăgubiri–Legea nr.221/2009.
Ministerul Public-P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea este reprezentat de doamna procuror V. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura litigiului dedus judecății, precum și faptul că la dosarul cauzei a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 1 septembrie 2014 o cerere din partea recurentei de judecare a cauzei și în lipsa sa, iar la data de 2 septembrie 2014, întâmpinare din partea intimatului pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, după care:
Instanța, în baza art. 1591 al. 4 Cod procedură civilă, procedând la verificarea competentei sale, constată că este competentă general, material și teritorial să judece litigiul de față, în temeiul dispozițiilor art. 299 al. 1 Cod procedură civilă .
Întrebată fiind, reprezentanta Ministerului Public arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, sens în care solicită cuvântul asupra prezentului recurs.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentanta Ministerului Public solicită, în principal respingerea cererii recurentei privind repunerea acesteia în termenul de recurs și respingerea recursului ca tardiv, în subsidiar solicitând respingerea recursului promovat de partea reclamantă și menținerea hotărârii atacate, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4199/D din 13 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosar nr._, a fost respinsă acțiunea reclamantei F. E., formulată împotriva pârâtului S. R. reprezentat prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect acordarea de despăgubiri în temeiul dispoziției Legii nr. 221/2009.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele aspecte:
Tribunalul, analizând cererea în pretenții formulată, din perspectiva motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile coroborat cu efectele produse prin Decizia nr. 12/19 septembrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în dosarul nr. 14/2011, prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Colegiul de conducere al Curții de Apel București și Colegiul de conducere ai Curții de Apel G. și s-a stabilit că „urmare a deciziilor Curții Constituționale nr. 1358/2010 și nr. 1360/2010, dispozițiile art. 5 alin. 1 lit. a teza I din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsuri administrative asimilate acestora și-au încetat efectele și nu mai pot constitui temei juridic pentru cauzele nesoluționate definitiv la data publicării deciziilor instanței de contencios constituțional în Monitorul Oficial, reținând și caracterul obligatoriu al acestei decizii în urma publicării în Monitorul oficial nr. 789/07.11.2011, prin prisma dispozițiilor art.3307 alin. 4 din Codul de procedură civilă, a respins acțiunea promovată, conform dispozitivului hotărârii atacate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta recurentă F. E. solicitând repunerea în termen a sentinței, recomunicarea acesteia, invocând în acest sens faptul că hotărârea nu i-a fost comunicată la domiciliu și nici de către avocatul angajat, menționând totodată că va depune motivele de recurs după comunicarea hotărârii.
Intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu M. a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat și nelegal și menținerea în tot a sentinței recurate ca legală și temeinică.
Arată, prin raportare la decizia nr.1354/20.10.2010, nr.1358/21.10.2010 și nr. 1360/21.10.2010 pronunțate de Curtea Constituțională, precum și la decizia nr. 12/19.09.2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție că în prezent nu mai există un temei juridic pentru acordarea unor despăgubiri cu titlu de daune morale ca măsuri reparatorii, iar față de obligativitatea acestor decizii, consideră că Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice nu mai datorează despăgubiri cu titlu de daune morale în temeiul Legii nr. 221/2009.
Invocă și dispozițiile art. 10, art. 11 alin. 3 din HG nr. 520/2013, cât și dispozițiile Ordinului Președintelui ANAF nr. 1500/2013.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea a solicitat respingerea cererii de repunere în termenul de recurs și respingerea recursului declarat de recurentă ca tardiv formulat, în subsidiar solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul declarat în cauză, cu referire și la cererea de repunere în termen, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 103 Cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la data împiedicării, în același termen urmând a fi arătate și motivele împiedicării.
În speță, astfel cum rezultă din cuprinsul dovezii de comunicare a hotărârii, depusă la dosar fond (fila 60) sentința pronunțată de instanța de fond la data de 13 decembrie 2012 a fost comunicată cu recurenta la data de 16.01.2013, la domiciliul indicat de aceasta prin cererea de chemare în judecată. Raportat la aceste aspecte, susținerile recurentei în sensul necomunicării sentinței recurate la domiciliul acesteia nu pot fi primite, astfel că nefiind incidente motive întemeiate pentru repunerea în termenul de recurs, conform art. 103 Cod procedură civilă, instanța va respinge această cerere, și reținând că recursul a fost înregistrat la instanță la data de 20.06.2014, cu depășirea termenului legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, prevăzut de art. 301 cod procedură civilă, în temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 301 Cod procedură civilă va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurenta reclamantă F. E., cu domiciliul în comuna Dorolț, ., județul Satu M..
Respinge ca tardiv recursul civil declarat de recurenta reclamantă F. E., cu domiciliul în comuna Dorolț, ., județul Satu M., în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, . și P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 12, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 4199/D din 13.12.2012 pronunțată de Tribunalul Satu M., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 septembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
F. T. D. M. A. P. A. B.
- judecător fond – S. H.
- redactat decizie – judecător F. T. – 25.09.2014
- dactilografiat grefier A. B. – 29.09.2014 – 2 ex.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 917/2014. Curtea de Apel ORADEA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 302/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
