Evacuare. Decizia nr. 601/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 601/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 3500/296/2012*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția I Civilă
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 601/2014-A
Ședința publică din 04.12.2014
Președinte: M. E.
Judecător: T. D.
Grefier: M. V.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanții reclamanți C. N., cu domiciliul în Bistrița, ., ., . Năsăud și K. M., cu domiciliul în Satu M., Ostrovului, ., . M., în contradictoriu cu intimații pârâți F. T., F. M., ambii cu domiciliul în Halmeu, ., județ Satu M., F. K., cu domiciliul în Satu M., .. 8, județ Satu M., împotriva deciziei civile nr. 620/R din data de 16.09.2013, pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosar nr._, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, apelul este scutit de taxă de timbru, precum și faptul că, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 03.12.2014, o cerere de judecare a cauzei în lipsă, formulată de apelanții reclamanți, după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția de inadmisibilitate a apelului având în vedere că prin apelul declarat în cauză se critică o decizie dată în recurs de către Tribunalul Satu M., hotărâre irevocabilă, și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin Încheierea din 07 decembrie 2012 (fila 77), dată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._, a fost respinsă cererea de recuzare formulată de C. N. împotriva președintelui completului, judecător C. S., dosarul înapoindu-se spre judecare instanței investite.
Pentru a dispune astfel, instanța investită cu soluționarea cererii de recuzare formulată, a apreciat că în speță nu sunt incidente nici unul din motivele de recuzare reglementate de art. 27 C.proc.civ., sens în care văzând și dispozițiile art. 30 și urm. C.proc.civ. a respins-o, dosarul restituindu-se completului de judecată pentru a se soluționa cererea de redeschidere a cauzei, formulată concomitent cu cererea de recuzare.
Prin Sentința civilă nr. 527/31.01.2013 (filele 98-99), pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr. unic de mai sus, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților; în temeiul dispozițiilor art. 133 alin. 1 C.proc.civ. a fost anulată cererea formulată de reclamantul C. N. privind evacuarea copiilor, ascendenților și descendenților pârâților și a fost respinsă cererea formulată de reclamanții C. N. și K. M. în contradictoriu cu pârâții F. T., F. M. și F. K.; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Pentru a fi parte în proces se impun a fi îndeplinite următoarele condiții: calitatea procesuală, capacitatea procesuală, existența unui interes și afirmarea unui drept sau prevalarea de o situație juridică pentru a cărei realizare poate fi folosită pe calea judecății.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului afirmat - calitatea procesuală activă, precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în cadrul raportului juridic dedus judecății calitatea procesuală pasivă.
În cadrul acțiunii în evacuare,calitatea procesuală semnifică titlul care conferă unei persoane puterea de a aduce în justiție dreptul a cărui sancțiune o cere.
Prin Sentința civilă nr. 952/2011 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._ s-a dispus „restabilirea situației anterioare în CF vechi. 1558 Halmeu, nr. top 548/68, în sensul că se readuce bunul în proprietatea defunctei J. I.”. Prin Încheierea din data de 23.03.2011, Judecătoria Satu M. a dispus completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 952/2011, respectiv s-a dispus „restabilirea situației anterioare în CF vechi. 1558 Halmeu, nr. top 548/69 și CF nr. 1559 Halmeu top. 548/68 în sensul că se readuce bunul în proprietatea defunctei J. I.”. În considerentele Sentinței civile nr. 1261/24.02.2009 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._, s-a reținut că, reclamanții K. M. și C. N. au calitate de moștenitori legali ai defunctei J. I..
În acest context, instanța de fond a reținut că reclamanții au calitate procesual activă, astfel că excepția invocată de pârâți în acest sens, a fost respinsă.
Reclamantul C. N., prin completarea cererii de chemare în judecată (fila 52 dosar fond) a solicitat instanței să dispună evacuarea ascendenților, respectiv a descendenților pârâților din imobil.
În temeiul dispozițiilor art. 133 alin. 1 C.proc.civ., față de refuzul reclamantului de a indica numele persoanelor a căror evacuare o solicită, deși s-a acordat un termen în acest sens, instanța de fond a anulat cererea privind evacuarea copiilor, ascendenților și descendenților pârâților.
Dispozițiile art. 5802 C.proc.civ., invocate de reclamanți ca temei pentru cererea de chemare în judecată, nu sunt aplicabile în cauză, în condițiile în care, aceste dispoziții vizează refuzul debitorului de a îndeplini o obligație de a face cuprinsă în titlu executoriu și sunt aplicabile în faza de executare silită.
Evacuarea reprezintă o sancțiune civilă, aplicabilă raporturilor juridice de locațiune, caracterizată prin faptul că reclamantul urmărește eliberarea de către pârât a imobilului la care se referă litigiul.
Acțiunea în evacuare este specifică raporturilor locative, care privesc folosința imobilului, adică acele raporturi prin care o parte s-a obligat să procure celeilalte părți, folosința pe timp determinat a unui bun individual determinat și neconsumptibil în schimbul unei sume de bani numită chirie. Astfel, acțiunea în evacuare reprezintă mijlocul procesual prin care se realizează ocrotirea folosinței unui bun, în condițiile tulburării exercițiului acestui atribut al dreptului de proprietate, dar care presupune, ca premisă, esențială, existența unor raporturi locative între părțile litigante.
Reclamanții nu au făcut dovada existenței unui contract de locațiune încheiat cu pârâții, a căror evacuare o solicită.
Din cuprinsul Sentinței civile nr. 1261/2009 și a Sentinței civile nr. 952/2011, referitor la situația juridică a imobilelor înscrise în CF 1558 Halmeu și CF 1559 Halmeu, în natură casă și grădină, instanța de fond a reținut că acestea au format obiectul contractului de întreținere cu drept de uzufruct încheiat de antecesoarea reclamanților - J. I. - cu pârâta FRIEDMAN KATINCA autentificat sub nr. 556/2006 de BNP Muller Vilhelm, respectiv a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2085/16.07.2007 de BNP Ressler-P., încheiat între pârâta FRIEDMAN KATINCA, pe de o parte și F. T., F. M., pe de altă parte, contracte ce au fost anulate.
De altfel, reclamanții au solicitat evacuarea pârâților prevalându-se de Sentința civilă nr. 952/2011 și de încheierea de completare a dispozitivului, prin care s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare nr. 2085 încheiat la data de 16.07.2007 de BNP Ressler-P. și s-a dispus restabilirea situației anterioare de CF 1558 Halmeu și 1559 Halmeu, prin readucerea bunului în proprietatea defunctei J. I., antecesoarea reclamanților.
În acest context, instanța de fond a reținut că reclamanții invocă situația proprietarului care nu poate uza de prerogativa posesiei din cadrul dreptului său de proprietate din cauza prezenței pârâților neproprietari care ocupă imobilul în temeiul contractului de vânzare-cumpărare anulat.
Pentru valorificarea dreptului lor și pentru obținerea recunoașterii judiciare a acestuia, se impune ca reclamanții să recurgă la cale acțiunii în revendicare, iar nu la acțiunea în evacuare.
Acțiunea în revendicare, este acțiunea proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar, prin care reclamantul cere instanței să-i recunoască dreptul de proprietate asupra unui bun determinat și pe cale de consecință, să-l oblige pe pârât la restituirea posesiei bunului (art. 563 din Codul civil), spre deosebire de acțiunea în evacuare, specifică raporturilor de locațiune (art. 1831 din Codul civil).
De asemenea, instanța de fond a apreciat că nu poate fi primită nici solicitarea reclamantului C. N., privind aplicarea sancțiunii amenzii judiciare d-lui avocat U. H., în condițiile în care, dispozițiile art. 1081 alin. 1 lit. a C.proc.civ., sunt aplicabile părților din procesul civil, iar nu reprezentanților acestora.
Pentru considerentele reținute mai sus, instanța de fond a respins excepția lipsă calitate procesual activă a reclamanților, a anulat cererea privind evacuarea copiilor, ascendenților și descendenților pârâților și a respins acțiunea reclamanților, conform dispozitivului Sentinței civile nr. 527/2013, reținându-se totodată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva Încheierilor de ședință din 07.12.2012 și 24.12.2012 și împotriva Sentinței civile nr. 527/2013, reclamanții C. N. și K. M., au declarat recurs, invocând ca motive de nelegalitate prevederile art. 304 pct. 9, dar și art. 304 pct. 6, 7, 8 C.proc.civ.
Prin decizia civilă nr. 620/R din data de 16 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, s-a respins recursul declarat de reclamanții C. N. domiciliat în localitatea Bistrița . . . Năsăud și K. M. domiciliată în Satu M. . . civile nr. 527/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr. unic privind pe intimații F. T. și F. M. domiciliați în localitatea Halmeu . județul Satu M. și F. K. domiciliată în Satu M. .. 8.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Prin criticile formulate recurenții nu combat constatările instanței de fond din perspectiva analizei acțiunii în evacuare, a faptului că nu au făcut dovada existenței unui contract de locațiune încheiat cu pârâții.
Deși își exprimă nemulțumirea cu privire la recomandarea judecătoriei pentru valorificarea dreptului lor, recurenții nu aduc argumente contrare celor reținute de prima instanță în baza probatoriului administrat.
De vreme ce nu se invocă nelegala citare la instanța de fond, recurenții nu se pot prevala de nerespectarea dispozițiilor art. 90 C.proc.civ. cu referire la înmânarea citației.
Cu privire la art. 167 alin. 5 C.proc.civ. privind administrarea dovezilor, recurenții nu precizează în concret în cauză, încălcarea acestor dispoziții legale de către prima instanță, faptul că cererea în probațiune solicitată în condițiile textului de lege a fost respinsă.
Prin Încheierea din 07.12.2012 a Judecătoriei Satu M. a fost respinsă motivat cererea de recuzare a judecătorului fondului. Prin recursul declarat recurenții nu aduc critici considerentelor reținute de judecătorie privind respingerea cererii de recuzare.
Pentru motivele mai sus arătate, instanța în temeiul art. 312 cod proc. civ. a respins recursul ca nefondat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții C. N., și K. M. solicitând admiterea acestuia, totodată solicită admiterea recursului, casarea deciziei civile nr. 620/2013 și a sentinței civile nr. 527/2013, arătând că, decizia este criticată prin prisma art. 304 pct. 9 pentru greșita aplicare a legii privind soluționarea cererii în speță. Cererea de evacuare a imobilelor ocupate fără drept trebuia soluționată potrivit procedurii speciale prevăzută în titlul XI a cărții a – VI-a din Codul de procedură civilă, art. 1033 – 1041 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din 04.12.2014, instanța a invocat, din oficiu, excepția privind inadmisibilitatea apelului.
Examinând hotărârea apelată, prin prisma excepției invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Posibilitatea de a folosi o cale de atac, precum și condițiile de exercitare a acesteia, sunt date de lege, astfel una dintre regulile comune pentru folosirea căilor de atac, și anume regula privind legalitatea căii de atac, presupune că hotărârea judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege.
Potrivit art. 282 alin. 1 din Codul de procedură civilă, hotărârile date în primă instanță de judecătorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotărârile date în primă instanță la tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel.
Așadar, o decizie dată de tribunal în soluționarea unui recurs, hotărâre irevocabilă, precum în speță, nu este atacabilă cu apel, textul de lege mai sus enunțat fiind în concordanță cu art. 3 pct. 2 din codul de procedură civilă care dă în competența materială a curții de apel soluționarea, ca instanță de apel, a apelurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în primă instanță.
Or, astfel cum s-a mai reliefat anterior, apelul dedus judecății a fost exercitat împotriva deciziei civile nr. 620/2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. la data de 16.09.2013, hotărâre prin care tribunalul a respins recursul declarat de reclamanții C. N. și K. M. împotriva Sentinței Civile nr. 527/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Satu M.. Hotărârea împotriva căreia a fost declarat apelul de față este irevocabilă, aceasta de altfel a mai făcut anterior obiectul unui recurs declarat de către aceleași părți - reclamante în cauză - recurs ce-a fost soluționat de Curtea de Apel Oradea prin Decizia Civilă nr. 34/2014-R din 8 ianuarie 2014, în sensul respingerii lui ca inadmisibil.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza dispozițiilor art. 296 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va respinge ca inadmisibil apelul, decizia apelată urmând a fi păstrată în totul.
Se va constata totodată că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
RESPINGE ca inadmisibil apelul civil declarat de apelanții reclamanți C. N., cu domiciliul în Bistrița, ., ., . Năsăud și K. M., cu domiciliul în Satu M., Ostrovului, ., . M., în contradictoriu cu intimații pârâți F. T., F. M., ambii cu domiciliul în Halmeu, ., județ Satu M., F. K., cu domiciliul în Satu M., .. 8, județ Satu M., împotriva deciziei civile nr. 620/R din data de 16.09.2013, pronunțată de Tribunalul Satu M., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 04.12.2014.
Președinte Judecător Grefier
M. E. T. D. M. V.
- redactat hotărâre în concept – judecător – M. E. – 11.12.2014
- judecător fond – C. S.
- judecători recurs – G. D. S., M. F., E. R.
- dact. gref. M. V. – 11.12.2014 – 7 ex.
- emis 5 . - C. N., K. M., F. T., F. M., F. K.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Hotărâre din 19-03-2014,... → |
|---|
