Grăniţuire. Decizia nr. 849/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 849/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 13560/296/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Număr operator de date cu caracter personal 3159
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 849/2014-R
Ședința publică din 23 septembrie 2014
PREȘEDINTE: P. C. – judecător
JUDECĂTOR: G. M.
JUDECĂTOR: M. D.
GREFIER: I. F.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de completare dispozitiv formulată de recurenții pârâți L. M. și L. M. ambii din Satu M., .. C 29, . M., în contradictoriu cu intimații reclamanți B. G. și B. R. ambii din Satu M., ./8, județul Satu M., privind decizia civilă nr. 491/2014-R din 18 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr._, având ca obiect grănițuire.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 16 septembrie 2014, dată la care părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și când în vederea deliberării și pentru ca părțile să depună la dosar concluzii scrise a fost amânată pronunțarea hotărârii pentru data de azi, 23 septembrie 2014, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de completare a dispozitivului de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 491/18.03.2014 Curtea de Apel Oradea a admis ca fondat recursul civil declarat de pârâții L. M. și L. M. în contradictoriu cu intimații reclamanți B. G. și B. R. împotriva deciziei civile nr. 267 din 12 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. pe care o modifică în tot.
A respins ca nefondat apelul declarat de reclamanți B. G. și B. R. împotriva sentinței civile nr. 4250 din 20 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Satu M. pe care o menține în tot.
A obligat intimații reclamanți B. G. și B. R. la 1010 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această hotărâre, curtea a reținut următoarele:
Cu privire la legalitatea căii de atac, se constată că în mod corect Tribunalul Satu M. a judecat cauza ca fiind apel, capătul principal fiind grănițuire, prin urmare o acțiune neevaluabilă în bani.
În ce privește fondul cauzei, instanța de apel în mod greșit a apreciat că, prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, deși astfel de motive nici nu au fost invocate de apelantul reclamant.
În fapt, prima instanță a respins acțiunea civilă formulată de reclamanți, făcând o analiză atât a fondului cauzei, reținând că reclamanții nu au dovedit că dețin o suprafață de teren din proprietatea pârâților cu care sunt învecinați și în același timp a reținut că proprietățile actuale ale părților din litigiu sunt stabilite în baza titlurilor de proprietate emise în baza Legii nr. 18/1991, titluri ce nu au fost atacate și contestate de reclamanții care, în prezent, nici nu le mai pot contesta, întrucât au fost depășite termenele stabilite de art. 27 din Legea nr. 18/1991.
Toate considerentele instanței de fond mai sus expuse, s-a apreciat a fi corecte și legale, părților din litigiu li s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza legii speciale pe actualul amplasament, motiv pentru care sunt nerelevante orice alte înscrieri de carte funciară anterioare emiterii titlurilor, la fel cum nerelevante sunt și susținerile reclamanților privind împrejurarea că ar deține o suprafață de 35 mp. din proprietatea recurenților pârâți.
Cât timp aceste titluri de proprietate nu au fost modificate și nici nu mai pot fi contestate întrucât au fost depășite termenele legale de contestare a acestora, s-a apreciat că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamanților atât pe fond cât și în temeiul excepțiilor procedurale reținute.
Față de considerentele mai sus expuse, decizia instanței de apel fiind dată cu greșita aplicare a dispozițiilor art. 27 din Legea nr. 18/1991, motiv de modificare a acesteia în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, a admis recursul pârâților și în baza art. 312 Cod procedură civilă, a modificat decizia instanței de apel în tot, în sensul respingerii apelului formulat de reclamanți și a menținut în întregime ca legală sentința instanței de fond.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, a obligat pe intimați la 1010 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând taxă de timbru și onorar de avocat.
Prin cererea formulată la data de 27 mai 2014, recalificată de instanță în temeiul art. 281/2 Cod procedură civilă ca fiind cerere de completare a hotărârii,
s-a solicitat instanței completarea deciziei civile nr. 491/2014-R din data de 18 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr._, în sensul completării acestei decizii și cu cheltuielile de judecată pe care le-a ocazionat în apel, respectiv onorar avocat în cuantum de 1.500 lei.
În motivarea cererii, petenții au arătat că prin decizia civilă nr. 491/2014-R, Curtea de Apel Oradea, deși a admis recursul declarat de recurenții L. M. și L. M., și a obligat intimații reclamanți să le achite cheltuielile de judecată din recurs, din eroare nu a menționat în cuprinsul hotărârii și cheltuielile de judecată reprezentând onorariu avocațial achitat în apel, solicitat de recurenți prin recursul formulat în cauză și pe care intimații aflați în culpă procesuală sunt obligați să le achite.
Prin întâmpinarea depusă la dosar prin serviciul registratură la data de 13 iunie 2014, respectiv prin notele de ședință depuse la dosar prin serviciul registratură la data de 3 septembrie 2014, intimații reclamanți B. G. și B. R. au solicitat respingerea cererii de completare a dispozitivului cu privire la cheltuielile de judecată ca fiind netemeinică și nefondată arătând că deoarece prin decizia civilă nr. 491/2014 a Curții de Apel Oradea s-a menținut în totalitate sentința civilă pronunțată de Judecătoria Satu M. este total inadmisibil modificarea dispozitivului deciziei nr. 491/2014 cu completarea unor cheltuieli de judecată nejustificate și nefondate, ținând cont că recurenții pârâți L. M. și L. M. dețin două chitanțe totalizând suma de 1.500 lei ( chitanța fiscală nr._/11.12.2012 în sumă de 700 lei și respectiv chitanța fiscală nr._/22.01.2013 în sumă de 800 lei) care au putut fi solicitate și acordate de instanța de fond, respectiv Judecătoria Satu M., dar probabil nu s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată conform dispozițiilor art. 452 din Codul de procedură civilă. Totodată intimații solicită rămânerea în vigoare a hotărârii pronunțate de Tribunalul Satu M. ca temeinică și legală și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond deoarece nu s-a ținut cont de actele lor de proprietate și expertiza tehnică judiciară a ing. C. I..
Verificând actele și lucrările dosarului și decizia civilă nr. 491/2014-R a Curții de Apel Oradea, instanța constată că într-adevăr recurenții prin cererea de recurs și prin intermediul reprezentantei lor au solicitat pe lângă cheltuielile de judecată din recurs și cheltuielile de judecată din apel, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței . nr._ aflată la fila 21 dosar apel, cheltuieli la care sunt îndreptățiți în condițiile art. 274 Cod procedură civilă, față de împrejurarea că recursul declarat de recurenții pârâți L. M. și L. M. a fost admis, decizia pronunțată de Tribunalul Satu M. a fost modificată în tot cu consecința respingerii ca nefondat a apelului declarat de reclamanți și menținerii în tot a sentinței pronunțate de Judecătoria Satu M., intimații reclamanți B. G. și B. R. fiind astfel în culpă procesuală.
Această omisiune a instanței poate fi îndreptată prin completarea deciziei fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 2812 al.1 Cod procedură civilă.
Față de cele reținute, instanța în baza art. 2812 Cod procedură civilă coroborat cu prevederile art. 274 Cod procedură civilă va admite cererea și va dispune completarea deciziei civile nr. 491/2014-R din 18 martie 2014 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Oradea în sensul că va obliga intimații reclamanți B. G. și B. R. în favoarea recurenților L. M. și L. M. și la 1.500 lei cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE cererea formulată de recurenții pârâți L. M. și L. M. ambii din Satu M., .. C 29, . M., în contradictoriu cu intimații reclamanți B. G. și B. R. ambii din Satu M., ./8, județul Satu M., și în consecință:
Dispune completarea deciziei civile nr. 491 din 18 martie 2014 pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Oradea în sensul că:
Obligă intimații reclamanți B. G. și B. R. în favoarea recurenților L. M. și L. M. și la 1500 lei cheltuieli de judecată în apel.
I R E V O C A B I L Ă.
Pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
P. C. G. M. M. D. I. F.
Red.dec.P. C./1.10.2014
Jud.recurs: R. F.-P. C.-G. M.
Dact.I.F./1.10.2014
Ex.2
| ← Strămutare. Sentința nr. 66/2014. Curtea de Apel ORADEA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 401/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
