Pretenţii. Decizia nr. 1446/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1446/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 1446/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA I CIVILĂ -
Dosar nr._
DECIZIA NR. 1446
Ședința publică din data de 7 octombrie 2015
Președinte - P. M. G.
Judecător - M. I. G.
Grefier - G. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de pârâtul B. C., cu domiciliul în Băicoi, ., județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 2320 pronunțată la 17 octombrie 2014 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, cu sediul în București, .. 40-40 bis, sector 2.
Apel scutit de taxă de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, după suspendarea dispusă la data de 11 februarie 2015, în baza art. 411 alin.1 pct. 2 N.C.P.C., după care,
Curtea, văzând referatul grefierului arhivar prin care se invocă îndeplinirea condițiilor de perimare, din oficiu, invocă excepția perimării apelului și, având în vedere dispozițiile art. 247, 248, 416 și 420 N.C.P.C. rămâne în pronunțarea asupra acesteia.
CURTEA ,
Deliberând asupra apelului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 27.02.2014, reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.) a chemat în judecată pe pârâtul B. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la rambursarea sumei de 302.088,20 lei, dobânda penalizatoare aferentă de la data plății despăgubirilor, plățile periodice viitoare pe care F. urmează să le efectueze și până la data rambursării.
Referitor la pretenții, respectiv suma de 302.088,20 lei a cărei rambursare o solicită, reclamantul a arătat că aceasta se compune din:
- 90.000 lei, despăgubiri achitate de reclamant către Priorocu N. R. în baza sentinței penale nr. 599/29.03.2013 a Judecătoriei Ploiești și a Deciziei penale nr. 1508/06.11.2013 a Curții de Apel Ploiești, din care 50.000 lei, reprezentând daune morale și 40.000 lei daune materiale;
- 72.500 lei, despăgubiri achitate de reclamant către Priorocu A. M. în baza sentinței penale nr. 599/29.03.2013 a Judecătoriei Ploiești și a Deciziei penale nr. 1508/06.11.2013 a Curții de Apel Ploiești, din care 60.000 lei, reprezentând daune morale și 12.500 lei, reprezentând rentă lunară pentru perioada 03.11._14 (50 luni X 250 lei);
- 72.500 lei, despăgubiri achitate de reclamant către Priorocu A. M. în baza sentinței penale nr. 599/29.03.2013 a Judecătoriei Ploiești și a Deciziei penale nr. 1508/06.11.2013 a Curții de Apel Ploiești, din care 60.000 lei, reprezentând daune morale și 12.500 lei, reprezentând renta lunară pentru perioada 03.11._14 (50 luni X 250 lei);
- 66.000 lei, despăgubiri achitate de reclamant către Priorocu G. Sintia în baza sentinței penale nr. 599/29.03.2013 a Judecătoriei Ploiești și a Deciziei penale nr. 1508/06.11.2013 a Curții de Apel Ploiești, din care 60.000 lei, reprezentând daune morale și 6.000 lei, reprezentând renta lunară pentru perioada 03.11._11 (24 luni X 250 lei);
- 1088,20 lei, reprezentând daune materiale achitate de reclamant pentru Spitalul Clinic de Urgență B. A. București.
Reclamantul a mai solicitat, de asemenea, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată și la plata dobânzii penalizatoare aferente, calculată începând cu data plății despăgubirilor, plățile periodice viitoare pe care F. urmează să le efectueze și până la achitarea integrală a debitului.
În motivare, a arătat că în data de 03.11.2009, numitul B. C. a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și a produs un accident de circulație în urma căruia a rezultat decesul numitului Priorocu V..
În cadrul procesului penal, inculpatul B. C. a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de ucidere din culpă, s-au constituit părți civile pentru prejudiciul moral și material suferit, Priorocu N. R. în calitate de soție a defunctului, Priorocu A. M. - fiică a defunctului, Priorocu A. M. - fiică a defunctului, Priorocu G. Sintia - fiică a defunctului și Spitalul Clinic de Urgență B. A. București.
Referitor la lipsa poliței de asigurare RCA și obligarea Fondului la plata despăgubirilor în calitate de garant, a arătat că ulterior producerii accidentului, inculpatul (pârâtul din prezenta acțiune) nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de acesta, situație în care, conform prevederilor art. 25 Al din Legea nr. 32/2000 și ale art. 3 și 11 din Ordinul CSA nr. 1/2008, F. de protecție a victimelor străzii a fost introdus în cauza penală pentru a garanta plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate
În ceea ce privește soluționarea laturii civile în cadrul procesului penal, a susținut că, în baza sentinței penale nr. 599/29.03.2013 a Judecătoriei Ploiești și a Deciziei penale nr. 1508/06.11.2013 a Curții de Apel Ploiești, a fost stabilită vinovăția inculpatului, iar F. a fost obligat la plata de despăgubiri în favoarea părților civile Priorocu N. R., Priorocu A. M., Priorocu A. M., Priorocu G. Sintia și Spitalul Clinic de Urgență B. A. București.
În ceea ce privește plata despăgubirilor, a menționat că, în data de 25.11.2013, numitele Priorocu N. R., Priorocu A. M., Priorocu A. M., Priorocu G. Sintia, au înaintat către Fond o cerere prin care au solicitat plata despăgubirilor stabilite în favoarea lor prin hotărârile judecătorești anterior menționate. În urma solicitării primite, F.P.V.S. a achitat în data de 04.12.2013, suma de 301.000 lei, din care 50.000 lei cu titlu de daune morale și 40.000 lei daune materiale pentru partea civilă Priorocu N. R.; 60.000 lei cu titlu de daune morale și 12.000 lei, renta lunară pentru perioada 03.11._13 la care se adaugă 250 Iei achitați în 30.12.2013 pentru luna decembrie 2013 și 250 lei achitați în 30.01.2014, reprezentând renta pentru luna ianuarie 2014, pentru partea civilă Priorocu A. M.; 60.000 Iei cu titlu de daune morale și 12.000 lei, renta lunară pentru perioada 03.11._13 la care se adaugă 250 lei achitați în 30.12.2013 pentru luna decembrie 2013 și 250 lei achitați în 30.01.2014, reprezentând renta pentru luna ianuarie 2014, pentru partea civilă Priorocu A. M.; 60.000 lei cu titlu de daune morale și 6.000 lei renta lunară pentru perioada 03.11._11.
În data de 27.01.2014, Spitalul Clinic de Urgență B. A. a notificat F. pentru plata despăgubirilor stabilite în favoarea sa prin hotărârile judecătorești anterior menționate. În urma solicitării primite, F.P.V.S. a achitat în data de 07.02.2014, suma de 1.088,20 lei, reprezentând daune materiale.
În ceea ce privește dreptul de regres al F.P.V.S. în contra conducătorului auto, vinovat pentru producerea prejudiciului, a învederat că, în virtutea prevederilor art. 25Al pct.12 din Legea nr. 32/2000, „F. are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond".
Conform prevederilor art. 25 A1 pct. 15 din Legea nr. 32/2000 în vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul.
Totodată, conform prevederilor art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, „după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii"
În drept, a invocat prevederile art. 192 C.proc.civ., art. 25" din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor, art. 998-999 Cod Civil, art. 13 din Ordinul 1/2008 al Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor pentru punerea în aplicare a Normelor F.P.V.S.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a depus la dosar acte, respectiv, Statutul asociației F. de Protecție a Victimelor Străzii, Registru Special, certificat nr._/08.10.2013, sentința penală nr. 599 din 29 martie 2013 a Judecătoriei Ploiești, decizia penală nr. 1508 din 06 noiembrie 2013 a Curții de Apel Ploiești, Ordine de plată, notificare de la Spitalul B. A., Ordin de plată.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 2320 din 17.10.2014 a admis acțiunea și a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 302.088,20 lei, dobânda penalizatoare aferentă de la data plății despăgubirilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Prahova a reținut următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 599 din data de 29 martie 2013, Judecătoria Ploiești a dispus în baza art. 178 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 c.p.p. a dispus condamnarea inculpatului B. C., pârât în prezenta cauză la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, fapta din data de 03.11.2009.
Instanța a aplicat inculpatului, pârât în cauza de față, pedeapsa interzicerii drepturilor prevăzute de art. 71, 64 lit. a și b C. pen., cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. 1 lit. a C pen.. În baza art. 81 și 82 C. pen., a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 3 ani și 4 luni, termen de încercare. În baza art. 71 alin. 5 C. pen., a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de mai sus.
Instanța a dispus în baza art. 14, art. 346 alin. 1 C. p. p., art. 999, 1000 alin. 3 cod civil a admis în parte acțiunile civile formulate de părțile civile și a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, F. de Protecție a Victimelor Străzii, către partea civilă Priorocu N. R. la plata sumei de 40.000 lei cu titlu de daune materiale și la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă Priorocu A. M., la plata sumei de 60.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă Priorocu A. M. la plata sumei de 60.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă Priorocu G. Sintia la plata sumei de 60.000 lei cu același titlu fiind stabilită o prestație periodică lunară de 2500 lei în favoarea fiecărui minor începând cu data de 03.11.2009 și până la împlinirea vârstei de 18 ani.
Prin aceeași sentință, instanța a dispus obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente F. de Protecție a Victimelor Străzii la plata sumei de 385,75 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean Prahova și la 1088,20 lei daune morale către partea civilă Spitalul Clinic de Urgență B. A. București și 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Aceste despăgubiri civile au fost acordate determinat de faptul că, la data de 03.11.2009 numitul B. C. a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ și a produs un accident de circulație în urma căruia a rezultat decesul numitului Priorocu V..
Prin decizia penală nr. 1508 din 6 noiembrie 2013, Curtea de Apel Ploiești a admis recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Ploiești împotriva sentinței penale nr. 599 din 29.03.2013 a Judecătoriei Ploiești, a fost casat în parte în latura penală în sensul înlăturării aplicării disp. art. 320 indice 1 alin. 7 C. pr. pen. și majorată pedeapsa aplicată acestuia de la 1 an și 4 luni închisoare la, 2 ani închisoare, precum și termenul de încercare prev. de art. 82 C. p de la 3 ani și 4 luni la 4 ani. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de partea responsabilă civilmente.
F. de Protecție a Victimelor Străzii a fost introdus în cauză urmare a faptului că, pârâtul nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de acesta, iar conform prevederilor art. 25 indice 1 din legea 32/2000 și art. 3 și 11 din ordinul CSA nr. 1/2008, F. de Protecție a Victimelor Străzii a fost introdus în cauză pentru a garanta plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
La data de 25.11.2013, numitele Priorocu N. R., Priorocu A. M., Priorocu A. M., Priorocu G. Sintia au înaintat către Fond o cerere prin care au solicitat plata despăgubirilor stabilite în favoarea lor prin hotărârile judecătorești menționate.
În conformitate cu prevederile art. 25 indice 1 pct. 12 din Legea nr. 32/2000 (12) din capitolul IV privind activitatea asigurătorilor reasigurătorilor, F. are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond.
Potrivit art. 25 indice 1 pct. 15) în vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul.
După plata despăgubirilor F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate, conform art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.
Potrivit dispozițiilor art.998 – 999 cod civil: „Orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara.
Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa”.
Fapta ilicită cauzatoare de prejudiciu declanșează o răspundere civilă delictuală al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat. Raportând situația de fapt la textele de lege ce consacră răspunderea pentru fapta proprie (art.998-999 cod civil), instanța reține că în speță sunt îndeplinite cumulativ condițiile generale ale angajării răspunderii civile delictuale, în sarcina pârâtului: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.
Fapta ilicită a pârâtului și vinovăția acestuia rezultă indubitabil din considerentele sentinței penale nr. 599 din data de 29 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
Existența unui prejudiciu este de asemenea dovedită întrucât, urmare a faptei culpabile a pârâtului s-a produs un accident rutier cu consecința decesului autorului părților civile.
În concluzie se reține că în mod indubitabil, atât cuantumul prejudiciului efectiv cât si raportul de cauzalitate dintre acest prejudiciu si fapta ilicită a pârâtului au fost dovedite.
Pentru considerentele arătate, având în vedere că reclamantul a depus la dosar ordinele de plată privind plata despăgubirilor, nr. 1452/2013, 1453/2013, 93/2014, 1617/2013, 132/2013, tribunalul a admis acțiunea potrivit textelor de lege indicate și a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 302.088,20 lei și dobânda penalizatoare aferentă de la data plății despăgubirilor.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de apel pârâtul B. C., cerere nemotivată.
La termenul de judecată din data de 11 februarie 2015 Curtea a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin.1 pct.2 din Noul Cod de procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților și faptul că niciuna dintre acestea în faza procesuală a apelului nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 09.09.2015.
În ședința publică din data de 11 februarie 2015, Curtea din oficiu, a invocat, în baza art. 416 și 420 din Noul Cod de procedură civilă, excepția perimării apelului, pe care, potrivit dispozițiilor art. 247 și 248 N.C.P.C. o va analiza cu prioritate.
Judecata prezentei cauze a fost suspendată la data de 11 februarie 2015 potrivit dispozițiilor art. 411 alin.1 pct. 2 N.C.P.C., întrucât părțile nu s-au prezentat în instanță și nici nu au solicitat judecarea în lipsă în faza procesuală a apelului, iar de la această dată până în prezent cauza nu a mai fost repusă pe rol, dosarul rămânând în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni.
În conformitate cu dispozițiile art. 416 N.C.P.C. orice cerere de chemare în judecată și cale de atac se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 N.C.P.C. perimarea se poate constata și din oficiu.
Prin urmare perimarea este o sancțiune procedurală care constă în stingerea procesului în faza în care se găsește și care este dedusă din faptul nestăruinței părții vreme îndelungată în proces.
Având în vedere că de la data de 11 februarie 2015 și până în prezent dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni și că, în speță, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere ori de suspendare a termenului de perimare, în condițiile art.417 și 418 din Noul Cod de procedură civilă, Curtea apreciază că sunt întrunite dispozițiile prevăzute de art. 416 din Noul Cod de procedură civilă, motiv pentru care, în baza art.420 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, va admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata perimarea de drept a apelului declarat de pârâtul B. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 416 și urm. cod pr. civ. constată perimarea cererii de apel formulată de pârâtul B. C., cu domiciliul în Băicoi, ., județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 2320 pronunțată la 17 octombrie 2014 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, cu sediul în București, .. 40-40 bis, sector 2.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare care se depune la sediul Curții de Apel Ploiești.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 octombrie 2015.
Președinte, Judecător,
P. M. G. M. I. G.
Grefier,
G. C.
Red./Tehnored.G.C.
4 ex./12.10.2015
d.f. nr._ Tribunal Prahova
j.f. N. C.
operator de date cu caracter personal, nr. notificare 3120
| ← Strămutare. Sentința nr. 78/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 648/2015. Curtea de... → |
|---|
