Cereri. Decizia nr. 1005/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1005/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 1230/59/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ nr.1005
Ședința publică din 11 septembrie 2013
PREȘEDINTE: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul L. N. împotriva deciziei civile nr.925/R/03.11.2010, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE REPREZENTAT DE DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T. și H. F..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că judecata contestației în anulare a fost suspendată prin încheierea din 23.02.2011, iar prin rezoluția din data de 08.07.2013 s-a fixat termen de judecată în vederea discutării perimării.
Astfel, în baza art.248 al.1 C.pr.civ., instanța pune în discuție perimarea contestației în anulare formulată de contestatorul L. N. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea din 23.02.2011, pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel Timișoara a dispus suspendarea judecării contestației în anulare formulată de contestatorul L. N. în baza art.242 al.1 pct.2 C.pr.civ.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că la termenul din 23.02.2011 părțile au lipsit în mod nejustificat și că nici nu au solicitat judecarea contestației în anulare în lipsă în baza art.242 al.2 C.pr.civ.
De la data de 23.02.2011 cauza a rămas în nelucrare, părțile nefăcând nici un act de procedură până la 08.07.2013, când din oficiu s-a fixat termen pentru discutarea perimării.
Conform art.248 al.1 C.pr.civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art.252 al.1 C.pr.civ., „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”.
Raportând textele legale menționate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, rezultă că în cauză sunt îndeplinite condițiile legale pentru constatarea perimării contestației în anulare formulate de contestatorul L. Nicolas.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.248 pct.1 C.pr.civ. constată perimată contestația în anulare declarată de contestatorul L. N. împotriva deciziei civile nr.925/R/03.11.2010, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 septembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
F. Ș. G. O. RUJIȚA R.
Grefier,
M. M.
Red.FȘ/16.09.2013
Tehnored.MM/2 ex/15.10.2013
Instanță fond: Judecătoria Timișoara – jud.G. H.
Instanță apel: Tribunalul T. – jud.A. A., C. B.
Instanța de recurs – Curtea de Apel Timișoara – jud.G. O.,
Rujița R., F. Ș.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 136/2013. Curtea de... | Expropriere. Decizia nr. 1094/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
