Cereri. Decizia nr. 1290/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1290/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 666/59/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1290
Ședința publică din 10 octombrie 2013
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: M. G. JUDECĂTOR: A.-M. N.
GREFIER: S. C.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții C. I. L., C. M.-V., D. L. D., S. M. F., F. Marioana-N. și G. M. A. împotriva sentinței civile nr. 824/19.10.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar civil nr._ și deciziei civile nr. 9/A/19.01.2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 425._ , în contradictoriu cu intimații N. S. G., Primăria Municipiului Timișoara, C. L. al Municipiului Timișoara, . Timișoara, D. E., D. E., N. V., T. V., S. F., M. C. L., M. M., S. M., B. O., Ceoară C. N., Ceoară E., C. Județean T., L. M., A. D. Public și O. de C. și Publicitate Imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat O. D. pentru revizuienta C. M. V. (prezentă) și pentru revizuienții C. I. L. (lipsă), D. L. D. (lipsă), S. M. F. (lipsă), F. Marioana-N. (lipsă) și G. M. A. (lipsă), avocat B. M. pentru intimatul N. S. G. (lipsă), nefiind prezente celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care revizuienta C. M. V. arată că au decedat unele dintre părți. Reprezentantul revizuienților arată că cererea de revizuire formulată vizează contradictorialitatea între decizia curții de apel și sentința pronunțată de judecătorie, iar temeiul de drept este art. 323 pct. 1 și art. 322 pct. 1 Cod pr.civ.
Instanța, având în vedere că se solicită revizuirea unei sentințe civile pronunțate de Judecătoria Timișoara în raport cu o decizie civilă pronunțată în calea de atac a apelului de Curtea de apel, pune în discuție competența materială de soluționare a cererii de revizuire de față care, în conformitate cu prevederile art. 323 alin. 2 Cod procedură civilă, revine instanței mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție.
Avocat O. D. pentru revizuienți, susține contradictorialitatea între cele două hotărâri, în sensul formulat în scris, acesta fiind punctul de vedere al părții. În concret, susține competența materială a Curții de Apel Timișoara.
Avocat B. M., pentru intimatul N. S. G., invocă excepția de necompetență materială a Curții de apel în soluționarea cererii de revizuire de față, care, în raport cu temeiul de drept ce vizează contrarietatea celor două hotărâri, revine Înaltei Curți de casație și Justiție.
Instanța revine asupra obligației de timbrare stabilită în sarcina revizuienților prin rezoluția judecătorului, întrucât litigiul de fond vizează un imobil naționalizat și, acțiunea de fond fiind scutită de plata taxei judiciare de timbru, se aplică același regim și cererilor subsecvente.
Nefiind alte cereri formulate, instanța acordă părților cuvântul asupra excepției necompetenței materiale a curții în soluționarea cererii de revizuire de față.
Avocat O. D., pentru revizuienți, arată că susține punctul de vedere al părții, astfel cum a fost formulat în scris.
Avocat B. M., pentru intimatul N. S. G., solicită admiterea excepției, apreciind că soluționarea cererii de revizuire de față revine Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform întâmpinării depusă la dosar, în care a pus concluzii în acest sens.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 26.06.2013, revizuienții C. I. L., C. M.-V., D. L. D., S. M. F., F. Marioana-N. și G. M. A., în contradictoriu cu intimatul N. S. și în temeiul disp. art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, au solicitat revizuirea hotărârilor judecătorești potrivnice, respectiv a sentinței civile nr. 824/19.10.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar civil nr._ și decizia civilă nr. 9/A/19.01.2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 425._ .
În raport cu temeiul de drept indicat, revizuienții au solicitat, în principal, anularea deciziei civile nr. 9/A/19.01.2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 425._, ca fiind ultima pronunțată, și în subsidiar, repunerea în termenul de revizuire motivat de faptul că decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în calea de atac a recursului exercitat împotriva deciziei civile nr. 9/A/19.01.2010, a fost comunicată revizuienților la data de 13.06.2013.
Revizuienții au solicitat, totodată, în baza art. 325 Cod procedură civilă, suspendarea punerii în executare a deciziei civile a cărei anulare se solicită.
Fără a intra în examinarea și analiza motivelor invocate prin prezenta cerere de revizuire, în raport cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă și art. 323 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea a pus în discuția părților excepția de necompetență materială în soluționarea cererii de față.
Astfel, art. 323 pct. 2 Cod procedură civilă arată în mod expres că: „…în cazul art. 322 pct. 7 (contrarietate de hotărâri), cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.” În speța de față, văzând că se solicită revizuirea unei sentințe civile pronunțate de Judecătoria Timișoara în raport cu o decizie civilă pronunțată în calea de atac a apelului de Curtea de Apel Timișoara, în conformitate cu prevederile art. 323 alin. 2 Cod procedură civilă, competența materială de soluționare a cererii de revizuire de față revine Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Sub acest aspect, apar ca nefondate susținerile apărătorului ales al revizuienților privind incidența dispozițiilor art. 323 pct. 1 Cod procedură civilă (potrivit cu care cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea care a rămas definitivă și a cărei revizuire se cere), întrucât acest text de lege se referă la punctele 1-6 și respectiv 8, 9 ale art. 322 Cod procedură civilă, în timp ce pentru pct. 7 al aceluiași articol de lege, și care reglementează în mod expres contrarietatea unor hotărâri, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, legiuitorul, în alineatul 2 al. art. 323 Cod procedură civilă, a reglementat o competență materială specială, respectiv în favoarea instanței mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Art. 323 Cod procedură civilă cuprinde o normă de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga.
Astfel fiind, Curtea constată că în raport de temeiul de drept indicat în prezenta cerere, art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă și hotărârile între care se susține existența contrarietății, competența materială de soluționare revine Înaltei Curți de Casație și Justiție București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Declină competența materială de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienții C. I. L., C. M.-V., D. L. D., S. M. F., F. Marioana-N. și G. M. A. împotriva sentinței civile nr. 824/19.10.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar civil nr._ și deciziei civile nr. 9/A/19.01.2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 425._, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. M. G. A.-M. N.
GREFIER,
S. C.
Red M.G. – 21.10.2013
Tehnored. S.C. - 2 ex./21.10.2013
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1182/2013. Curtea de... | Succesiune. Decizia nr. 424/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
