Pretenţii. Hotărâre din 13-06-2013, Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 1869/59/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 85/A
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător M. G.
Judecător: A. –M. N.
Grefier M. S. L.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta I. D. prin mandatar F. P. N. împotriva sentinței civile nr. 748/27.02.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații M. P. și V. B. Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timisoara, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă doamna consilier juridic B. J. în reprezentarea intimatului M. P., lisă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, având în vedere cuantumul despăgubirilor cu titlu de daune morale, solicitate de reclamantă prin acțiunea introductivă, acesta depășind suma de 1 milion lei, pune în discuția părților necesitatea recalificării căii de atac formulate în cauză de către reclamanta F. I. D..
Reprezentanta Ministerului P. solicită calificarea prezentei căi de atac ca fiind apel.
Instanța, în baza disp. art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă, apreciază că incidentă în cauză este calea de atac a apelului, sens în care califică prezenta cauză ca fiind apel, aceasta urmând a fi soluționată în complet de doi judecători stabiliți conform planificării de ședință, respectiv domnul judecător P. C. și doamna judecător M. G..
Instanta ,din oficiu, în acord cu disp.art.137 C.pr.civ. rap.la art.284 alin.1 și 2 și art.101 alin.1 și art.102 alin.1 C.pr.civ., a invocat excepția tardivității căii de atac promovată în cauză, raportat la împrejurarea că hotărârea instanței de fond a fost comunicată la data de 19 martie 2013 iar apelul a fost înregistrat la instanță la data de 8 aprilie 2013 și a acordat cuvântul asupra excepției invocate.
Reprezentanta Ministerului P. a solicitat admiterea excepției și pe cale de consecință, respingerea apelului ca tardiv formulat.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
P. sentința civilă nr.748/27.02.2013 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul T. a anulat acțiunea formulată de către reclamanta I. D. prin mandatar F. P. N., în contradictoriu cu pârâtii Procurorul General al Parchetului de pe lînga Curtea de Apel Timisoara și M. P., ca insuficient timbrată.
Prima instanță a reținut că la termenul de judecată din data de 12.09.2012 instanța a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plata a sumei de_ lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar de 4,7 lei.
La data de 22.10.2012 reclamanta I. D. a formulata cerere de acordare a ajutorului public judiciar.
P. încheierea din data de 03.12.2012 a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de către reclamanta I. D..
F. de situatia reclamanta a fost citată cu mentiunea de a achita taxa judiciara de timbru in suma de14072 39 lei si timbru judiciar de 4,7 lei, fixate potrivit art.2 din Legea nr.146/1997 si art.3 din OG nr.32/1995, intrucat nu s-a conformat dispozitiilor mentionate, la termenul de judecata din 27.02.2013, instanta, cu respectarea exigentelor prevederilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ. si in temeiul art.20 al.3 din Legea nr.146/1997, a invocat excepția netimbrări cererii de chemare în judecată
Deliberand asupra exceptiei invocate cu respectarea exigentelor art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanta de fond a constatat că, în conditiile art.20 alin.1 si art.20 al.3 din Legea nr.146/1997, “taxele de timbru se platesc anticipat”, iar sanctiunea procedurala aplicabila in cazul neindeplinirii obligatiei de plata pana la termenul stabilit, este anularea actiunii; art.9 alin.2 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar face, de asemenea, trimitere la dispozitiile Legii nr.146/1997.
Asa fiind, instanta, in temeiul art.20 al.3 din Legea nr.146/1997 si al art.9 alin.2 din OG nr.32/1995, tribunalul a admis exceptia insuficientei timbrări și a anulat cererea de chemare în judecată pe acest considerent.
Această sentință a fost comunicată reclamantei I. D., la reprezentantul special desemnat de aceasta în persona mandatarului F. P. N., la data de 19.03.2013, acesta semnând personal pentru recepționarea sentinței (fila 84 dosar tribunal).
Ulterior, la data de 08.04.2013, reclamanta, prin același reprezentant a formulat recurs, recalificat în apel, împotriva sentinței civile nr. 748/27.02.2013, invocând nelegalitatea acesteia, atât sub aspectul excepției de insuficientă timbrare, cât și pe chestiuni care țin de fondul cauzei, având ca obiect despăgubiri sub formă de daune morale.
Curtea, la termenul de judecată de azi – 13.06.2013 – din oficiu, în acord cu disp.art.137 C.pr.civ. rap.la art.284 alin.1 și 2 și art.101 alin.1 și art.102 alin.1 C.pr.civ., a invocat excepția de tardivitate a apelului reclamantei.
În acest context, curtea va constata că sentințapelată a fost comunicată reclamantei I. D., la reprezentantul special desemnat de aceasta în persoana mandatarului F. P. N., la data de 19.03.2013, acesta semnând personal pentru recepționarea sentinței (fila 84 dosar tribunal).
Ulterior, la data de 08.04.2013, reclamanta, prin același reprezentant a formulat recurs, recalificat în apel, împotriva sentinței civile nr. 748/27.02.2013, în acest fel fiind încălcat termenul de declarare a apelului, 15 zile prev. de art. 284 alin.1 și 2 coroborat cu art.101 alin.1 și art.102 alin.1 C.pr.civ., în contextul în care termenul de apel s-a împlinit în data de 05.04.2013, zi de vineri, lucrătoare.
În raport cu aceste considerente, curtea, în temeiul prev. art.137 C.pr.civ. rap.la art. 284 alin.1 și 2 coroborat cu art.101 alin.1 și art.102 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca tardiv apelul declarat de reclamanta I. D. împoriva sentinței civile nr.748/27.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul T..
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 C.pr.civ. întrucât intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv declarat apelul formulat de reclamanta I. D. împotriva sentinței civile nr.748/27.02.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 Iunie 2013.
Președinte, C. P. | Judecător, M. G. | |
Grefier, M. S. L. |
Red. P.C-19.02.2013
Tehnored. L.M
2ex-
Instanța de fond-Tribunalul T.-judecător-L. D.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 1384/2013. Curtea de Apel... | Cereri. Decizia nr. 891/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
