Conflict de competenţă. Sentința nr. 25/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 2552/208/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 25
Ședința camerei de consiliu din 16 septembrie 2013
PREȘEDINTE: DR. L. L.
GREFIER: O. IOȚCOVICI
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit cu privire la judecarea dosarului nr._, privind pe S.C.P.E.J. R., creditorul C. V. și debitorii R. I. și R. S., având ca obiect cerere de încuviințare a executării silite.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită. Dată fără citarea părților.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
În deliberare, asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Caransebeș și Judecătoria L., Curtea legal investită cu soluționarea acestuia potrivit art. 135 și urm. Noul Cod de procedură civilă, reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 926/12.07.2013 pronunțată de Judecătoria Caransebeș, Secția Civilă în dosar nr._ a fost admisă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Caransebeș, invocată din oficiu de instanță și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de încuviințare executare silită formulată de petentul executor judecătoresc R. G. C., în favoarea Judecătoriei L..
În considerente, Judecătoria Caransebeș a reținut că potrivit prevederilor art. 650 C.proc.civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Competența teritorială menționată, este exclusivă în soluționarea cererilor privind încuviințarea executării silite, și, în speță, cererea de încuviințare a fost introdusă la Judecătoria Caransebeș, instanță în a cărei rază de activitate nu se află sediul executorului judecătoresc S.C.P.E.J. R., sediul profesional al executorului judecătoresc aflându-se în raza de activitate a Judecătoriei L..
Prin încheierea civilă pronunțată de Judecătoria L. la data de 01.08.2013 în dosar nr._, s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei L., s-a constatat că Judecătoria Caransebeș are competență teritorială de a se pronunța asupra cererii de încuviințare a urmăririi silite imobiliare solicitate de executorul judecătoresc R. G.-C. și totodată, constatându-se ivit conflictul de competență între Judecătoria L. și Judecătoria Caransebeș, s-a înaintat dosarul Curții de Apel Timișoara pentru soluționarea regulatorului de competență.
În motivarea soluției date, Judecătoria L. a reținut că Judecătoria Caransebeș, în soluția de declinare a competenței teritoriale nu a ținut seama de prevederile art. 819 C.proc.civ. care reglementează o situație de excepție de la prevederile art. 650 C.proc.civ. în sensul că încuviințarea urmăririi silite imobiliare se solicită de la instanța de executare în circumscripția căreia se află imobilul.
În soluționarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe, Curtea, în conformitate cu disp. art. 135 și urm. din Noul Cod de procedură civilă, reține următoarele:
Executorul judecătoresc S.C.P.E.J. R. cu sediul profesional în oraș L., ., jud. A., a introdus la data de 09.07.2013 o cerere de încuviințare a urmăririi silite imobiliare la Judecătoria Caransebeș, instanță de executare în raza căreia se află imobilul urmărit, respectiv imobilul evidențiat în CF 2231 Caransebeș, nr. top 499, casa cu nr. 1025.
Judecătoria Caransebeș față de această cerere de încuviințare a urmăririi silite imobiliare, în mod greșit și-a declinat competența teritorială în favoarea Judecătoriei L., instanță în raza căreia se află sediul executorului judecătoresc R., întrucât prevederile art. 819 C.proc.civ. prevăd în mod expres, că încuviințarea urmăririi imobiliare se realizează de către instanța de executare în circumscripția căreia se află imobilul supus urmăririi silite, dispozițiile art. 664 și 665 C.proc.civ. aplicându-se în mod corespunzător.
Acest text de lege are caracter special față de prevederile art. 650 C.proc.civ., dispoziții care stabilesc instanța de executare, dispoziții cu caracter general, ce fac trimitere în mod expres la alte cazuri particulare prevăzute de lege.
Art. 819 C.proc.civ. este un astfel de caz particular, derogator de la prevederile de principiu prevăzute de art. 650 C.proc.civ.
Având în vedere aceste considerații, în temeiul prevederilor art. 819 C.proc.civ.
Curtea stabilește competența teritorială de soluționare a cererii de față, în favoarea Judecătoriei Caransebeș, ca primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Stabilește competența teritorială de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite imobiliare, în favoarea Judecătoriei Caransebeș – ca primă instanță, în circumscripția căreia de află imobilul supus urmăririi silite.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER, Dr. L. L. O. IOȚCOVICI
Se comunică părților:
petent: S.C.P.E.J. R. - L., ., jud. A.
creditor: C. V. – Caransebeș, Aleea Narciselor, ., .-S.
debitori: R. I. și R. S. – Caransebeș, ., jud. C.-S.
Red. L.L. – 16.09.2013
Tehnored. O.I - 5 ex./16.09.2013
| ← Cereri. Decizia nr. 891/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1604/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
