Expropriere. Decizia nr. 32/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 32/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 2179/108/2012*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 32
Ședința publică din 15.01.2014
PREȘEDINTE: Rujița R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
GREFIER:A. M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. R. reprezentat de M.T.I., prin CNADNR - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara împotriva sentinței civile nr. 2972 din 31.10.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta T. M., având ca obiect expropriere – despăgubiri.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, se prezintă pentru reclamanți av. Stanoiov L., pentru pârât av. G. D..
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror I. M. de la P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că s-au depus la dosarul cauzei prin registratura instanței la data de 10.01.2014, de către reclamantă, concluzii scrise și împuternicirea avocațială a av. M. E..
Reprezentanta reclamantei depune la dosar delegația sa de substituire.
Reprezentantul pârâtului depune la dosar împuternicirea avocațială.
Atât reprezentanții părților cât și reprezentanta Ministerului Public arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamanților în totalitate, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea recursului pentru motivele arătate pe larg în concluziile scrise, fără cheltuieli de judecată
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea recursului și rejudecând să se respingă acțiunea reclamanților.
CURTEA
În deliberare constată că prin Sentința civilă nr. 2972 din 31.10.2013, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul A. a admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta T. M. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale București, având ca obiect despăgubiri rezultate din expropriere.
A anulat în parte Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr.80/119/06.10.2011 emisă de Comisia de aplicare a Legii nr.255/2010 cu privire la art. 2 - valoarea despăgubirilor .
A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma totală de 8.743 euro, echivalentul a 39.421 lei, la un curs de 4,5089 lei /1 euro, din care suma de 8.156 euro, sumă obținută din înmulțirea suprafeței expropriată de 2.094 mp cu valoarea de 3,895 Eur/1 mp, reprezentând despăgubiri aferente terenului expropriat, situat în loc Pecica, jud.A., în suprafață de 2.094 mp, cu nr.cadastral_, înscris în cartea funciară nr._ Pecica, suma de 389 euro, reprezentând daunele rezultate în urma exproprierii pentru redobândire teren, iar suma de 198 euro, reprezentând daune rezultate în urma exproprierii pentru cheltuieli suplimentare transport .
A obligat pârâtul să plătească reclamantei pentru suma de 37.927,98 lei, ce reprezintă diferența dintre suma de 39.421 lei, acordată de instanță, cu titlu de despăgubiri și suma de 1.493,02 lei, stabilită prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr.80/119/06.10.2011, dobânda legală aferentă, calculată de la data de 05.01.2012, când a fost scadentă obligația de plată a pârâtei si până la data efectivă a plății.
A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma 3.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul, în rejudecare, a reținut următoarele;
În rejudecare, instanța a ordonat experților să compare, în concret, caracteristicile terenului expropriat și ale terenurilor similare, ce au făcut obiectul contractelor de vânzare-cumpărare depuse în primă instanță și în recurs.
Astfel, prin Încheierea din ședința publică din data de 19.09.2013, s-a dispus celor trei experți să efectueze un supliment de expertiză potrivit considerentelor Deciziei nr.803/29 mai 2013, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, iar la data de 15.X 2013, s-a depus la dosar această probă.
Prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr.80/119/06.10.2011 a Comisiei de aplicare a Legii nr.255/2010, s-a dispus exproprierea de la reclamantă a suprafeței de 2094 mp din terenul situat în localitatea Pecica, jud.A., fiindu-i acordat, în echivalent, o despăgubire în sumă de 1.493,02 lei .
Reclamanta a contestat această hotărâre, susținând că suma oferită de expropriator este derizorie, atât față de valoarea de circulație a terenurilor, cât și față de sumele oferite pentru alte terenuri, în baza legilor de expropriere anterioare.
Cererea reclamantei este grefată, într-adevăr, pe dispozițiile art.22 alin.1 din Legea nr.255/2010,conform cărora, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii prevăzute stabilite de expropriator se poate adresa instanței judecătorești competente în termenul general de prescripție, care curge de la data la care i-a fost comunicată hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii, sub sancțiunea decăderii, fără a putea contesta transferul dreptului de proprietate către expropriator asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea căilor de atac nu suspendă efectele hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirii și transferului dreptului de proprietate.
Stabilirea despăgubirilor cuvenite în caz de expropriere, chiar dacă aceasta se realizează în temeiul legii speciale - Legea nr.255/2010- se face în conformitate cu prevederile cadrului normativ general cuprins în Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
În cauză sunt incidente prevederile art.26 alin.2 din Legea nr.33/1994, conform cărora: „alin.1-Despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite; alin.2,, La calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia,,.
Pentru stabilirea despăgubirilor cuvenite reclamantei, initial prin Raportul de Expertiză Tehnică Judiciară, de la filele 307-334 dosar prima instanță s-a stabilit că valoarea pe 1 mp a terenului expropriat, este de 3,92 Euro/ 1 mp .
Din contractele de vânzare –cumpărare de la filele 297-302 si 336-338 dosar prima instanță, încheiate în anii 2011 si 2012, rezultă următoarele: 1 mp de teren situat in extravilanul orașului Pecica, jud.A., a fost tranzacționat la Birouri Notariale diferite cu prețuri diferite situate între 2,5 Euro/mp teren + TVA (fila 297 Contractul de vânzare–cumpărare nr.1608/12 aug 2011 ), de 4,1 Euro/ mp teren ( Contractul de vânzare –cumpărare nr.2433/24 XI 2012 filele 336-338) si de 2,39 Euro/mp doar pentru teren ( fila 301-302 Contractul de vânzare –cumpărare nr.1650/17 mai 2012) .
Finalitatea procedurii de expropriere este aceea de a stabili o dreaptă (justă) despăgubire, în condițiile în care exproprierea reprezintă o ingerință permisă nu numai de art.44 din Constituție, dar și de art.1 Protocolul nr.1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în măsura în care este fundamentată pe o cauză de utilitate publică.
Ori, o dreaptă sau justă despăgubire presupune acordarea proprietarului expropriat a prețului pe care l-ar fi încasat în cazul în care ar fi vândut de bună voie terenul, acesta fiind prețul pieții, adică prețul cu care se vând sau se cumpără, în mod obișnuit astfel de terenuri.
Fiind în realitate o vânzare forțată, în care consimțământul vânzătorului nu este cerut de lege, în considerarea efectelor general benefice a utilității publice căreia îi va fi afectat imobilul, este firesc ca despăgubirea pentru bunul expropriat să cuprindă doar un preț echivalent cu prețul la care s-ar fi vândut, în mod normal bunul, în cazul unei vânzări obișnuite, consimțite de ambele părți, dar și eventualul prejudiciu cauzat proprietarului-vânzător, reprezentat inclusiv de eventualul beneficiu de care a fost lipsit ca urmare a unei exproprieri intempestive, în raport de lucrările realizate și care urmau să aducă un beneficiu cert și previzibil.
Exproprierea creează în sarcina statului obligația de a acorda expropriatului o despăgubire justă, conform art.481 din Codul civil, ori, se remarcă faptul că Legea nr.255/2010 nu a modificat criteriile de determinare a despăgubirii, acestea fiind în continuare, la fel ca în cazul Legii nr.198/2004: prețul de vânzare a imobilelor de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, potrivit art.771 alin. (5) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal modificată, aceste criterii stând la baza HG nr.488/2011.
Împrejurarea dacă actuala evaluare estimativă a terenurilor realizată prin HG nr.488/2011 este una corectă sau nu, se determină în cadrul acțiunii civile exercitate potrivit art.22 alin.1 din Legea nr.255/2010 împotriva hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirii, în ipoteza în care această hotărâre preia valoarea despăgubirii stabilită prin hotărârea guvernului, iar expropriatul este nemulțumit de aceasta.
Potrivit îndrumărilor Curții de Apel Timișoara din decizia de casare s-a efectuat un supliment de expertiză - fila 23-30-, în cadrul căruia experții pentru stabilirea valorii de piața a terenului expropriat, au utilizat metoda comparațiilor directe:
- Teren extravilan Pecica, categoria de folosința teren arabil, cu suprafața de 5000 mp, vândut la data de 27 nov 2012 prin contractul nr. 2.433 cu 4,1 euro/mp; este situata la cea 3,8 km de intravilanul localității Pecica;
- Teren extravilan Pecica, categoria de folosința teren arabil si pasune (50% pasune), cu suprafața de 12.200 mp, vândut la data de 12 aug 2011 prin contractul nr. 1608 cu 2,5 euro/mp; este situata la cea 3,9 km de intravilanul localității Pecica
- Teren extravilan Pecica, categoria de folosința curți construcții, cu suprafața de 8.371 mp, vândut la data de 17 mai 2012 prin contractul nr. 1650 cu 2,39 euro/mp; este situata la cea 300 m de intravilanul localității Pecica.
În urma procesului de evaluare a rezultat, conform fisei anexate, valoarea de piață pentru terenul evaluat a fost stabilit la 3,895 euro/mp - fila 28 .
Având în vedere valoarea de piața obținută în prezentul Supliment la raportul de expertiza elaborat în acest dosar, a rezultat suma totală de 8.743 euro, echivalentul a 39.421 lei, la un curs de 4,5089 lei /1 euro, din care suma de 8.156 euro, sumă obținută din înmulțirea suprafeței expropriată de 2.094 mp cu valoarea de 3,895 Eur/1 mp, reprezentând despăgubiri aferente terenului expropriat, situat în loc Pecica, jud.A., în suprafață de 2.094 mp, cu nr.cadastral_, înscris în cartea funciară nr._ Pecica, suma de 389 euro, reprezentând daunele rezultate în urma exproprierii pentru redobândire teren, iar suma de 198 euro, reprezentând daune rezultate în urma exproprierii pentru cheltuieli suplimentare transport .
Tribunalul reține pertinente daunele rezultate în urma exproprierii pentru redobândire teren din cuprinsul Suplimentului la raportul de expertiză, deoarece în cuantumul despăgubirilor cuvenite, trebuie incluse și sumele necesare reclamantei pentru a-și reîntregi proprietatea diminuată ca efect al exproprierii, prin cumpărarea în aceeași zonă, de pe piața liberă, a unei alte suprafețe de teren egală ca întindere cu cea preluată, inclusiv pentru cheltuieli suplimentare transport .
Astfel, pentru considerentele de fapt si de drept expuse, Tribunalul a admis în parte acțiunea civilă formulată, precizată de reclamanta T. M. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale București, . Drumuri și Poduri Timișoara, a anulat în parte Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr.80/119/06.10.2011 emisă de Comisia de aplicare a Legii nr.255/2010 cu privire la art.2 - valoarea despăgubirilor si a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma totală de 8.743 euro, echivalentul a 39.421 lei, la un curs de 4,5089 lei/1 euro, din care suma de 8.156 euro, sumă obținută din înmulțirea suprafeței expropriate de 2.094 mp cu valoarea de 3,895 eur/1 mp, reprezentând despăgubiri aferente terenului expropriat, situat în loc Pecica, jud.A., în suprafață de 2.094 mp, cu nr.cadastral_, înscris în cartea funciară nr._ Pecica, suma de 389 euro, reprezentând daunele rezultate în urma exproprierii pentru redobândire teren, iar suma de 198 euro, reprezentând daune rezultate în urma exproprierii pentru cheltuieli suplimentare transport .
În baza art.1,3 din OG Nr.13/24 august 2011, a art.19 alin.5 si 21 din Legea nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local, a obligat pârâtul să plătească reclamantei pentru suma de 37.927,98 lei, ce reprezintă diferența dintre suma de 39.421 lei, acordată de instanță, cu titlu de despăgubiri și suma de 1.493,02 lei, stabilită prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr.80/119/06.10.2011, dobânda legală aferentă, calculată de la data de 05.01.2012, când a fost scadentă obligația de plată a pârâtei si până la data efectivă a plății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul S. R. reprezentat de CNADNR prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În motivare, pârâtul recurent a arătat că datele cuprinse în Raportul de evaluare întocmit de . sunt în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare (Legea nr. 255/2010) și sunt susținute și de exemple de oferte de vânzare a terenurilor din zonă.
A mai arătat că, potrivit art. 5 din Legea nr. 255/2010, expropriatorul are obligația de a aproba prin hotărâre de guvern și lista proprietarilor imobilelor care constituie coridorul de expropriere, iar prin H.G. nr. 416/2010 s-a aprobat amplasamentul lucrării, declanșarea procedurilor de expropriere pentru imobilele situate pe amplasamentul lucrării „Autostrada Nădlac – A.”, precum și suma globală estimată cu titlu de despăgubire.
În concret, a susținut că, potrivit Raportului de evaluare pentru estimarea valorii de despăgubire conform Legii nr. 255/2010 a terenurilor afectate de construcția autostrăzii pe U.A.T. A., întocmit în 2011, suprafața totală ce urmează a fi expropriată este de_ mp, având o valoare de despăgubire de 684.356,29 lei raportul fiind întocmit în concordanță cu reglementările Standardelor Internaționale de Evaluare (Standardul Internațional IVS1) de către ing. G. N., membru ANEVAR, astfel că valoarea specială a terenurilor, compusă din valoarea reală a imobilului și prejudiciul cauzat proprietarului, este mai mare decât valoarea de piață.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 9 și art. 312 C. pr. civ.
Reclamanta T. M. nu a formulat întâmpinare, însă a depus concluzii scrise solicitând respingerea recursului pârâtului, cu motivarea că la baza întocmirii raportului de expertiză au stat contractele de vânzare – cumpărare autentificate, pentru terenuri similare pe raza aceleiași localități.
În urma examinării sentinței atacate prin prisma motivelor invocate și a disp. art. 304 pct. 9 C. pr. civ., Curtea apreciază că este neîntemeiat recursul pârâtului, pentru argumentele de mai jos.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 33/1994 „exproprierea de imobile, în tot sau în parte, se poate face numai pentru cauză de utilitate publică, după o dreaptă și prealabilă despăgubire (…)”, iar conform art. 8 alin. 2 din Legea nr. 255/2010 „în termen de 20 de zile calendaristice de la data notificării prevăzute la alin. (1), proprietarii imobilelor cuprinse în listă au obligația prezentării la sediul expropriatorului, în vederea stabilirii unei juste despăgubiri.”
De asemenea, art. 26 alin. 1 din Legea nr. 33/1994 stabilește că „despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite”, iar alineatul 2 al aceluiași articol prevede că „la calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia.”
Din cuprinsul actelor normative mai sus menționate (în concordanță cu art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C.E.D.O.), reiese că ele consacră caracterul just (drept) al despăgubirii, pentru imobilele expropriate, și precizează explicit că despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului, stabilind obligația legală atât în sarcina instanței, cât și în sarcina experților de a ține seama de prețul cu care se vând, de regulă, imobilele similare (de același fel, adică cu aceleași caracteristici) în zona respectivă.
Or, în speță, prima instanță s-a conformat dispozițiilor legale de mai sus, precum și dispozițiilor deciziei de casare, omologând în mod justificat suplimentul la raportul de expertiză prin care s-a stabilit, pe baza metodei comparației directe, avându-se în vedere contractele de vânzare-cumpărare privind terenuri similare, că valoarea de piață a terenului expropriat este de 8156 euro, iar valoarea daunelor rezultate în urma exproprierii reprezintă suma de 587 euro.
Astfel, Curtea apreciază că nu pot fi primite susținerile pârâtului recurent, potrivit cărora datele cuprinse în Raportul de evaluare întocmit de .. sunt în conformitate cu dispozițiile legale, întrucât aceste susțineri au un caracter general și au fost contrazise prin suplimentul la raportul de expertiză analizat mai sus, supliment care respectă dispozițiile art. 26 din Legea nr. 33/1994.
În virtutea principiului „tantum devolutum quantum appellatum”, Curtea nu a mai supus analizei daunele rezultate în urma exproprierii, câtă vreme nu au fost formulate critici în acest sens.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 C. pr. civ., Curtea va respinge recursul declarat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul S. R. reprezentat de M.T.I., prin CNADNR - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara împotriva sentinței civile nr. 2972 din 31.10.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.01.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
Rujița RAMBUFlorin ȘUIUGheorghe O.
GREFIER,
A. M. T.
Red. GO/17.01.2014
Teh. AMT/2 ex./22.01.2014
Prima instanță: Tribunalul A. - jud. D. M.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 829/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Cerere necontencioasă. Decizia nr. 908/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
