Cereri. Decizia nr. 1738/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1738/2012 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 25-07-2012 în dosarul nr. 1738/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ nr.1738
Ședința publică din 25 iulie 2012
PREȘEDINTE: G. O.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul L. N. împotriva Deciziei civile nr.1494 din 31 mai 2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._/325/2009, în contradictoriu cu intimații S. R. P. B. NAȚIONALĂ A R. și M. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat L. C. M. pentru contestatorul L. N., iar pentru intimatul S. R., prin B. Națională a R. se prezintă consilier juridic T. A., lipsă fiind intimatul M. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost formulată în termen și este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată atașat dosarul de fond nr._/325/2009 al Curții de Apel Timișoara.
Reprezentanta intimatului depune la dosar delegație.
Reprezentanta contestatorului depune motivele contestației în anulare, din care un exemplar se înmânează reprezentantei intimatului.
Instanța, pentru ca reprezentanta pârâtului intimat să ia cunoștință de motivele contestației în anulare, lasă cauza la a doua strigare.
În urma reapelării cauzei, reprezentantele părților arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat L. C. M., pentru contestatorul L. N., solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulat, anularea hotărârii atacate și reluarea judecății, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic T. A., pentru intimatul S. R., prin B. Națională a R., solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, întrucât prin cererea formulată contestatorul solicită reaprecierea unor probe.
CURTEA
În deliberare constată că prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr._, formulată de contestatorul L. N., în contradictoriu cu intimatul S. R. reprezentat de B. Națională a R. prin Sucursala regională T., s-a solicitat să se dispună anularea Deciziei civile nr.1494 din 31 mai 2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._/325/2009.
În motivare, contestatorul a invocat dispozițiile art.317-321 C.pr.civ., arătând că dezlegarea dată prin hotărârea contestată este rezultatul unei erori materiale, constând în faptul că instanța de recurs a apreciat în mod greșit starea de fapt și de drept și în mod cu totul netemeinic și nelegal a soluționat pricina dedusă judecății, prin admiterea recursului declarat de pârâta B. Națională a R. și modificarea în tot a deciziei pronunțate de Tribunalul T., în sensul respingerii apelului său.
Astfel, contestatorul a învederat că instanța de recurs cu o prea mare ușurință a împărtășit opinia recurentei și a nesocotit probele pe care le-a administrat în cauză în susținerea dreptului de a-i fi restituite bunurile confiscate abuziv de organele de miliție, respectiv șase lingouri turnate artizanal, din aur, în cantitate de 2510 gr, descrise prin inventarul nr._ din 20.02.1989, pe numele pârâtului M. M..
Că, în cauza dedusă judecății au fost audiați de către instanța de fond martorii Bus G. și Petrovic Mirko, care au susținut că bunurile supuse cererii de restituire au fost preluate abuziv de la contestator, iar instanța de recurs a înlăturat cu prea mare ușurință declarațiile acestora, apreciind că aceste declarații au fost răsturnate credibil de către prima instanță și îmbrățișând ideea că bunurile confiscate au aparținut pârâtului M. M..
Contestatorul a mai susținut că apare logică, după cum este susținută de probele cu martori administrate în cauză, susținerea sa potrivit căreia el a predat șase lingouri turnate artizanal, din aur, în cantitate de 2510 gr, către organele de miliție, cu promisiunea că nu va răspunde penal, aurul fiind trecut pe numele altei persoane, respectiv pârâtul M. M..
Intimații au fost citați cu mențiunea de a formula întâmpinare, însă nu au dat curs solicitării instanței.
În urma examinării deciziei contestate, în raport cu motivele invocate care vizează dispozițiile art.318 teza I C.pr.civ., Curtea apreciază că este neîntemeiată contestația în anulare, pentru considerentele ce în continuare sunt arătate.
Potrivit art.318 teza I C.pr.civ., hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Din economia textului legal mai sus menționat, rezultă că primul caz al contestației în anulare specială (art.318 teza I C.pr.civ.) vizează greșeli de fapt materiale, involuntare, cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții greșite, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Or, din modul în care contestatorul și-a motivat contestația, rezultă în mod neechivoc că acesta invocă pretinse erori de judecată, respectiv de apreciere a probelor testimoniale administrate, motive care nu se încadrează în cerințele prevăzute de dispozițiile art.318 teza I C.pr.civ.
Pe cale ce consecință, Curtea urmează să respingă ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul L. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul L. N. împotriva Deciziei civile nr.1494 din 31 mai 2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._/325/2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iulie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
G. O. RUJIȚA R. F. Ș.
Grefier,
M. M.
Red.GO/26.07.2012
Tehnored.MM/2 ex/26.07.2012
Instanță fond: Judecătoria Timișoara – jud.M. R. A. A.
Inst.apel: Tribunalul T. – jud.Z. H., D. D.
Inst.recurs: Curtea de Apel Timișoara – jud.L. L., C. P.,
M. G.
| ← Cereri. Decizia nr. 1729/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1770/2012. Curtea de... → |
|---|
