Conflict de competenţă. Sentința nr. 78/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 78/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 78/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr.78
Ședința camerei de consiliu din 17 noiembrie 2014
PREȘEDINTE: F. Ș.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Reșița și Tribunalul C.-S. în soluționarea cererii de rectificare carte funciară formulată de reclamanta N. N. A..
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedură fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
P. sentința civilă nr.1112/09.10.2014 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr._ a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta N. N.-A. în contradictoriu cu parații S. R. prin M. Finanțelor P. reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor P. C.-S., Municipiul Reșița prin P., și C. L. al M. Reșița prin P. în favoarea Tribunalului C.-S..
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că, prin cererea din 13.01.2014, reclamanta N. N.-A. în contradictoriu cu pârâții S. R. prin M. Finanțelor P., reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor P. C.-S., Municipiul Reșița prin P., C. L. al M. Reșița prin P., a solicitat să se constate că suprafața terenului din CF nr.4453 Reșița Română, nr.top.588/2/a/l/a/l/6///l/b/l/a/3/c/l/a/3/c/l/2 teren cu Sura Ortacilor în suprafață de 4 ha și 927 mp nu corespunde cu situația juridică reală; să se dispună rectificarea CF nr.4453 Reșița Română nr.top. 588/2/a/l/a/l/6///l/b/l/a/3/c/l/a/3/c/l/2 teren cu Sura Ortacilor în suprafață de 4 ha și 927 mp, conform expertizei ce urmează a se efectua în cauză.
În fapt, a arătat că este proprietara construcției Sura Ortacilor, înscrisă în CF nr.4453 Reșița Română nr.top.588/2/a/l/a/l/6///l/b/l/a/3/c/l/a/3/c/l/ și că are un drept de folosință asupra terenului al cărui proprietar este S. R.. În realitate, suprafața terenului este cu mult mai mică decât 4 ha și 927 mp, fapt pe care dorește să-l dovedească cu expertiza topografică pe care o solicită a se efectua în cauză.
A mai arătat că plătește impozit pe suprafața de teren de 4 ha și 927 mp, pe care o are în folosință conform extrasului de carte funciară; cum, în realitate, aceasta este cu mult mai mică, plătește un impozit pe un teren care nu există.
În drept, a invocat prevederile art. 907 Cod civil, art.908 pct.4 Cod civil.
În dovedirea cererii formulate, reclamanta a solicitat probe cu înscrisuri și expertiza topografică, anexând extras de carte funciară, copie carte de identitate.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, nefondată, nedovedită, netemeinică și nelegală.
Analizând cererea de față sub aspectul excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Reșița invocată din oficiu de către instanța de judecată, potrivit art. 130 al. 2 raportat la art. 129 al. 2 pct. 2 C.pr.civ., instanța a reținut următoarele:
Prezenta acțiune nu are ca obiect o obligație de a face sau a nu face neevaluabilă în bani, pentru a fi incidente dispozițiile art. art. 94 lit h C.p.civ., ipoteză prevăzută în mod expres de textul de lege în discuție, cererea dedusă judecății fiind una în rectificare de carte funciară, acțiune reglementată de art. 908 cod civil și întemeiată pe acest text legal, motivată pe o greșită înscriere în cartea funciară a suprafeței imobilului.
Așadar, în prezenta cauză nu se pune în discuție dreptul de proprietate, ci doar se impune a se cerceta dacă înscrierea în cartea funciară a suprafeței terenului este în concordanță cu suprafața măsurată a acesteia, cerere evident neevaluabilă în bani.
Judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul are competența de a soluționa acțiunile având ca obiect plângerea împotriva încheierii de carte funciară, potrivit dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și a publicității imobiliare, această lege specială nedispunând expres și competență în materia rectificării de carte funciară.
Așadar, constatând că prezenta cerere nu este dată prin lege specială judecătoriei, că nu se încadrează la niciunul din cazurile expres enumerate de art. 94 C.pr.civ., văzând dispozițiile art. 95 al. 1 C.pr.civ. conform căruia tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date de lege în competența altor instanțe și ale art. 528 al. 2 C.pr.civ., instanța a apreciat că Tribunalului C.-S. îi revine competența de soluționare a acesteia, motiv pentru care în baza art. 132 al. 3 C.pr.civ și-a declinat competența în favoarea secției civile a acestuia.
Astfel investit, prin sentința civilă nr.1112/9.10.2014, Tribunalul C.-S. a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reșița; a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului către Curtea de Apel Timișoara pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că obiectul principal al cererii de chemare în judecată (petitul privind rectificarea fiind accesoriu) îl reprezintă modificarea suprafeței înscrise în cartea funciară a unui teren, în sensul înscrierii unei suprafețe mai mari.
Art. 94 al. 1 pct. 1 lit. i C.pr.civ. stabilește în favoarea judecătoriei competența soluționării cererilor evaluabile în bani cu valoare de până la 200.000 lei.
În considerentele RIL nr. 32/2008 se arată expres ce acțiuni nu sunt evaluabile în bani și, de asemenea, că orice acțiune legată de un drept patrimonial este evaluabilă în bani. Or, cum în cauză se pune în discuție întinderea unui drept patrimonial, prezenta cerere este evaluabilă în bani, iar soluționarea ei in primă instanță intră în competența materială a judecătoriei.
Astfel investită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit, instanța reține următoarele:
Solicitând rectificarea suprafeței imobilului înscrisă în cartea funciară, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.907, 908 pct.4 C.civ.
Aceste norme legale au fost avute în vedere de instanțele care și-au declinat reciproc competența, iar instanța sesizată cu soluționarea conflictului de competență este ținută să se pronunțe prin raportare la aceleași dispoziții invocate de reclamantă.
Astfel, art.907 C.civ. dispune: „(1) Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.
(2) P. rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară.
(3) Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.”
Potrivit art.908 alin.4 C.civil, orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.
Câtă vreme normele sus-citate vizează conținutul dreptului înscris în cartea funciară, iar reclamanta invocă greșita înscriere în cartea funciară a unui drept de proprietate, solicitând rectificarea acestei înscrieri, acțiunea sa are un caracter real, patrimonial.
P. Decizia nr.32/2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii s-a stabilit că „dreptul subiectiv ce se cere a fi protejat în justiție „transferă" caracterul său patrimonial… litigiului însuși și, astfel, procesul va putea fi evaluabil în bani, ori de câte ori în structura raportului juridic de drept substanțial, dedus judecății, intră un drept patrimonial real… În consecință, ori de câte ori pe calea acțiunii în justiție se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibilă și necesară.”
În continuare, instanța reține că, în concepția noului Cod de procedură civilă, tribunalul este instanța de drept comun în ce privește judecata în primă instanță, și nu judecătoria.
Raportând aceste considerente la speța dedusă judecății, se observă că tribunalul – ca instanță de drept comun – fiind sesizat cu o cerere evaluabilă în bani, este ținut să stabilească valoarea cererii urmând ca, în funcție de cuantumul acesteia (superior sau nu celui avut în vedere de dispozițiile art.94 al.1 lit.j C.pr.civ.) să facă sau nu aplicarea art.132 al.3 C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.135 al.1 C.pr.civ., instanța va stabili competența materială de soluționare a cererii formulată de reclamanta N. N.-A. în favoarea Tribunalului C.-S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă T Ă Ș T E
Stabilește competența materială de soluționare a cererii formulată de reclamanta N. N.-A. în favoarea Tribunalului C.-S..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 noiembrie 2014.
Președinte, Grefier,
F. Ș. M. M.
Red.FȘ/17.11.2014
Tehnored.MM/6 ex/20.11.2014
Se comunică:
Reclamantă - N. N.-A. - CNP_
- domiciliată în Timișoara, ., jud.T.
Pârâți - S. R. prin M. Finanțelor P., repr. de DGFP C.-S.
Reșița, ., jud. C.-S.
- Municipiul Reșița prin P.
Reșița, Piața 1 Decembrie 1918 nr. 1A, Reșița_, jud.C.-S.
- C. L. al M. Reșița prin P.
Reșița, Piața 1 Decembrie 1918 nr. 1A, Reșița_, jud.C.-S.
Emis 4 comunicări
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 789/2014. Curtea de... | Cereri. Decizia nr. 764/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
