Conflict de competenţă. Sentința nr. 12/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 12/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12
Ședința din camera de consiliu
din 26.06.2013
PREȘEDINTE: Rujița R.
GREFIER:A. M. T.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență dintre Judecătoria A. și Tribunalul A. pentru soluționarea acțiunii formulate de reclamantul C. N. împotriva pârâților A. N., M. C., prin P., și C. L. C., având ca obiect constatare nulitate absolută.
La apelul nominal, se prezintă reclamantul asistat de av. B. T., pentru pârâtul A. N. av. R. R., lipsă fiind ceilalți pârâți.
Dezbaterile s-au desfășurat în condițiile art. 22 alin. 5 C. pr. civ.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar împuternicirea avocațială.
Reprezentanta pârâtului A. N. depune la dosar împuternicirea avocațială și raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în dosarul nr._, care are ca obiect același imobil ca și dosarul de față
Nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra conflictului negativ de competență.
Reprezentantul reclamantului solicită stabilirea competenței în favoarea Tribunalului A., întrucât valoarea imobilului în litigiu depășește 500.000 lei
Reprezentanta pârâtului A. N. solicită, de asemenea, stabilirea competenței în favoarea Tribunalului A..
CURTEA
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată:
P. acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria C. sub nr._, reclamantul C. N. a chemat în judecată pârâții A. N., M. C., prin P., și C. L. C. și a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a contractului de schimb autentificat sub nr. 3358/20.06.1997.
P. încheierea nr. 4372/06.11.2012, pronunțată în dosarul nr._, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererea de strămutare a dosarului nr._ și a dispus strămutarea de la Judecătoria C. la Judecătoria A..
P. sentința civilă nr. 1298/18.02.2013, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria A. a declinat competența soluționării acțiunii reclamantului C. N. în favoarea Tribunalului A..
Instanța a reținut că valoarea imobilului ce face obiectul contractului de schimb este de 501.000 lei, situație în care, în baza art. 2 pct. 1 lit. b C. pr. civ., competența revine tribunalului.
A mai reținut că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 181 C. pr. civ.
Tribunalul A., prin sentința civilă nr. 1416/10.04.2013, pronunțată în dosarul nr._, la rândul său a declinat competența de soluționare a acțiunii reclamantului C. N. în favoarea Judecătoriei A..
A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu orice procedură și a înaintat dosarul la Curtea de Apel Timișoara în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Tribunalul a reținut că prin acțiunea inițială reclamantul a apreciat valoarea imobilului obiect al contractului de schimb la_ lei.
Pe de altă parte, din înscrisul emis de Camera Notarilor Publici C. rezultă că 1 mp teren intravilan are o valoare de 7 lei în 2013, situație în care cei 7325 mp au o valoare de 51.725 lei.
Judecătoria A. însă a luat în considerare valoarea de 501.000 lei precizată de reclamant, fără nici o susținere în acest sens, apreciind doar că a fost o eroare de calcul.
Întrucât valoarea de 501.000 lei nu este probată și având în vedere și art. 181 C. pr. civ., Tribunalul A. a declinat competența în favoarea Judecătoriei A..
Pentru soluționarea conflictului negativ de competență, cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la 23.05.2013 sub același nr._ .
Examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria A. și Tribunalul A. în raport cu obiectul dosarului, Curtea constată că în speță competența revine Tribunalului A. pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Valoarea imobilului în litigiu este, conform precizării formulate de reclamant la Judecătoria A. (fila 32), de 501.000 lei.
De altfel, la această valoare s-a și stabilit și a fost achitată taxa de timbru aferentă acțiunii.
Este adevărat că prin acțiunea inițială reclamantul a evaluat imobilul la_ lei. Tot reclamantul însă, printr-o precizare ulterioară, a arătat că valoarea imobilului este de 501.000 lei, situație în care a și completat timbrajul aferent acțiunii sale la această valoare.
În speță nu se aplică art. 181 C. pr. civ., întrucât nu este vorba de o modificare „în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect” (al cererii ), ci o precizare a valorii imobilului, cea indicată în acțiune fiind doar estimativă, cu atât mai mult cu cât pârâtul A. N. a contestat timbrajul acțiunii tocmai prin raportare la valoarea reală a imobilului.
De altfel, în fața Curții de Apel Timișoara, la soluționarea conflictului de competență, s-a făcut dovada, printr-un raport de expertiză întocmit într-un alt dosar, dar având ca obiect același imobil, că valoarea imobilului este de 774.925 lei.
În consecință, în raport cu dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b C. pr. civ., competența soluționării acțiunii reclamantului C. N. revine Tribunalului A..
Față de aceste considerente, în baza art. 2 pct. 1 lit. b și art. 22 alin. 2 și 5 C. pr. civ., Curtea va stabili în favoarea Tribunalului A. competența soluționării acțiunii formulată de reclamantul C. N. împotriva pârâților A. N., M. C., prin P., și C. L. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește în favoarea Tribunalului A. competența soluționării acțiunii formulată de reclamantul C. N. împotriva pârâților A. N., M. C., prin P., și C. L. C..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică azi, 26.06.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Rujița RAMBUAlina M. T.
Red. RR/10.07.2013
Teh. AMT/6 ex./11.07.2013/4 ex .>
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 402/2013. Curtea de... | Expropriere. Decizia nr. 928/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
