Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1748/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1748/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 1748/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ nr.1748
Ședința publică din 11 decembrie 2013
PREȘEDINTE: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. A. împotriva Deciziei civile nr.31 din 01.10.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA COMPOSESORATULUI FOȘTILOR URBARIALIȘTI D. . obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04.12.2013, când pronunțarea a fost amânată pentru termenul de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
În deliberare constată că prin Decizia civilă nr.381 din 01.10.2013, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul A. a admis apelul declarat de pârâta Asociația „C. Foștilor Urbarialiști din . civile nr.795 din 21.05.2013, pronunțată de Judecătoria Ineu în contradictoriu cu reclamanta intimată P. A..
A schimbat în tot sentința atacată în sensul că a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta P. A. împotriva pârâtei Asociația „C. Foștilor Urbarialiști din . obiect constatarea nulității absolute a înscrisului intitulat „Act constitutiv, Statut al Asociației C. Urbarialiștilor din . nr.226 din 23 februarie 2009 de către Biroul Notarului Public B. E. H. din Ineu.
A obligat intimata să plătească apelantei suma de 9,50 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Inițial, judecătoria, prin Sentința civilă nr.795 din 21 mai 2013, a dispus următoarele:
A admis acțiunea formulată de reclamanta P. A., contra pârâtei Asociația Composesoratului Foștilor Urbarialiști B., pentru constatare nulitate absolută.
A constatat nulitatea absolută a înscrisului intitulat „Act constitutiv, Statut al Asociației C. Foștilor Urbarialiști din . nr.226 din 23 februarie 2009, de către BNP B. E. H. din Ineu.
A dispus repunerea reclamantei în situația anterioară încheierii aceluiași înscris.
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 519 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că pârâta C. Foștilor Urbarialiști din . constituită ca persoană juridică fără scop lucrativ, în temeiul prevederilor OG nr.26/2000, respectiv prevederile Legii nr.1/2000, fiind autorizată ca persoană juridică prin sentința civilă nr.874/2001 a Judecătoriei Ineu, reclamanta regăsindu-se înscrisă în cadrul acestei asociații. În urma autorizării funcționării composesoratului, prin sentința civilă nr.510/2007 a Judecătoriei Ineu, i s-a reconstituit dreptul de proprietate acestuia pentru suprafața de 1.065 ha pășune și cu ocazia reconstituirii s-a întocmit un tabel cu membrii fondatori care potrivit tabelelor depuse la dosar, cuprinde un număr de 113 membrii composesori. Tot după autorizarea funcționării asociației, respectiv în luna februarie 2009, a fost convocată Adunarea generală a membrilor asociației care a adoptat următoarea hotărâre ,,Art.1 Se revocă membrii consiliului director; Art.2 Se aleg membrii consiliului director, care va fi compus din 7 membrii; Art.3 Se revocă din funcția de cenzor Ș. N. M.; Art.4 Se numește membru în comisia de cenzori C. A.; Art.5 Se împuternicește Zgărdău T. să semneze actele și să reprezinte asociația în fața notarului public și la Judecătoria Ineu în vederea înregistrării mențiunilor din hotărâre”.
În data de 23 februarie 2009 numitul Zgărdău T., care a fost ales președinte a încheiat actul constitutiv și statut la BNP B. E. H. din Ineu, pe baza cărora s-a pronunțat încheierea nr.66/02.03.2009 din dosarul nr._, prin care s-a autorizat modificarea actului constitutiv și a statutului asociației.
S-a mai reținut că tabelul cu cei 113 membrii composesori, legalizat prin încheierea nr.226/23.02.2009 de către BNP nu se referă la membrii fondatori din anul 2001 și nu există o motivare a faptului întocmirii acestui tabel. De asemenea, președintele a fost împuternicit să semneze actele și să reprezinte asociația în vederea înregistrării mențiunilor din hotărâre, neexistând o hotărâre a adunării generale de modificare a membrilor composesori, a actului constitutiv și a statutului prin întocmirea unui nou tabel cu membrii composesori, ceea ce reprezintă o încălcare a dispozițiilor art.16, lit.a din Statutul asociației, acesta depășindu-și atribuțiile pe care i le conferea statutul asociației și mandatul adunării generale din data de mai sus.
Întrucât prin Încheierea nr.66/2009 a Judecătoriei Ineu s-a dispus înscrierea modificării actului constitutiv al petentei, conform Hotărârii Adunării generale din 11 februarie 2009, în ce privește noua componență a comitetului de conducere, apare o modificare făcută referitoare la tabelul cu membrii composesori, întrucât nu există nici o referire la prevederile art.11 din Statut privind încetarea calității de membru composesor a persoanelor care nu se mai regăsesc în tabelul întocmit in 2009, cum este cazul reclamantei din prezenta cauză.
Instanța de fond în considerarea prevederilor art.948, art.953, art.954 al.1, art.961, art.1391-1398 cod civil din 1864, a admis acțiunea reclamantei, conform dispozitivului.
Împotriva hotărârii, a declarat apel pârâta Asociația „C. Foștilor Urbarialiști” din . apelului și modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
În motivare a arătat că hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Astfel, apelanta, după o prezentare a stării de fapt, a subliniat că la data înființării asociației în baza OG nr.26/2000 s-a întocmit tabelul nominal cu membrii fondatori, actul constitutiv și statutul asociației fiind autentificate sub nr.1957/20.11.2001 de BNP L. Feier din Ineu, dar tabelul cu toți membrii fondatori nu a fost depus la grefă și nu se află nici în dosarul nr.874/2001. Pe de altă parte din acest tabel, doar 113 membri au înțeles să formuleze cerere de retrocedare, conform art.26 din Legea nr.1/2000.
Prin sentința civilă nr.510/2007 pronunțată în dosarul nr._, asociației i-a fost restituită doar suprafața de 1051,57 ha din totalul de 1604 solicitate, deoarece numai 113 membri au formulat cereri de retrocedare. Astfel, prin hotărârea adunării generale din 11.02.2009 a fost modificat actul constitutiv al composesoratului, iar prin înscrisul autentificat sub nr.226 din 23.02.2009 de către BNP B. E. H. din Ineu, au fost efectuate modificările corespunzătoare.
Instanța de fond a reținut în considerentele Încheierii nr.66/2009 pronunțată în dosarul nr._, că a fost aprobată modificarea componenței Consiliului Director și a comisiei de cenzori, dar și modificarea actului constitutiv autentificat de BNP B. E. H. din Ineu sub nr.226 din 23.02.2009. Prin această încheiere s-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în Registrul Național al Persoanelor Juridice fără scop patrimonial, iar încheierea a rămas definitivă și irevocabilă și are autoritate de lucru judecat.
Nu în ultimul rând, sentința apelată a fost criticată și sub aspectul motivării în drept, deoarece articolele din Codul civil de la 1864, nu au absolut nicio legătură cu cauza.
Invocând în drept dispozițiile art.466 și următoarele Cod procedură civilă, Legea nr.1/2000 și OG nr.26/2000, a solicitat admiterea apelului și respingerea acțiunii.
La data de 5 august 2013, intimata reclamantă P. A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii ca legală și temeinică, apreciind criticile aduse total nefondate.
Astfel, la data dobândirii personalității juridice în anul 2001, tabelul cu toți membri fondatori a fost parte integrantă din hotărâre. A mai învederat că asociația s-a constituit ca persoană juridică de drept privat în anul 2001, și nu în anul 2009, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art.8 din actualul statut al asociației în care se prevede că „membrii composesoratului sunt cele 113 persoane”.
Concluzionând, intimata a apreciat că valabilitatea juridică și opozabilitatea au doar actul constitutiv și statutul, autentificate și înregistrate la Judecătoria Ineu în anul 2001, astfel că a solicitat respingerea apelului.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art.201 Cod procedură civilă.
Tribunalul a apreciat că apelul declarat de pârâtă este întemeiat pentru considerentele următoare:
Asociația „C. Foștilor Urbarialiști din . constituit în anul 2001 ca persoană juridică de drept privat în baza Legii nr.1/2000 și al OG nr.26/2000.
La data constituirii comitetul ad hoc a întocmit un tabel cu toți cei care au solicitat înscrierea în asociație dar, acest tabel nu a fost depus la grefa instanței și nu există la dosarul nr.874/2001, dosar prin care asociația a dobândit personalitate juridică. D. tabelul inițial numai 113 membrii au înțeles să formuleze cereri de retrocedare potrivit art.26 din Legea nr.1/2000 și în consecință numai pentru aceste persoane au fost restituite terenurile.
Prin sentința civilă nr.510/2007 a fost restituită doar suprafața de 1051,75 ha teren din totalul de 1604 ha.
Întrucât nu toate persoanele îndreptățite au formulat cereri de restituire, prin hotărârea Adunării generale din 11.02.2009 a fost modificat actul constitutiv al composesoratului definitivându-se și nominalizându-se membrii composesori, precum și suprafața de teren care face obiectul patrimoniul composesorat obținut în urma procesului de retrocedare.
Tot prin aceeași Adunare generală a fost stabilită și componența organului de conducere și adaptarea statutului în conformitate cu aceste modificări.
Prin înscrisul autentificat sub nr.226/2009 de către BNP B. E. au fost efectuate modificările corespunzătoare la actul constitutiv și adoptat statutul ca parte integrantă a actului constitutiv autentificat sub nr.227/2009.
Judecătoria Ineu, prin încheierea nr.66/2009 a aprobat modificarea componenței membrilor Consiliului director și a comisiei de cenzori, precum și modificarea actului constitutiv, dispunând înscrierea modificărilor actului constitutiv în registrul Asociațiilor și Fundațiilor din cadrul Judecătoriei Ineu.
Încheierea prin care Judecătoria Ineu a aprobat aceste modificări nu a fost atacată și potrivit art.1874 Cod civil produce efecte între părți referitor la drepturile și obligațiile ce se constată, precum și despre ceea ce este menționat în act, de unde rezultă că actul autentic se bucură de o prezumție de autenticitate și operează față de toți membrii composesori.
Instanța de fond în mod greșit a constatat nulitatea absolută a actului constitutiv întrucât această nulitate nu există, nefiind încadrată în drept și nici motivată de către instanța de fond.
Față de aceste considerente, tribunalul a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă Asociația „C. Foștilor Urbarialiști din . civile nr.795 din data de 21.05.2013, pronunțată de Judecătoria Ineu, în contradictoriu cu intimata-reclamantă P. A., și în consecință, a schimbat în tot sentința atacată în sensul respingerii acțiunii civile formulată de reclamanta P. A. împotriva pârâtei Asociația „C. Foștilor Urbarialiști” din . obiect constatarea nulității absolute a înscrisului intitulat „Act constitutiv, Statut al Asociației C. Foștilor Urbarialiști din . nr.226 din 23 februarie 2009 de către BNP B. E. H. din Ineu.
În baza art.274 C.pr.civilă, a obligat intimata să plătească apelantei suma de 9,50 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs reclamanta P. A., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și, rejudecând procesul pe fond, admiterea acțiunii.
În motivare, reclamanta recurentă a invocat dispozițiile art.488 al.1 pct.6 și 8 din Noul Cod de procedură civilă, arătând că, deși în decizie se menționează că este definitivă, această mențiune este nelegală, întrucât hotărârea dată de Tribunalul A. este supusă căii de atac a recursului și nu se circumscrie dispozițiilor art.483 al.2 C.pr.civ., nelegală fiind și motivarea în drept a deciziei, în condițiile în care s-au reținut dispozițiile art.295 și 296 din vechiul C.pr.civ., iar acțiunea a fost introdusă la data de 19.03.2013.
În ceea ce privește fondul litigiului, recurenta a susținut că hotărârea tribunalului este contradictorie, deoarece în dosarul cauzei există copia tabelului anexat actului autentificat sub nr.1957/20.11.2001, comunicat de BNP L. Feer, în care figurează și ea, reținând în mod nelegal instanța de apel că din tabelul inițial numai cei 113 membri au înțeles să formuleze cereri de retrocedare și numai pentru aceste persoane au fost restituite terenurile, întrucât acel tabel cu 113 membri a fost întocmit în anul 2009, iar retrocedarea a avut loc prin Sentința civilă nr.510/2007 a Judecătoriei Ineu și s-a făcut asociației și nu fiecărui membru.
Recurenta a mai susținut că instanța de control în mod nelegal a reținut că „prin hotărârea Adunării Generale din 11.02.2009 a fost modificat actul constitutiv al composesoratului”, întrucât pe ordinea de zi nu era ca punct modificarea actului constitutiv cu privire la componența membrilor composesoratului, iar la art.5 din Hotărârea din 11.02.2009 se arată că „Se împuternicește Zgărdău T. să semneze actele și să reprezinte asociația în vederea înregistrării mențiunilor din hotărâre”.
A învederat și că Judecătoria Ineu, prin încheierea nr.66/2009, a dispus înscrierea modificării actului constitutiv conform Hotărârii Adunării generale din 11.02.2009 în ceea ce privește noua componență a comitetului de conducere, a comisiei de cenzori și nicidecum modificarea componenței membrilor composesoratului, precizând că în mod nelegal a reținut că încheierea de mai sus, care nu a fost atacată, produce efecte între părți, câtă vreme nu i-a fost comunicată, astfel că nu îi este opozabilă.
Pârâta intimată nu a depus întâmpinare în cauză, însă a formulat concluzii scrise, solicitând, în principal, respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar ca neîntemeiat.
În urma examinării excepției inadmisibilității recursului, Curtea o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Acțiunea introductivă a fost înregistrată la data de 19 martie 2013, caz în care devin incidente dispozițiile Noului Cod de procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.XVIII al.2 din Legea nr.2/2013 „În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art.94 pct.1 lit.a)-i) din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind suportarea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului”.
În speță, recursul este inadmisibil, întrucât cererea de chemare în judecată soluționată în primă instanță de către judecătorie este o cerere evaluabilă în bani.
În acest sens, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat prin Decizia nr.32/2008, dată în interesul legii, referitor la interpretarea dispozițiilor art.2821 din vechiul C.pr.civ., în sensul că cererile în materie civilă și comercială având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale sunt evaluabile în bani, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
În speță, este neechivoc că acțiunea introdusă la judecătorie este una evaluabilă în bani, în condițiile în care prin aceasta s-a solicitat constatarea nulității absolute a înscrisului intitulat „Act constitutiv, Statut al Asociației Composesoratului Foștilor Urbarialiștilor din . nr.226 din 23 februarie 2009 de către BNP B. E. H., câtă vreme din cuprinsul înscrisului reiese că „asociația are un patrimoniu constând în suprafața de 1050,3017 ha teren agricol” și că fiecare membru are dreptul să primească partea ce i se cuvine din dividende, proporțional cu cota deținută”.
Așadar, din interpretarea dispozițiilor art.483 al.3 rezultă, ca regulă, că tribunalul devine potrivit noului Cod de procedură civilă instanța cu plenitudine de competență, curtea de apel este cea care judecă apelurile împotriva hotărârilor date de tribunale în primă instanță, iar Înalta Curte de Casație și Justiție este cea care are în competență judecarea recursurilor.
Prin urmare, acțiunea formulată de reclamantă intră în categoria acțiunilor prevăzute de art.94 din Noul Cod de procedură civilă, care nu sunt supuse recursului potrivit art.XVIII al.2 din Legea nr.2/2013.
Cu nalte cuvinte, din interpretarea dispozițiilor legale mai sus menționate rezultă că, practic, nu pot fi supuse controlului prin recurs niciuna din hotărârile pronunțate de judecătorie.
Față de cele de mai sus, Curtea apreciază că recursul reclamantei este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta P. A., domiciliată în loc.B. nr.599, jud.A., CNP_, împotriva Deciziei civile nr.31 din 01.10.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta Asociația „C. Foștilor Urbarialiști” din . în loc.B. nr.10, jud.A., C.I.F._.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 decembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
F. Ș. G. O. RUJIȚA R.
Grefier,
M. M.
Red.GO/16.12.2013
Tehnored.MM/4 ex/13.12.2013
Instanță fond: Judecătoria Ienu – jud.T. A.
Inst.apel: Tribunalul A. – jud.L. L., O. S. S.
Se comunică:
Reclamanta recurentă – P. A. – B. nr.599, jud.A.
Pârâta recurentă – Asociația Composesoratului Foștilor Urbarialiști B.
- ., jud.A., cod_
Emis 2 comunicări
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1740/2013. Curtea de Apel... | Legea 10/2001. Decizia nr. 7/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
