Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 880/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 880/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 880/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 880
Ședința publică din 18 iunie 2013
PREȘEDINTE: C. R.
JUDECĂTOR: M. L.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: L. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. D. G. împotriva sentinței civile nr. 1022/19.03.2013 pronunțată de T. T. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice T., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Ministerul Public este reprezentat de procuror D. L. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice T. a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 4 iunie 2013, întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului declarat și menținerea, ca temeinică și legală, a sentinței recurate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în absența părților la dezbateri, potrivit art. 242 alin. 2 C.proc.civ., instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului formulat și de menținere a sentinței recurate.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 18.01.2013, sub nr. dosar_, reclamantul C. D. G. a solicitat să se constate caracterul politic al condamnării tatălui său, C. M. I., dispusă prin sentința penală nr. 515/1953, precum și a măsurilor administrative privind degradarea militară, stabilirea domiciliului forțat și exmatricularea din facultate, luate împotriva acestuia.
În drept, a invocat prevederile Legii nr. 221/2009.
P. întâmpinarea depusă, DGFP T. în reprezentarea pârâtului S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant, ca netemeinică și nelegală.
În drept, a invocat disp. art. 115-118 C.proc.civ.
La termenul din 19.03.2013, prima instanță a invocat din oficiu excepția tardivității formulării acțiunii, pe care, în baza art. 137 Cod proc.civ., a soluționat-o cu prioritate.
P. sentința civilă nr. 1022/19.03.2013 pronunțată în dosarul cu același număr, tribunalul a admis excepția tardivității invocată din oficiu și a respins, ca tardivă, acțiunea formulată de reclamantul C. D. G. împotriva pârâtului S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, prin DGFP T., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul C. D. G. a formulat acțiune în despăgubiri întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 221/2009, lege specială, caracter ce se confirmă și prin instituirea unui termen de 3 ani pentru depunerea acțiunii.
Astfel, conform art. 5 alin.1 din lege orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul acestei persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al doilea inclusiv pot solicita instanței de judecată, în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, acordarea de măsuri reparatorii, așa cum acestea sunt descrise în continuare.
Conform art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, legile intră în vigoare la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor. Termenul de 3 zile se calculează pe zile calendaristice, începând cu data publicării în Monitorul Oficial al României, și expiră la ora 24,00 a celei de-a treia zi de la publicare.
În textul legii nr. 221 nu este stabilită o altă dată pentru ., astfel că se aplică regula din textul art. 12, anume ea a intrat în vigoare la data de 14.06.2009, fiind publicată la data de 11.06.2009.
Termenul de 3 ani a expirat la data 14.06.2012, conform dispozițiilor art. 101 C.proc.civ., astfel că acțiunea depusă la data de 15.01.2013 este tardivă.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, reclamantul C. D. G., solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare, a arătat că a solicitat instanței să constate caracterul politic al măsurii arestării tatălui său, precum și caracterul administrativ al măsurilor luate împotriva acestuia, însă tribunalul a reținut că a formulat acțiune în despăgubiri, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 221/2009, lucru neadevărat.
Consideră că prima instanță a greșit flagrant încadrarea cererii sale, din cerere în constatarea caracterului politic, în cerere în despăgubiri, iar constatarea caracterului politic al măsurilor politice și administrative luate este o acțiune care poate fi introdusă distinct de cererea de acordare a despăgubirilor pentru luarea acestor măsuri și nu este pendinte de aceasta, potrivit art. 4, alin (2) și (4) din Legea nr. 221/2009. Se mai arată că, potrivit acestor texte legale, spre deosebire de cererea pentru acordarea de despăgubiri morale, care este prescriptibilă în termen de 3 ani, acțiunea în constatarea caracterului politic al măsurilor administrative este o acțiune imprescriptibilă și, ca atare, prima instanță era obligată să se pronunțe asupra acelor aspecte cu care a fost investită.
Conchide că prima instanță nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut, ci pe ceea ce nu s-a cerut.
În drept, art. 304 ind. 1 C.pr.civ. .
În cauză, intimatul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice T. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
În drept, a invocat art. 115-118 C.proc.civ.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304 ind. 1 C.proc.civ., față de prevederile art. 4 alin. 1, 2 și 4 din Legea nr. 221/2009, curtea constată că prezentul recurs este întemeiat, pentru următoarele considerente:
P. acțiunea civilă ce face obiectul prezentului dosar, reclamantul C. D. G. a solicitat instanței exclusiv să constate caracterul politic al condamnării tatălui său, C. M. I., dispusă prin sentința penală nr. 515/1953, precum și al măsurilor administrative privind degradarea militară, stabilirea domiciliului forțat și exmatricularea din facultate, luate împotriva acestuia, potrivit dispozițiilor Legii nr. 221/2009. Nu s-a cerut repararea vreunui prejudiciu moral sau material produs tatălui său prin aceste măsuri, astfel că în mod eronat a reținut tribunalul tardivitatea acțiunii.
Este adevărat că, potrivit disp. art. 5 alin. 1 din legea reparatorie invocată ca și temei juridic, orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul acestei persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al doilea inclusiv, pot solicita instanței de judecată, în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, acordarea de măsuri reparatorii, așa cum acestea sunt descrise la literele a-c, însă aceste prevederi se aplică exclusiv cererilor formulate pentru repararea prejudiciului material sau moral suferit.
Cu privire la cererile pentru constatarea caracterului politic al condamnărilor sau măsurilor administrative cu caracter politic dispuse în perioada de incidență a Legii nr. 221/2009, formulate potrivit art. 4 din lege, acestea sunt imprescriptibile extinctiv, lucru prevăzut în mod expres de art. 4 alin. 4 al actului normativ arătat, astfel că se impune a conchide că, în privința acestor solicitări, nu se poate reține tardivitatea formulării acțiunii civile, excepția fiind eronat reținută de către tribunal.
Motivarea tribunalului cu care a respins cererea reclamantului de constatare a caracterul politic al condamnării tatălui său, C. M. I., dispusă prin sentința penală nr. 515/1953, precum și al măsurilor administrative privind degradarea militară, stabilirea domiciliului forțat și exmatricularea din facultate, luate împotriva acestuia, fără a analiza sub niciun aspect temeinicia acțiunii, impune concluzia că nu a fost analizat fondul cererii cu care a fost legal învestită instanța, soluționând cauza pe o fină de neprimire, aspect ce impune, în condițiile art. 312 alin.1-3 și 5 C.pr.civ., casarea hotărârii atacate, cu trimiterea la prima instanță pentru soluționarea completă a cauzei.
Cu ocazia rejudecării, tribunalul se va preocupa de petitul privind caracterul politic al condamnării tatălui său, C. M. I., dispusă prin sentința penală nr. 515/1953, precum și al măsurilor administrative privind degradarea militară, stabilirea domiciliului forțat și exmatricularea din facultate, luate împotriva acestuia, sens în care se vor administra probe .
Având în vedere dispozițiile art. 299 și urm. C.pr.civ., Curtea, constatând întemeiat recursul formulat în cauză, în baza art. 312 alin.1-3 și 5 raportat la art. 304 pct.9 C.pr.civ., îl va admite, va casa sentința atacată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la T. T..
În baza disp. art. 274 C.proc.civ., față de soluția dispusă, curtea nu va acorda cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul C. D. G. împotriva sentinței civile nr. 1022/19.03.2013 pronunțată de T. T. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice T..
Casează sentința atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la T. T..
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. R. M. L. D. C.
GREFIER,
L. P.
Red.C.R./04.07.2013
Tehnored L.P./04.07.2013
Ex.2
Primă instanță: A. C. – T. T.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 876/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 839/2013. Curtea de... → |
|---|
