Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1138/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1138/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 1138/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1138/R
Ședința publică din 19 septembrie 2013
PREȘEDINTE: M. G.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: dr. L. L.
GREFIER: R. P.-D.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către reclamanta P. Z. împotriva sentinței civile nr. 1367/08 martie 2011, pronunțată de T. T. în dosar nr._ în contradictoriu cu pârâtul S. Român prin M. Finanțelor P. București, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor P. T., având ca obiect despăgubiri acordate în temeiul Legii nr. 221/2009
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile lipsesc.
M. P. este reprezentat de procuror S. A.-I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, s-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care, instanța constatând că dosarul a fost suspendat la data de 24 noiembrie 2011 conform dispozițiilor art. 243, alin. 1 c.pr.civ. și că a rămas în nelucrare, din vina părților care nu au depus diligențe în vederea repunerii pe rol, până la data de 06 august 2013, când a fost repus pe rol din oficiu, pune în discuția reprezentantei Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara excepția de perimare:
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara solicită admiterea excepției și constatarea perimării cauzei privind recursul declarat de reclamanta P. Z., având în vedere că de la data suspendării cererii a trecut mai mult de un an.
Curtea reține cauza, spre deliberare:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată că:
P. sentința civilă 1367/08 martie 2011, pronunțată de T. T. în dosar nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta P. Z., împotriva pârâtului S. Român prin M. Finanțelor P. București, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor P. T..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termenul legal, reclamanta P. Z..
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că judecarea recursului declarat de reclamanta P. Z. a fost suspendat la data de 24 noiembrie 2011 conform dispozițiilor art. 243, alin. 1 c.pr.civ. și de la această dată și până la data de 06.08.2009, când a fost repus pe rol din oficiu, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților, timp de un an în materie civilă.
Perimarea este o sancțiune procesuală ce se bazează pe soluția de desistare a părții la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței în judecată, vreme îndelungată.
Conform art. 252 Cod pr.civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată perimat recursul declarat de reclamanta P. Z. împotriva sentinței civile nr. 1367 din 08.03.2011, pronunțată de T. T. în dosar nr._ .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. G. C. P. dr. L. L.
GREFIER,
R.
P.-D.
Red. L.L. –03.10.2013
Tehnored. R.P.D.. – 03.10.2013
Prima instanță: T. T.: - Judecător – C. P.
2EX/SM
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1124/2013. Curtea de Apel... | Cereri. Decizia nr. 1133/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
