Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 109/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Decizia nr. 109/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 109/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOPERATOR 2928

SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR._

DECIZIA CIVILĂ NR. 109/A

Ședința publică din 19 septembrie 2013

PREȘEDINTE: M. G.

JUDECĂTOR: dr. L. L.

GREFIER: R. P.-D.

Pe rol se află soluționarea apelului formulat de către reclamanta M. C., împotriva sentinței civile nr. 765/10.11.2010 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, în contradictoriu cu S. R. prin M. Finanțelor P. București, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor P. A., având ca obiect despăgubiri acordate în temeiul Legii nr. 221/2009.

La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile lipsesc.

M. Public este reprezentat de procuror S. A.-I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, s-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care, se constată depus, prin Serviciul registratură: la data de 13 septembrie 2013, de către N. F., în calitate de moștenitoare a reclamantei M. C., cerere prin care își însușește apelul formulat de antecesoarea sa și solicită admiterea apelului. Depune în susținere și un set de acte privind starea civilă.

Instanța, constatând că dosarul a fost suspendat la data de 07 aprilie 2011 în temeiul dispozițiilor art. 243 pct. 1 c.pr.civ. și că a rămas în nelucrare, din vina părților care nu au depus diligențe în vederea repunerii pe rol, până la data de 06 august 2013, când a fost repus pe rol din oficiu, pune în discuția reprezentantei Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara excepția de perimarea cererii de apel dedusă judecății:

Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara solicită admiterea excepției și constatarea perimării apelului declarat de reclamanta M. C., având în vedere că de la data suspendării cererii a trecut mai mult de un an. Pe fondul cererii de apel, învederează că acțiunea a fost corect respinsă, având în vedere că deportarea antecesorului în URSS nu face obiectul Legii nr. 221/2009.

Curtea reține cauza, spre deliberare:

CURTEA

Deliberând asupra apelului civil de față, constată că:

P. sentința civilă nr. 765/10.11.2010 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta M. C..

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, reclamanta M. C..

Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că apelul declarat de reclamanta M. C. a fost suspendat la data de 07 aprilie 2011, în baza art. 243 pct. 1 c.pr.civ. și de la această dată și până la data de 06.08.2009, când a fost repus pe rol din oficiu, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.

Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților, timp de un an în materie civilă.

Perimarea este o sancțiune procesuală ce se bazează pe soluția de desistare a părții la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței în judecată, vreme îndelungată.

Conform art. 252 Cod pr.civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Constată perimat apelul declarat de reclamanta M. C., împotriva sentinței civile nr. 765/10.11.2010, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 19 septembrie 2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

M. G. dr. L. L.

GREFIER,

R.

P.-D.

Red. M.G. 02.10.2013

Tehnored. R.P.D. – 02.10.2013

Instanța de fond: Tribunalul A.:- Judecător: Ș. L..

2EX/SM

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 109/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA