Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 645/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 645/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 645/2013
ROMÂNIA
C. DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 645
Ședința publică din 24.04.2013
PREȘEDINTE: Rujița R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
GREFIER:A. M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. C. împotriva sentinței civile nr. 1756/03.11.2011, pronunțată de T. C.-S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul intimat S. R., P. M. FINANȚELOR P., REPREZENTAT DE DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR P. C.-S., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
M. Public este reprezentat de doamna procuror B. E. de la P. de pe lângă C. de Apel Timișoara.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că judecata recursului a fost suspendată prin încheierea din 18.01.2012, cauza fiind repusă pe rol pentru termenul de astăzi la cererea pârâtului, care a solicitat instanței să constate perimarea recursului.
În baza art. 248 alin 1 C. pr. civ., instanța pune în discuție cererea pârâtului de constatare a perimării recursului reclamantei.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă C. de Apel Timișoara solicită constatarea perimării recursului.
C.
Deliberând, constată:
P. încheierea din 18.01.2012, pronunțată în dosarul nr._, C. de Apel Timișoara a dispus suspendarea judecării recursului reclamantului C. C. în baza art. 242 alin 1 pct. 2 C. pr. civ.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că la termenul din 18.01.2012 părțile au lipsit în mod nejustificat și că nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza art. 242 alin 2 C. pr. civ.,
De la 18.01.2012 cauza a rămas în nelucrare, părțile nefăcând nici un act de procedură până la 26.03.2013, când pârâtul a formulat cerere de constatare a perimării.
Conform art. 248 alin 1 C. pr. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 252 alin 1 C. pr. civ., „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”.
Raportând textele legale menționate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, rezultă că în cauză sunt îndeplinite condițiile legale pentru constatarea perimării
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul C. C. împotriva sentinței civile nr. 1756/03.11.2011, pronunțată de T. C.-S. în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 24.04.2013
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
Rujița RAMBUFlorin ȘUIUGheorghe O.
GREFIER,
A. M. T.
Red. RR/25.04.2013
Teh. AMT/2 ex./14.05.2013
Primă instanță: T. T. –jud. V. S.
| ← Expropriere. Decizia nr. 58/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 657/2013. Curtea de... → |
|---|
