Rectificare carte funciară. Decizia nr. 220/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii civile / 2016

Decizia nr. 220/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 220/2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr._

DECIZIA CIVILĂ NR. 220

Ședința publică din 26 noiembrie 2015

PREȘEDINTE: C. P.

JUDECĂTOR: Prof.univ.dr. L. B.

GREFIER: S. C.

Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanții S. V. N. și S. R. împotriva sentinței civile nr. 96/12.02.2015, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați S. R. prin M. A. prin P., M. A. prin P., J. I., J. A.-C., D. O.-E. și D. A.-G., având ca obiect rectificare CF.

Mersul dezbaterilor și concluziile părților cu ocazia judecării în fond a apelului sunt consemnate în încheierea ședinței publice din 19 noiembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta și potrivit căreia pronunțarea a fost amânată la 26.11.2015.

Se constată depuse la dosar prin Serviciul registratură al instanței, la 25.11.2015, concluzii scrise formulate de reclamanții apelanți S. V. N. și S. R., prin avocat P. Slavoica.

CURTEA

În deliberare, constată următoarele:

P. sentința civilă nr.96/12.02.2015 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul A. a respins acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții S. V. – N. și S. R., domiciliați în A., . jud. A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat P. Slavoica din A., .. 15 jud. A., împotriva pârâților M. A. prin P., cu sediul în A., . jud. A., S. R. prin M. A. prin P., J. I. și J. A.-C., domiciliați în A., ., jud. A., D. O.-E. și D. A.-G., domiciliați în A., . jud. A., pentru rectificare CF (modificare descriere imobil), parcelare teren, radiere drept de folosință și modificare adrese administrative, fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, reclamanții S. V.-N. și S. R. sunt proprietari asupra imobilului înscris în C.F. nr._ A. (nr. CF vechi 5484 Aradul Nou), cu nr. top 4327/1/140/21/3, teren intravilan cu suprafața de 248 mp conform evidențelor de carte funciară.

Invocând faptul că suprafața reală a terenului pe care îl dețin este de 395 mp, că acesta este clar delimitat de proprietățile învecinate asupra cărora nu formulează pretenții, reclamanții solicită aplicarea art. 907 și urm. cod civil în sensul rectificării (notării corecte) a suprafeței imobilului.

În cauză s-a efectuat încă o expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, care arată în esență că potrivit evidențelor de cadastru și carte funciară, imobilul inițial înscris în C.F. nr. 3248 Aradul Nou sub nr. top 4327/1/140/21 a fost parcelat în 4 imobile noi, însă faptic pe teren există doar 3 imobile, deoarece imobilele aparținând familiilor S. și J. se suprapun și peste terenul în suprafață de 248 mp înscris în C.F. nr._ A. (provenit din C.F. vechi nr. 5530 Aradul Nou) sub nr. top 4327/1/140/21/2, aflat în proprietatea Statului R., cu drept de folosință în favoarea lui N. I..

Mai mult, expertul tehnic judiciar arată că nici succesiunea faptică a celor 4 parcele nu corespunde cu cea juridic corectă, respectiv faptic există succesiunea, de la stânga la dreapta pe planul de situație): S. R. (C.F._ A.) – J. I. și A.-C. (C.F._ A.) - S. V. N. și R. (C.F. nr._ A.), iar corectă ar fi succesiunea: S. R. (C.F._ A.) – S. R. (C.F. nr._ A.) - S. V. N. și R. (c.F._ A.) – J. I. și A.-C. (C.F._ A.).

Reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul parcelării suprafețelor de teren deținute în plus de către familiile S. și J. în vederea reglementării situației juridice a folosinței și pentru modificarea adreselor administrative, însă aceste solicitări nu pot fi primite deoarece situația faptică din speță reclamă întocmirea unor acte juridice de dispoziție care să justifice rectificările propuse de reclamanți, în esență dobândirea unui drept de proprietate asupra terenului aparținând Statului R., concomitent cu inversarea proprietăților familiilor S. și J., acte juridice care ar trebui să existe la data promovării respectivelor pretenții.

Față de aceste considerente, întrucât în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 907, 914 Cod civil privind rectificarea unei înscrieri în cartea funciară, consecutivă unui act juridic ce creează o situație juridică corespunzătoare celei faptice, respectiv privind modificarea descrierii imobilului cu privire la suprafața reală, Tribunalul a respins acțiunea reclamanților astfel cum a fost precizată.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen, reclamanții S. V. – N. și S. R., care au solicitat admiterea apelului și consecutiv, admiterea acțiunii precizate, solicitând totodată suplimentarea probatoriului, în apel, cu un supliment de expertiză tehnică judiciară, care să propună și o variantă de rectificare și modificare de carte funciară, în condițiile în care intimații S. R., prin municipiul și Primarul mun. A., respectiv intimații J. I. și A. C. precum și D. O. E. și A. G. au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii precizate a reclamanților.

În motivarea apelului, reclamanții au mai susținut că sentința tribunalului este nelegală atât din perspectiva disp.art.907 și 914 NCC, dar și pentru că soluția primei instanțe este contrară voinței tuturor pârâților din cauză, care au arătat expres că sunt de acord cu admiterea acțiunii precizate și că trebuie rectificate neclaritățile existente în privința imobilelor din litigiu, câtă vreme parcelarea și dezmembrarea decise ca urmare a Deciziei nr.611/1970 a fostului Consiliu Popular al mun. A. a fost eronată și astfel, există o lipsă de corelare între situația din CF și folosința reală.

În cauză s-au formulat întâmpinări de către intimații D. și J. precum și de Primarul mun. A., care au reiterat că sunt de acord cu admiterea acțiunii reclamanților, condiționat însă de un supliment de expertiză tehnică judiciară, care să releve modul concret de identificare a noilor parcele, rezultate ca urmare a modificării și rectificării actualelor notări din CF-uri.

La termenul de judecată din data de 30.06.2015, Curtea a încuviințat cererea de suplimentare a probatoriului în apel și a solicitat expertului tehnic judiciar P. A. să suplimenteze lucrarea inițială, efectuată din dispoziția instanței de fond, respectiv să prezinte propuneri de rectificare a CF_ Aradu Nou, în conformitate cu situați reală din teren, raportat la suprafețe și totodată, cu acuratețe în ceea ce privește numerele topografice corecte precum și numerele administrative corecte ale acestor parcele, în raport cu localizarea pe străzi.

Lucrarea de specialitate a fost depusă la dosarul de către expertul tehnic judiciar la termenul de judecată din 10.09.2015 și ulterior, la data de 09.10.2015 această lucrare complexă, respectiv documentația tehnico – cadastrală a primit avizul favorabil al OCPI A..

Curtea, analizând apelul reclamanților, din perspectiva motivelor de fapt și de drept invocate, cu aplicarea disp. art. 466 rap. la art. 480 NCPC, va constata că acesta este întemeiat.

Astfel, Curtea va constata întâi că, potrivit art. 907 NCC, atunci când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.

P. rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară, iar situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.

Pe de altă parte, potrivit 914 NCC, proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia, în condițiile legii.

Or, privitor la starea de fapt, Curtea va constata că reclamanții S. V.-N. și S. R. sunt proprietari asupra imobilului înscris în C.F. nr._ A. (nr. CF vechi 5484 Aradul Nou), cu nr. top 4327/1/140/21/3, teren intravilan cu suprafața de 248 mp conform evidențelor de carte funciară.

Expertiza tehnică judiciară efectuată în cauză relevă faptul că suprafața reală a terenului pe care îl dețin este diferită decât cea menționată în CF, că acesta este clar delimitat de proprietățile învecinate asupra cărora nu formulează pretenții, astfel că reclamanții solicită aplicarea art. 907 și urm. Cod civil în sensul rectificării și notării corecte a suprafeței imobilului.

În cauză s-a efectuat o expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, la fond, care arată în esență că potrivit evidențelor de cadastru și carte funciară, imobilul inițial înscris în C.F. nr. 3248 Aradul Nou sub nr. top 4327/1/140/21 a fost parcelat în 4 imobile noi, însă faptic pe teren există doar 3 imobile, deoarece imobilele aparținând familiilor S. și J. se suprapun și peste terenul în suprafață de 248 mp înscris în C.F. nr._ A. (provenit din C.F. vechi nr. 5530 Aradul Nou) sub nr. top 4327/1/140/21/2, aflat în proprietatea Statului R., cu drept de folosință în favoarea lui N. I..

În acest context, reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul parcelării suprafețelor de teren deținute în plus de către familiile S. și J. în vederea reglementării situației juridice a folosinței și pentru modificarea adreselor administrative, concomitent cu inversarea proprietăților familiilor S. și J., în acord cu situația juridică reală, așa cum prevede art. 907 NCC.

Or, potrivit suplimentului de expertiză tehnică judiciară, aceste nepotriviri și erori au fost identificate și se pot corecta, utilizând calea prevăzută de art. 907 NCC corelat cu disp. art. 914 NCC, așa cum au fost menționate și mai sus, cu atât mai mult cu cât toți proprietarii tabulari recunosc această necesitate, de corelare a situației de fapt cu cea care trebuie să existe în CF.

De asemenea, se relevă că suprafața măsurată a imobilului în litigiu este mai mare în realitate cu 5.24% decât cea menționată în CF, astfel că devin aplicabile și disp.art.341 din Ordinul 700/2014 al ANCPI, precum și art. 26 lit.b din Ordinul nr.634/2006 al directorului general al A.N.C.P.I., coroborat cu art.19 lit.k și art. 89 alin. 6 din Ordinul nr. 633/2006, a art. 32 din Legea nr. 7/1996, ceea ce reclamantă intervenția prin modificare și rectificare de CF.

P. urmare, Curtea va constata că pentru a da eficiență disp.art.907 și art.914 NCC, în raport cu situația concretă rezultată din raportul de expertiză tehnică judiciară de la fond precum și din suplimentul de expertiză tehnică judiciară din apel, coroborat cu acordul tuturor proprietarilor riverani,exprimate și reiterate pe parcursul judecării prezentului litigiu se impune rectificarea de carte funciară, in vederea îndreptării erorilor materiale existente cu privire la următoarele imobile:

- Imobil nr. top. 4327/1/140/21/2-Aradul Nou, înscris în CF nr._ A., cu o suprafață reală măsurată de 261 mp, în loc de 248 mp, pe ., teren intravilan cu casa;

- Imobil nr. top. 4327/1/140/21/3, înscris in CF nr._ A., cu o suprafață măsurată de 261 mp în loc de 248 mp, pe ./a, teren intravilan viran;

- Imobil nr. top. 4327/l/140/21/4-Aradul Nou, înscris in CF nr._ A.,cu o suprafață reală măsurată de 264 mp, în loc de 248 m, în ., teren intravilan cu casă, conform propunerilor din suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în apel și avizat de OCPI A..

Totodată, Curtea va constata că se impune radierea din foaia de sarcini a CF nr._ A., nr. top. 4327/1/140/21/2-Aradul Nou a dreptului de folosință pe durata existenței construcției înscris în favoarea numitului N. I..

De asemenea, se impune notarea adreselor corecte ale celor 3 imobile descrise mai sus, conform propunerilor din suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în apel și avizat de OCPI A., dar și dezmembrarea imobilului înscris în CF nr._ A., sub nr. top. 4327/1/140/21/3, aflat in proprietatea Statului R., conform folosinței faptice și formarea a două loturi, conform propunerii din suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în fond și în apel de expert judiciar P. A. și avizat de OCPI A..

Pentru toate aceste considerente, Curtea, în temeiul prev. art.480 NCPC, rap.la art.907 și 914 NCC, va admite apelul declarat de reclamanții S. V.-N., având CNP_ și S. R., având CNP_, ambii domiciliați în A., ., jud. A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat P. Slavoica din A., .. 15, jud. A., prin avocat P. Slavoica, împotriva sentinței civile nr. 96/12.02.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dos. nr._ .

Va schimba sentința apelată, în sensul că va admite acțiunea precizată a reclamanților.

În consecință, va dispune rectificarea de carte funciară, în vederea îndreptării erorilor materiale existente cu privire la următoarele imobile, astfel:

- Imobil nr. top. 4327/1/140/21/2-Aradul Nou, înscris în CF nr._ A., cu o suprafață reală măsurată de 261 mp, în loc de 248 mp, pe ., teren intravilan cu casa;

- Imobil nr. top. 4327/1/140/21/3, înscris in CF nr._ A., cu o suprafață măsurată de 261 mp în loc de 248 mp, pe ./a, teren intravilan viran;

Totodată, va dispune radierea din foaia de sarcini a CF nr._ A., nr. top. 4327/1/140/21/2-Aradul Nou a dreptului de folosință pe durata existenței construcției înscris în favoarea numitului N. I..

De asemenea, va dispune notarea adreselor corecte ale celor 3 imobile descrise mai sus, conform propunerilor din suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în apel și avizat de OCPI A..

Totodată, va dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr._ A., sub nr. top. 4327/1/140/21/3, aflat in proprietatea Statului R., conform folosinței faptice și formarea a două loturi, conform propunerii din suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în fond și în apel de expert judiciar P. A. și avizat de OCPI A., care face parte integrantă din prezenta decizie

Va dispune ca OCPI A. să efectueze cuvenitele modificări în cartea funciară.

Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.451 și urm. NCPC, întrucât reclamanții au arătat că vor suporta toate cheltuielile de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite apelul declarat de reclamanții S. V.-N. și S. R., prin avocat P. Slavoica, împotriva sentinței civile nr. 96/12.02.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dos. nr._ .

Schimbă sentința apelată, în sensul că admite acțiunea precizată a reclamanților. În consecință, dispune rectificarea de carte funciară, în vederea îndreptării erorilor materiale existente cu privire la următoarele imobile:

- Imobil nr. top. 4327/1/140/21/2-Aradul Nou, înscris în CF nr._ A., cu o suprafață reală măsurată de 261 mp, în loc de 248 mp, pe ., teren intravilan cu casa;

- Imobil nr. top. 4327/1/140/21/3, înscris in CF nr._ A., cu o suprafață măsurată de 261 mp în loc de 248 mp, pe ./a, teren intravilan viran;

Totodată, dispune radierea din foaia de sarcini a CF nr._ A., nr. top. 4327/1/140/21/2-Aradul Nou a dreptului de folosință pe durata existenței construcției înscris în favoarea numitului N. I..

De asemenea, dispune notarea adreselor corecte ale celor 3 imobile descrise mai sus, conform propunerilor din suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în apel și avizat de OCPI A..

Totodată, dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr._ A., sub nr. top. 4327/1/140/21/3, aflat in proprietatea Statului R., conform folosinței faptice și formarea a două loturi, conform propunerii din suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în fond și în apel de expert judiciar P. A. și avizat de OCPI A., care face parte integrantă din prezenta decizie.

Dispune OCPI A. să efectueze cuvenitele modificări în cartea funciară.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

C. P. Prof.univ.dr.L. B.

GREFIER,

S. C.

Red. C. P. /Tehnored. S.C. - 02.12.2015- 10 ex.(8 ex..="PlainText"> Tribunalul T., Judecător: S. C. Ș.

Judecătoria A., Judecător: A.-M. A. (declinat compet.)

Un exemplar se comunică părților:

Reclamanților apelanți

- S. V. N., la C..av. P. Slavoica, A., ..15, jud.Ar

- S. R., idem

Pârâților intimați

- S. R. prin M. A. prin P.,bv. Revoluției, nr. 75

- M. A. prin P., idem

- J. I., A., ., jud. A.

- J. A. C., idem

- D. O.-E., A., .

- D. A.-G.

← Obligaţie de a face. Decizia nr. 472/2015. Curtea de Apel...		Obligaţie de a face. Decizia nr. 222/2015. Curtea de Apel... →

Rectificare carte funciară. Decizia nr. 220/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Rectificare carte funciară. Decizia nr. 220/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA