Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1496/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1496/2012 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 31-05-2012 în dosarul nr. 1496/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1496
Ședința publică din 31 mai 2012
PREȘEDINTE: Dr. L. L.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: M. G.
GREFIER: D. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul M. Timișoara prin P. împotriva deciziei civile nr. 1092 din 29.12.2011, pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamanții I. N. și C. S., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic R. C. pentru pârâtul recurent și avocat A. T. pentru reclamanții intimați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar, de către pârâtul recurent, dovada achitării taxei judiciare de timbru de 6 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, prin Serviciul Registratură al instanței, la data de 10 mai 2012.
Tot prin Serviciul Registratură al instanței, la data de 23 mai 2012, reclamanții intimați au depus întâmpinare, împuternicirea avocațială și chitanța eliberată de Cabinet avocat A. T. reprezentând onorariu avocat.
Reprezentanta pârâtului recurent depune la dosar delegația de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului și modificarea deciziei civile recurate, în sensul respingerii apelului reclamanților și al menținerii hotărârii primei instanțe. În subsidiar, solicită casarea cu trimitere spre rejudecare a apelului la Tribunalul T..
Reprezentantul reclamanților intimați solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, susținând că Tribunalul T. în mod corect a procedat la desființarea hotărârii primei instanțe, hotărâre din care reiese că s-au reținut alte prevederi legale decât cele invocate de reclamanți în motivarea acțiunii, și anume, dispozițiile art. 111 cod civil coroborate cu cele ale Codului civil în materia accesiunii imobiliare artificiale. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
P. cererea precizata, înregistrata pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr._, reclamanții I. N. si C. S. in contradictoriu cu pârâții V. M. si M. Timișoara prin P. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa constate dreptul de proprietate in cota de ½ fiecare asupra casei situata in Timisoara, ., edificata pe ._, in suprafata totala de 491 mp, inscrisa in CF nr._ Timisoara, inscrierea dreptului de proprietate al reclamantilor I. N. si C. S. asupra casei, in cartea funciara individuala nr._ Timisoara, in cote egale de ½ fiecare.
La termenul de judecata din data de 19.01.2010, fata de declaratia notariala a reclamantilor, instanta a luat act de renuntarea la judecata in contradictoriu cu paratul V. M..
P. sentința civilă nr._/07.12.2010, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, a fost respinsă actiunea formulata si precizata de reclamanții I. N. și C. S. in contradictoriu cu pârâtul M. Timișoara prin P.. Nu au fost acordate cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că potrivit CF nr._ Timisoara asupra imobilului cu nr. cadastral_ constând in teren fără construcții in . in suprafata de 491 mp sunt proprietari reclamanții I. N. si C. S..
Potrivit expertului A. C., suprafața măsurată a parcelei cu nr. cadastral_ este de 491 mp egala cu suprafata tabulara inscrisa in cartea funciara, la data efectuarii masuratorilor pe terenul eferent parcelei cu nr cadastral_ erau edificate casa cu nr de conscriere 5, in regim de inaltime P+M, cu o suprafata construita de 161 mp, precum si o anexa gospodareasca veche.
P. raportul de expertiza specialitatea constructii efectuat in cauza, dl. expert M. G. a stabilit ca valoarea imobilului -casa- in regim de inaltime P+M este de 435.329 lei.
P. cererea de chemare in judecata astfel cum a fost precizata, fila 17 dosar, reclamanții I. N. si C. S. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa constate dreptul de proprietate in cota de ½ fiecare asupra casei situata in Timisoara, ., edificata pe ._, in suprafata totala de 491 mp, înscrisa in CF nr._ Timisoara, înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților I. N. si C. S. asupra casei, in cartea funciara individuala nr._ Timisoara, in cote egale de ½ fiecare.
Potrivit art.1 din Legea nr.50/1991: ”Executarea lucrărilor de construcții este permisă numai pe baza unei autorizații de construire sau de desființare, emisă în condițiile prezentei legi, la solicitarea titularului unui drept real asupra unui imobil - teren și/sau construcții - identificat prin număr cadastral, în cazul în care legea nu dispune altfel. În conformitate cu art. 2 din același act normativ: (1) Autorizația de construire constituie actul final de autoritate al administrației publice locale pe baza căruia este permisă executarea lucrărilor de construcții corespunzător măsurilor prevăzute de lege referitoare la amplasarea, conceperea, realizarea, exploatarea și postutilizarea construcțiilor.
(2) Autorizația de construire se emite în baza documentației pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, elaborată în condițiile prezentei legi, în temeiul și cu respectarea prevederilor documentațiilor de urbanism, avizate și aprobate potrivit legii”.
De asemenea, dispozițiile art. 37 alin. 5 din Legea nr. 50/1991 mentioneaza ca “Construcțiile executate fără autorizație de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia, precum și cele care nu au efectuată recepția la terminarea lucrărilor, potrivit legii, nu se consideră finalizate și nu pot fi întabulate în cartea funciară. În această situație se aplică în continuare sancțiunile prevăzute de lege.”
În acest sens a fost menționat și art. 57 alin. 3 din Ordinul nr. 1430/2005, conform căruia se impunea obținerea de către reclamanți a unei autorizații de construire în strictă corelare cu respectarea funcțiunilor stabilite prin prevederile documentațiilor de urbanism avizate și aprobate potrivit legii.
Desi, prin expertizele efectuate in cauza, s-a realizat identificarea si pozitionarea constructiei in regim de inaltime P+M pe terenul detinut in proprietate de reclamanti, in lipsa dovezii edificarii acesteia in baza autorizatiei de construire emisa de autoritatea competenta si a unui proces verbal de terminare a lucrărilor semnat si de reprezentantul legal al autoritatii emitente, instanța nu a putut de curs demersului judiciar al reclamantilor.
P. urmare, instanta a respins acțiunea promovata de reclamanții I. N. si C. S..
În această situație nu se poate întabula construcția la care s-au făcut referiri, astfel cum au solicitat reclamanții, în temeiul Legii nr. 7/1996.
Pentru . au posibilitatea sa faca demersurile administrative avand ca finalitate intabularea imobilului.
Împotriva sentinței civile nr._/07.12.2010, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, au declarat apel reclamanții I. N. și C. S., solicitând admiterea apelului; schimbarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, așa cum a fost precizată; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
P. decizia civilă nr. 1092 din 29.12.2011, pronunțată în dosar nr._, Tribunalul T. a admis apelul declarat de reclamanții I. N. și C. S., împotriva sentinței civile nr._/07.12.2010, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâtul M. Timișoara prin P..
A desființat sentința civilă nr._/07.12.2010, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, și a trimis cauza, pentru rejudecare, aceleiași instanțe.
Tribunalul, analizând apelul prin prisma actelor de procedura efectuate in primul ciclu procesual, cu aplicarea corespunzătoare a art. 292, art. 295 si art. 297 Cod procedura civila, a constatat ca apelul este întemeiat si a fost admis ca atare, Judecătoria Timișoara coroborând greșit starea de fapt cu prevederile L 50/1991 cat timp reclamanții si-au întemeiat acțiunea pe prevederile art. 111 Cod procedura civila si ale art. 489 Cod civil raportat la prevederile art. 55 din L 7/1996, practica judiciara in materie conchizând ca inexistenta contractului de construire, a procesului - verbal de predare - primire si lipsa autorizației de construire antrenează răspunderea in cadrul raporturilor de natura administrativa, în speța trebuind sa fie analizate concluziile raportului de expertiza tehnica efectuata in cauza coroborate cu probe concludente si pertinente pricinii ca reclamanții sunt cei care au executat construcția, respectiv proprietarii acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal la data de 08.03.2012, pârâtul M. Timișoara prin P. solicitând admiterea recursului, cu consecința respingerea apelului reclamanților și menținerea hotărârii primei instanțe ca temeinică și legală.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prev. de art. 304, raportat la art. 306 și 312 se reține că acesta este fondat în sensul celor arătate mai jos.
Pârâtul M. Timișoara prin P. a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, instanță care, în apelul reclamanților, a desființat sentința Judecătoriei Timișoara și a trimis cauza spre rejudecare, la aceeași instanță, respectiv Judecătoria Timișoara.
Deși recurenții fac trimitere la chestiuni privind fondul cauzei, inclusiv existența unei documentații în vederea obținerii autorizației de construire, se constată că recursul vizează inclusiv situația nejudecării pe fond a apelurilor declarate, de către instanța de apel.
Mai mult, instanța de recurs constată că, în speță nu sunt motive de desființare a hotărârii primei instanțe, aceasta pronunțându-se asupra acțiunii civile cu care a fost investită, în sensul respingerii acțiunii precizate a reclamanților, instanța de apel, dând curs caracterului devolutiv al acestei căi de atac, având îndatorirea de a examina pe fond cererea de apel și de a se pronunța pe motivele de apel invocate așa cum acestea sunt descrise la filele 4-6 dosar tribunal.
Față de cele arătate, în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă instanța de recurs va proceda la admiterea recursului declarat de pârât, casarea deciziei instanței de apel și trimiterea cauzei pentru rejudecare la Tribunalul T..
Instanța de trimitere va proceda la examinarea pe fond a tuturor motivelor de apel cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâtul M. Timișoara, prin P., împotriva deciziei civile nr. 1092/A din 29.12.2011, pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ .
Casează decizia atacată și trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul T..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.05.2012
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr. L. L. C. P. M. G.
GREFIER,
D. B.
Red. L.L./21.06.2012
Tehnored D.B./ 22.06.2012
Ex.2
Prima instanță: Judecătoria Timișoara: jud. C. G.
Instanța de apel: Tribunalul T.: jud. D. D., jud. Z. H.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 301/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Superficie. Decizia nr. 1495/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
