Decizia civilă nr. 10/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10/R/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. S., judecător JUDECĂTOR: M. N., președinte tribunal JUDECĂTOR: S. I.
GREFIER: E. M. -M.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de pârâtul M. V., împotriva sentinței civile nr.9597/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. _
, având ca obiect stabilire pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Tribunalul constată că recursul declarat de pârât este în termen legal formulat, motivat, comunicat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Nefiind alte cereri prealabile soluționării recursului de formulat, tribunalul reține pricina în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința civilă nr. 9597/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta N. A. A. împotriva pârâtului M. V., a fost obligat pârâtul să achite lunar în favoarea minorei M. N. Luisa A., născută la data de_ cu titlu de pensie de întreținere suma totală de 175 lei, începând cu data de_, data introducerii acțiunii și până la majoratul minorei, ori noi dispoziții.
Pentru pronunțarea acestei sentințe, prima instanță pe baza probatoriului administrat, a reținut următoarele:
Potrivit art. 525 alin. 1 cu raportare la art. 529 alin. 2 și art. 530 alin. 3 din Noul Cod Civil, obligația de întreținere există între părinți și copii, iar descendentul, cât timp este minor, are drept la întreținere de la ambii părinți, oricare ar fi cauza nevoii în care se află. Obiectul acestei obligații de întreținere îl constituie mijloacele necesare pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a minorului.
Dacă întreținerea este datorată de un părinte pentru un copil, aceasta se stabilește până la o pătrime din venitul său de muncă, pentru doi copii până la o treime, iar pentru trei sau mai mulți copii, până la jumătate din venituri, astfel după cum rezultă din prevederile art. 529 alin. 2 Cod civil.
1
Potrivit certificatului de naștere aflat în copie la fila 5 din dosar, pârâtul este tatăl minorei M. N. Luisa A., născută la data de_ . Conform celor susținute de reclamantă și necontestate de pârât, aceștia sunt separați în fapt, reclamanta locuind împreună cu minora la locuința mamei sale.
Din susținerile reclamantei rezultă că pârâtul nu a mai păstrat relația nici cu fiica sa și nici nu știe ce venituri realizează, motiv pentru care instanța la calculul pensiei de întreținere a ținut seama de venitul minim pe economie.
Ca urmare, pensia de întreținere ce poate fi stabilită în sarcina pârâtului pentru minor nu poate depăși o pătrime din veniturile sale nete lunare. În speță, nu s-a făcut dovada veniturilor realizate de pârât, considerent pentru care instanța a plecat de la prezumția simplă că acesta realizează venituri cel puțin egale cu cele necesare propriei sale întrețineri.
De asemenea, instanța a reținut că prevederile Noului cod civil consacră, la fel ca și Legea nr. 272/2004, principiul interesului superior al minorilor.
Așa fiind, în considerarea dispozițiilor legale anterior enunțate, instanța a admis ca fiind fondată acțiunea reclamantei, motiv pentru care a stabilit în sarcina pârâtului obligația de a achita lunar, cu titlu de pensie de întreținere în favoarea M.
N. Luisa A., născută la data de_, cuantumul de ¼ din venitul minim pe economie astfel cum acesta a fost stabilit prin art. 1 din HG nr. 1225/2011, respectiv suma de 175 lei, începând cu data de_, data introducerii acțiunii și până la majoratul minorului ori noi dispoziții.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâtul M. V.
, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate in sensul reducerii pensiei de întreținere, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului pârâtul a susținut că sentința e nelegală și netemeinică motivat de faptul că, potrivit certificatului de naștere nr.8. al minorului M. V. - Ionuț-Raul, anexat prezentei, mai are în întreținere un alt copil. În atare situație, potrivit dispozițiilor legale în vigoare, când sunt 2 minori în întreținere, cuantumul pensiei de întreținere este de 1/3 din veniturile realizate pe o lună de zile.
Mai mult decât atât, instanța de fond a calculat în mod greșit cuantumul pensiei de întreținere raportat la venitul minim pe economie or, recurentul realizează venituri lunare mai mici și anume 610 lei, conform adeverinței eliberate de către SC Intex SA, societatea la care acesta este angajat cu contract de muncă. Aceasta este suma la care trebuie stabilită pensia de întreținere în sarcina recurentului.
În drept, recursul se întemeiază pe dispozițiile art. 304 punctul 9 Cod Procedură civilă.
Recursul promovat este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu potrivit art.304 1C.pr.civ., tribunalul constată că recursul este fondat pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Tribunalul reține că din certificatul de naștere al minorului M. V. -Ionuț- Raul (depus doar în recurs - fila 4) rezultă că acesta este fiul pârâtului-recurent M.
V. și s-a născut la data de_ . Rezultă astfel că într-adevăr la stabilirea pensiei de întreținere instanțele trebuie să se raporteze la existența a doi copii minori.
În acest sens trebuie să avem în vedere dispozițiile art. 529 alin. 2 Cod civil, conform cărora dacă întreținerea este datorată de un părinte pentru un copil, aceasta se stabilește până la o pătrime din venitul său de muncă, pentru doi copii până la o
2
treime, iar pentru trei sau mai mulți copii, până la jumătate din venituri. Pentru stabilirea pensiei de întreținere instanța de fond s-a raportat la venitul minim pe economie, care potrivit HG nr. 1225/2011 este începând de la 1 ianuarie 2012 în sumă de 700 lei. Atașat recursului pârâtul-recurent a depus însă și o adeverință privind veniturile realizate în perioada iulie -septembrie 2012 la societatea la care este angajat cu contract individual de muncă (f.5 dosar recurs), iar din această adeverință rezultă un venit lunar mediu de 610 lei.
Raportat la aceste noi date furnizate de pârâtul - recurent, se impune recalcularea cuantumului pensiei de întreținere stabilite de instanța de fond, iar tribunalul constată că pârâtul poate fi obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 1/6 (jumătate din 1/3) din 610 lei, rezultând suma de 101,72 lei.
Având în vedere cele arătate mai sus, tribunalul în baza art. 312 alin. 1 teza I Cod procedură civilă va admite recursul formulat de pârâtul M. V., împotriva sentinței civile nr. 9597/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. _
, pe care o modifică, în sensul că îl va obliga pe pârâtul M. V. să achite lunar în favoarea minorei M. N. Luisa A., născută la data de_ cu titlu de pensie de întreținere suma de 101,72 lei, începând cu data de_, data introducerii acțiunii și până la majoratul minorei, ori noi dispoziții.
Tribunalul va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de pârâtul M. V., cu sediul în com. Rebrișoara, Nr. 150, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 9597/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, pe care o modifică, în sensul că:
- Obligă pe pârâtul M. V. să achite lunar în favoarea minorei M. N. LUISA A., născută la data de_ cu titlu de pensie de întreținere suma de 101,72 lei, începând cu data de_, data introducerii acțiunii și până la majoratul minorei ori noi dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
B. I. S. | M. | N. | S. | I. |
GREFIER
E. M. M.
Red/Dact: BISz/EMM
_ / 2 ex
Jud. fond: T. L. M.
3
| ← Decizia civilă nr. 160/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 78/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi... → |
|---|
