Decizia civilă nr. 192/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 192
Ședința publică din 21 noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: H. I. D., judecător Judecător: C. D.
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul C. D. I., domiciliat în loc. R., nr. 114, jud. Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. nr. 730 din_, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosar nr._, având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul C. D. -
I., precum și reprezentantul intimatei B. R., în numele și reprezentarea minorei C. S. - av. Demjen Attila - în substituirea av. titular Sălăjan S., cu delegație de substituire depusă la dosar la fila 23, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 154 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, apelul este motivat și semnat, iar prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, potrivit disp. art. 15 din OUG nr. 80/2013.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Reprezentantul intimatei B. R., în numele și reprezentarea minorei C.
- av. Demjen Attila - în substituirea av. titular Sălăjan S., depune la dosar delegație de substituire de la fila 23, precum și chitanțele nr. 529 de la fila 24 și chitanța 526 de la fila 25, privind c/v onorariu avocațial.
Întrebați fiind dacă mai au alte cereri sau excepții de invocat, apelantul și reprezentantul intimatei arată că nu mai au.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 394, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra apelului formulat.
antul C. D. - I., arată că nu are un loc de muncă, nu realizează venituri și nu are de unde să plătească suma stabilită. Solicită admiterea apelului.
Reprezentantul intimatei B. R., în numele și reprezentarea minorei C.
- av. Demjen Attila - în substituirea av. titular Sălăjan S., solicită respingerea apelului declarat de către apelantul C. D. -I., arătând faptul că instanța de fond a stabilit în mod corect pensia de întreținere și arată totodată că apelatul este tânăr este sănătos, apt de muncă, motiv pentru care solicită respingerea apelului.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând, reține că:
Prin sentința civilă nr. 730 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei s-a admis acțiunea formulată de mama B. R. în numele și reprezentarea reclamantei minore C. S. Ana, în contradictoriu cu pârâtul C. D. I., care a fost obligat la plata în favoarea minorei C. S. Ana a unei pensii lunare de întreținere în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie, respectiv 187,5 lei începând cu data introducerii acțiunii, respective 12 martie 2013 până la majorat sau noi dispoziții.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Din certificatul de naștere al minorei C. S. Ana născută la data de_ rezultă că reclamanta și pârâtul sunt părinții acesteia (f.4), iar minora se află în întreținerea reclamantei, pârâtul necontribuind la creșterea și educarea acesteia.
Astfel, potrivit art. 487 si art.499 din C.Civ., "tatăl si mama sunt obligați in solidar sa dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum si educația, învățătura si pregătirea sa profesionala";, ambii părinți fiind datori să asigure copilului lor minor întreținere, starea de nevoie a acestuia fiind evidenta ca efect al vârstei fragede a minorului, însă părintele la care, prin hotărârea de divorț a fost stabilita locuința minorului, urmează să presteze întreținerea în natură, asigurându-i copilului condițiile necesare pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională, iar celălalt părinte va presta întreținerea sub forma unei pensii lunare, în funcție de nevoile pe care le are copilul și mijloacele materiale de care dispune părintele.
În cauza de față, minora locuiește în prezent cu mama, aceasta fiind cea care se ocupă de creșterea și educarea ei. Pârâtul a recunoscut paternitatea copilului, fiind menționat în certificatul de naștere ca fiind tată al copilului. Acesta a fost de acord cu obligarea lui la plata unei pensii lunare de întreținere în funcție de venitul minim pe economie.
Potrivit alin.2 al art. 529: "; Când întreținerea este datorată de părinte_ ea se stabilește până la o pătrime din venitul sau lunar net pentru un copil";.
Față de situația de fapt reținută, in baza art.530 cod civil, prima instanța a admis acțiunea reclamantei B. R. obligând pe pârâtul C. D. I. la plata lunara a unei sume cu titlu de obligație de întreținere, in cuantumul prevăzut de art.529 al.2 din Codul civil, de o pătrime din venitul său net (minim pe economia națională) lunar, respectiv 187,5 lei, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 12 martie 2013 până la majorat sau noi dispoziții.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel pârâtul C. D.
I., solicitând admiterea apelului și schimbarea hotărârii atacate în sensul reducerii obligației sale de întreținere la nivelul veniturilor pe care le realizează efectiv.
În motivare, pârâtul arată că nu are loc de muncă și nici venituri din care să poată asigura plata pensiei de întreținere. Solicită instanței să dispună ca jumătate din fiecare lună copilul să-i fie dat lui în întreținere efectivă, fiind în interesul minorei să fie crescută de ambii părinți.
Intimata B. R., în numele și reprezentarea minorei C. S. Ana, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefundat, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
În esență, în întâmpinare se arată că este neîntemeiată pretenția pârâtului de a se stabili obligația sa de întreținere la un venit sub venitul minim pe economie, deoarece pârâtul are obligația de a depune diligențele și eforturile necesare pentru a realiza cel puțin venitul minim pe economie, având în vedere că pârâtul este apt de muncă.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Analizând apelul prin prisma motivelor de apel și dispozițiilor art. 466- 479, 481-482 Cod procedură civilă, tribunalul constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Reclamanta B. R., în calitate de reprezentant legal al minorei C. S. Ana, născută la data de_, a solicitat obligarea pârâtului, care este tată minorei, la plata pensiei de întreținere.
constată că instanța de fond a procedat în mod corect la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 499 alin. 3 Cod civil, art. 527 cod civil și art. 529 alin. 1,2 Cod civil, stabilind în sarcina pârâtului obligația de plată a pensiei de întreținere în sumă de 187,5 lei lunar în favoarea minorei începând cu data introducerii acțiunii, respectiv_ și până la majoratul acestuia sau până la noi dispoziții.
Rezultă din cuprinsul considerentelor hotărârii atacate de către pârât că la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere instanța a avut în vedere dispozițiile art. 529 alin. 2 Cod civil și a ținut cont de faptul că pârâtul nu are alte persoane în întreținere și nu este încadrat în muncă.
Potrivit acestui text de lege cuantumul pensiei la plata căreia poate fi obligat părintele nu trebuie să depășească 1/4 din venitul lunar net realizat. Rezultă că în situația în care părintele are un singur copil, instanța poate stabili pensia de întreținere la cel mult 1/4 din venitul realizat. În lipsa unei dovezi a veniturilor realizate de pârât, s-a avut în vedere venitul minim pe economie.
Împrejurarea că apelantul nu realizează efectiv venituri la nivelul venitului minim pe economie, care este de 750 lei, nu justifică reducerea cuantumului pensiei de întreținere stabilite în favoarea minorei, deoarece atâta timp cât părintele este apt de muncă, se prezumă că el se poate angaja și poate realiza venituri, cel puțin la nivelul salariului minim pe economie, având obligația să contribuie la creșterea și educarea copilului său minor. Totodată, T. apreciază că stabilirea pensiei de întreținere spre limita maximă din venitul minim pe economie este justificată, raportat la vârsta minorei și la necesitățile impuse de creșterea și îngrijirea sa.
Solicitarea apelantului de a i se încuviința să-și execute obligația de întreținere în natură, timp de jumătate din fiecare lună, în care minora să locuiască cu el, excede cadrului procesual, având în vedere că în acest dosar nu se pune problema schimbării domiciliului minorului. Copilul părților locuiește efectiv cu mama B. R., având așadar, potrivit art. 92 Cod civil, domiciliul la cel al mamei, care este diferit de cel al pârâtului.
Raportat la cele de mai sus, în baza art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul C. D. I., împotriva Sentinței civile nr. 730/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, pe care o va menține ca temeinică și legală.
Văzând disp. art. 451- 453 Cod procedură civilă, apelantul pârât va fi obligat să plătească intimatei cheltuieli de judecată în sumă de 400 lei, reprezentând onorariul avocatului potrivit chitanțelor de la filele 24 și 25.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII
DECIDE
:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul pârât C. D. I., în contradictoriu cu intimata reclamantă C. S. Ana- prin reprezentant legal B.
, împotriva Sentinței civile nr. 730 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei. Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 400
lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 noiembrie 2013.
Președinte,
D. H.
Judecător,
D. C.
Grefier,
V. H.
Red. H.I.D./_ Ex.4
Jud. fond: M. - A. D.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 153/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 556/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
