Decizia civilă nr. 1143/2013. Partaj bunuri comune soţi. Lichidarea regimului matrimonial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.1143
Ședința publică din 12 noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător
L. M., judecător
H. I. D., judecător
V. V., grefier
Pentru azi, fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de reclamanta H. L. -F., cu domiciliul procesual ales la cabinet av. M. M.
, în Z., str. T.Vladimirescu, bl.P22, ap.3, jud.Sălaj, împotriva sentinței civile nr.1981 din 25 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosar nr._, având ca obiect partaj bunuri comune - lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, procedura fiind îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 29 octombrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța din lipsă de timp pentru a delibera și având în vedere complexitatea dosarului, a amânat pronunțarea pentru data de 5 noiembrie 2013, iar apoi pentru data de 12 noiembrie 2013 pentru legala constituire a completului de judecată.
Instanța raportat la obiectul cererii și al actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L:
Prin sentința civilă nr.1981 din 25 iunie 2013 a Judecătoriei Z. s-a admis în parte cererea de partaj formulată de reclamanta-pârâtă H. L. F., împotriva pârâtului-reclamant B. F. I. .
S-a admis în parte cererea reconvențională de partaj formulată de pârâtul- reclamant B. I. F. împotriva reclamantei-pârâte H. L. F., și în consecință:
S-a constatat că părțile (foști soți) au dobândit în timpul căsătoriei imobilul apartament nr.58 situat administrativ în Z., str.M. Viteazul, nr.76, bloc A 24, sc.C, înscris în CF 7540 Z., nr.top.1585/1/2/1/1/6/58 - 120.000 lei.
S-a constatat că părțile (foști soți) au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri mobile, la următoarele valori: mobilă dormitor și covor-1500 lei, mobilă sufragerie și covor - 1500 lei, bucătărie (mobilier, aragaz, combină frigorifică, congelator, cuptor microunde, aspirator, mașină de spălat,prăjitor pâine, filtru cafea, casetofon) - 3.000 lei, mobilier hol (canapea dublă și măsuță) - 500 lei, trei televizoare color-1500 lei.
lei.
Valoarea totală a masei bunurilor comune mobile de împărțit este de 8.000
S-a constatat că părțile au contribuit inegal la dobândirea și conservarea
bunurilor comune, 37% reclamanta-pârâtă reconvențional și 63% pârâtul-reclamant reconvențional.
S-a atribuit reclamantei lotul nr.1 compus din următoarele bunuri mobile: mobilă dormitor și covor-1500 lei, două televizoare color - 800 lei.
Valoarea lotului reclamantei este 2300 lei.
S-a constatat că este bunul său propriu, mobilier cameră de zi și covor -1500
lei.
S-a atribuit pârâtului lotul nr.2 compus din următoarele bunuri mobile:
mobilă sufragerie și covor - 1500 lei, bucătărie (mobilier, aragaz, combină frigorifică, congelator, cuptor microunde, aspirator, mașină de spălat,prăjitor pâine, filtru cafea, casetofon) - 3.000 lei, mobilier hol (canapea dublă și măsuță) - 500 lei, un televizor color-700 lei.
Valoarea lotului pârâtului este 5.700 lei.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 660 lei, cu titlu de sultă cu privire la bunurile mobile.
S-a dispus sistarea stării de indiviziune.
S-a dispus disjungerea capătului de cerere cu privire la modalitatea de partajare a bunului imobil, formarea unui nou dosar având nr._, cu termen la data de_ stabilit în ședință publică.
S-a respins ca nefondată solicitarea reclamantei privind includerea autoturismului Ford în masa bunurilor comune.
S-a respins ca nefondată solicitarea pârâtului-reclamant reconvențional privind obligarea pârâtei reconvențional la plata sumei de 3192 lei și 268 lei reprezentând contribuția la cheltuielile comune, precum și a sumei de 616 lei reprezentând contribuție la Casa de Pensii.
S-au compensat parțial cheltuielile de judecată și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 2256 lei cu titlu de cheltuieli de judecată rămase după compensare.
În motivarea sentinței se arată că la formarea și atribuirea loturilor cu privire la bunurile mobile comune, instanța a avut în vedere solicitările exprese ale părților.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta H. L. F., solicitând instanței admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate atât cu privire la cotele de proprietate cât și cu privire la componența celor două loturi; recalcularea cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului se arată că instanța nu a ținut cont de contribuția personală substanțială a reclamantei la dobândirea bunurilor comune, calculând cota după înțelegerea părților cu privire la apartament.
Recursul reclamantei H. L. F. nu este fondat pentru motivele care succed :
În mod corect și legal instanța de fond a admis în parte acțiunea de partaj a reclamantei H. L. F. împotriva pârâtului B. F. I. și cererea
reconvențională de partaj a pârâtului-reclamant reconvențional B. F. I. împotriva reclamantei-pârâtă reconvențională H. L. F. și a constatat că părțile în calitate de foști soți au dobândit în timpul căsătoriei imobilul constând în apartament înscris în CF nr.7540 Z., nr.topografic 1585/1/2/1/1/6/58, situat administrativ în municipiul Z., B-dul.M. Viteazul, nr.76, bloc A24, sc.C, ap.58, în valoare de 120.000 lei și o serie de bunuri comune în valoare de 8.000 lei. Totodată, instanța de fond a constatat că părțile au contribuit la dobândirea și conservarea bunurilor comune în procent de 37% reclamanta-pârâtă reconvențională și în procent de 63% pârâtul-reclamant reconvențional a dispus formarea a două loturi formate doar din bunuri mobile, cu obligarea reclamantei la plata unei sulte, a disjuns capătul de cerere privind partajarea bunului imobil cu formarea unui nou dosar și a respins ca nefondată cererea reclamantei referitor la
includerea autoturismului marca Ford în masa bunurilor comune.
Prima instanță a respins ca nefondată cererea pârâtului-reclamant reconvențional privind obligarea reclamantei-pârâtă reconvențională la plata contribuției la cheltuielile în sumă de 3192 lei și 268 lei și a sumei de 616 lei reprezentând contribuția la Casa de Pensii.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut că apartamentul a fost achiziționat în timpul căsătoriei de foștii soți de la părinții pârâtului, așa cum a recunoscut reclamanta în răspunsul la interogatoriu, precum și faptul că reclamanta a primit în mod constant sume de bani de la părinții acesteia, ceea ce a compensat faptul că reclamanta nu a avut loc de muncă în perioada februarie 2009
- noiembrie 2011.
În recurs reclamanta-pârâtă reconvențională contestă cotele de proprietate de 37% în favoarea sa și 63% în favoarea pârâtului și componența loturilor de bunuri mobile.
Instanța reține că pârâtul a avut o contribuție superioară la obținerea și conservarea bunurilor comune supuse partajului, în primul rând datorită faptului că apartamentul a provenit de la părinții pârâtului, fără ca foștii soți să achite pentru acesta o sumă de bani, iar îmbunătățirile aduse acestui imobil au fost realizate preponderent din banii câștigați de pârât, acesta fiind și motivul pentru care reclamanta a acceptat în mod voluntar să primească doar suma de 45.000 lei din valoarea totală a imobilului de 120.000 lei.
În al doilea rând, reclamanta nu a avut loc de muncă în perioada februarie 2009 - noiembrie 2011, necontribuind la plata cheltuielilor comune, iar contribuțiile lunare ale reclamantei la Casa de Pensii au fost plătite tot de către pârât.
Datorită faptului că din banii obținuți din vânzarea garsonierei care a aparținut reclamantei s-a achiziționat mobila de sufragerie (cameră de zi și un colțar, această mobilă și un covor au fost date reclamantei cu titlu de bunuri proprii.
Corect a fost omis de la partaj autoturismul marca Ford care a aparținut tatălui pârâtului, fiind înscris inițial pe numele acestuia, iar ulterior fiindu-i dat pârâtului să îl folosească datorită problemelor pe care tatăl pârâtului l-a avut cu sănătatea.
În baza art.274 Cod procedură civilă vechi, instanța va obliga reclamanta recurentă la 1.500 lei cheltuieli de judecată către pârâtul intimat.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă H. L. F.
, în contradictoriu cu intimatul-pârât B. F. I., împotriva sentinței civile nr.1981 din 25 iunie 2013 a Judecătoriei Z. .
Obligă recurenta să plătească intimatei cheltuieli de judecată în sumă de
1.500 lei.
Respinge ca nefondată cererea intimatului în privința obligării recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
C. N. C. | L. | M. H. | I. | D. | V. V. |
Red.CNC/ _
Dact.VV/_ /2ex.
Jud.fond: L. M. D.
| ← Decizia civilă nr. 1716/2013. Partaj bunuri comune soţi.... | Decizia civilă nr. 69/2013. Partaj bunuri comune soţi.... → |
|---|
