Încheierea civilă nr. 40/2013. Partaj bunuri comune soţi. Lichidarea regimului matrimonial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILA NR. 40/CC/A/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: O. R. G.
JUDECĂTOR: ANA-SS GREFIER: A. P.
S-a luat spre examinare cererea promovată de către apelantul B. V., având ca obiect ajutor public judiciar.
Judecarea cauzei s-a făcut în Camera de consiliu, fără citarea părților. Procedura îndeplinită.
a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța reține cauza în vederea pronunțării, pe baza actelor și lucrărilor dosarului.
T. UL
Reține că prin cererea formulată de apelantul B. V. se solicită acordarea ajutorului public judiciar sub forma eșalonării plății onorariului experților Elkan G. în cuantum de 1700 lei și Mărie S. în cuantum de 2000 lei.
În motivarea cererii apelantul arată că nu realizează venituri, iar familia sa este compusă din 3 membrii, respectiv soția și un copil.
În dovedirea cererii de ajutor public judiciar apelantul a depus adeverința nr.1158 din_ eliberată de Primăria comunei M. Răcătău din care reiese că deține în proprietate o casă de locuit în suprafață de 160 mp, construită în anul 2002 și 1,62 ha teren, copia certificatului de naștere al minorului B. Mădălin, copia certificatului de căsătorie.
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor
legale incidente și a probelor de la dosar, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.6 din OUG nr.51/2008 lit.b ajutorul public judiciar se poate acorda sub forma plății expertului.
Potrivit art.8 beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute de lege, persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni se situează sub 300 lei.. În acest caz sumele ce constituie ajutor public se avansează în întregime de către stat. Dacă venitul mediu net este de 600 lei, atunci ajutorul se avansează de către stat în proporție de 50%.
Ajutorul public judiciar se poate acorda și în alte situații, proporțional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiție, inclusiv din cauza diferențelor de cost al vieții dintre statul membru în care acesta își are domiciliul sau reședința obișnuită și cel din România, iar conform art.9, la stabilirea venitului se iau în calcul orice venituri periodice, precum salarii, îndemnizații, onorarii, rente, chirii, profit din activități comerciale sau dintr-o activitate independentă și alte asemenea, precum și sumele datorate periodic, cum ar fi chiriile și obligațiile de întreținere.
În dovedirea cererii apelantul a depus adeverința nr.1158 din_ eliberată de Primăria comunei M. Răcătău din care reiese că deține în proprietate o casă de locuit în suprafață de 160 mp, construită în anul 2002 și 1,62 ha teren, copia certificatului de naștere al minorului B. Mădălin, copia certificatului de căsătorie și o declarație pe proprie răspundere că nu a mai beneficiat în ultimul an de ajutor public judiciar.
De menționat că ,în cadrul acestui dosar, tribunalul prin Încheierea civilă nr.34/A/1CC/_ s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de apelantul B. V. și s-a dispus eșalonarea taxei judiciare de timbru de 1317,77 lei în 10 rate lunare.
În prezenta cauză, ținând cont de scopul normei legale din care au fost extrase textele anterior menționate, tribunalul apreciază că solicitarea apelantului de numire a unui expert asistent în condițiile în care nu dispunea de mijloace financiare reprezintă un abuz procesual. Mai mult, deși legea nu prevede, acest ajutor se solicită anterior administrării probei, în condițiile în care în prezenta apelantul a solicitat trei termene la rând pentru achitarea onorariilor celor doi experți( asistent și cel numit de către instanță), tocmai pentru a trece termenul de 1 an de la data acordării ultimului ajutor, știind că nu are bani. Această atitudine este una abuzivă și de totală rea-credință, în condițiile în care acesta a beneficiat de asistență juridică de specialitate.
În fine mai trebuie menționat că la momentul la care apelantul a solicitat ajutor public judiciar pentru taxa de timbru, acesta a declarat că deține și un gater cu toate accesoriile necesare în stare de funcționare, fără ca din actele depuse în prezent să reiasă că nu mai deține această mașină.
Prin urmare, raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul apreciază că n ceea ce privește onorariul expertului asistent, tribunalul va respinge cererea de ajutor public judiciar. În ceea ce privește onorariul expertului Elkan G., tribunalul apreciază că se impune eșalonarea sumei de 1700 lei în 10 rate lunare a câte 170 lei, pentru a nu primejdui întreținerea apelantului și a familiei sale și pentru a asigura accesul liber al acestuia la justiție.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de apelantul B.
V. .
Dispune plata eșalonată a diferenței de onorariu în sumă de 1700 lei,
datorată de apelant către expertul judiciar Elkan G., în 10 rate lunare de câte 170 lei, începând cu_ .
Respinge cererea de ajutor public judiciar în ce privește onorariul expertului asistent.
Cu drept de reexaminare în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 15 Martie 2013.
Președinte,
R. G.
Judecător, Ana-SS
Grefier,
P.
Red.Dact./SS 4ex/_
| ← Decizia civilă nr. 25/2013. Partaj bunuri comune soţi.... | Decizia civilă nr. 207/2013. Partaj bunuri comune soţi.... → |
|---|
