Decizia civilă nr. 1227/2013. Partaj bunuri comune soţi. Lichidarea regimului matrimonial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 1227
Ședința publică din data de 20 decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte Tribunal Judecător: L. M.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare recursul declarat de apelanta reclamantă B. A. D.
,
domiciliată în C., nr. 692, jud. Sălaj, împotriva încheierii pronunțate în camera de consiliu la data de_ de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părții de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează despre înregistrarea la dosar a unei cereri de judecare a cauzei în lipsă, formulată de recurentă.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă în soluționarea prezentei cauze, cu care a fost legal învestită.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea pronunțată în camera de consiliu la data de_ de Judecătoria Zalău în dosar nr._ s-a respins cererea formulată de petenta B.
A. D., privind restituirea sumei de 4604 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Pentru a se pronunța în acest sens judecătorul fondului a reținut următoarele:
Petenta este reclamantă în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., ce are ca obiect partaj bunuri comune. La capetele de cerere formulate prin petitul acțiunii a fost calculată o taxă judiciară de timbru în valoare de 9295 lei.
Prin Încheierea civilă nr. 899/C din data de_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul_, instanța a admis cererea de reexaminare formulată de reclamanta B. (M. ) A. D., domiciliată în C., nr. 692, județul Sălaj. A revocat Încheierea civilă nr. 478/C pronunțată la data de_ de Judecătoria Zalău în dosar nr._ prin care s-a respins inițial cererea reclamantei pentru ajutor public judiciar și rejudecând, a admis în parte cererea pentru ajutor public
1
judiciar formulată de reclamanta B. (M. ) A. D., a redus de la 9.295 lei la
lei taxa judiciară de timbru stabilită în dosarul nr._ .
Totodată a eșalonat plata taxei în valoare de 5.000 lei în 20 rate lunare a câte 250 lei, care trebuiau achitate de reclamantă în fiecare dată de 15 a lunii în curs, începând cu data de_ .
Potrivit art. 23 din Legea 146/1997 "Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, în următoarele cazuri:
când taxa plătită nu era datorată;
când s-a plătit mai mult decât cuantumul legal;
când acțiunea sau cererea rămâne fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziții legale;
când, în procesul de divorț, părțile au renunțat la judecată ori s-au împăcat;
când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas irevocabilă;
în cazul în care instanța de judecată se declară necompetentă, trimițând cauza la un alt organ cu activitate jurisdicțională;
când probele au fost administrate prin avocat sau consilier juridic";.
Prin cererea sa petenta a solicitat restituirea taxei de timbru în cuantum de 4604 lei apreciind că a plătit mai mult decât cuantumul prevăzut de legea pentru capetele de cerere formulate, suma de 4604 lei fiind nedatorată.
Instanța a analizat dacă petenta a fost obligată la plata unei taxe judiciare de timbru într-un cuantum mai mare decât cel datorat.
Potrivit art. 3 lit. c din Legea 146/1997, cererile de partaj se taxează cu 3% la valoarea masei partajabile.
În speță, reclamata a indicat valoarea bunurilor supuse partajului ca fiind de
3. lei.
Potrivit art. 2 alin (3) din legea 146/1997 "Valoarea la care se calculează taxa de timbru este cea declarată în acțiune sau în cerere. Dacă această valoare este contestată sau apreciată de instanță ca derizorie, evaluarea se va face potrivit normelor metodologice prevăzute la art. 28 alin. (2) din prezenta lege.";
Instanța, făcând aplicarea art. 2 alin 3 din Legea 146/1997, a stabilit în sarcina reclamantei o taxă de timbru în cuantum de 9276 lei pentru capătul de cerere având ca obiect partaj și 19 lei pentru capătul de cererea având ca obiect acțiune în constatare, rezultând o taxă judiciară de timbru în cuantum total de 9295 lei.
Rezultă așadar că în sarcina petentei a fost stabilită o taxă de timbru în cuantumul prevăzut de Legea 146/1997.
Potrivit art. 20 din Legea 146/1997 "(2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară";.
În concluzie, chiar dacă în urma evaluării efectuate de către expertul judiciar a rezultat o valoare de circulație a imobilului mai mică decât cea indicată de reclamantă prin cererea inițială, valoare pe care reclamanta arată că si-o însușește, aceasta nu conferă reclamantei dreptul de a cere restituirea taxei de timbru aferentă
2
diferenței dintre valoarea indicată inițial prin cererea de chemare în judecată și valoarea rezultată din expertiza de evaluarea imobilului, chiar dacă reclamanta a fost de acord cu valoarea rezultată în urma expertizării imobilului, taxa de timbru fiind corect percepută la valoarea inițială, așa cum rezultă din coroborarea art. 2 alin. 3 din Legea 146/1997 cu art. 20 teza a II-a din aceiași lege.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs în termen petenta B. A. arătând că motivarea instanței în privința respingerii formulate este greșită în cauză nefiind incidente prevederile art. 20 alin. 2 din Legea 146/1997.
Precizează că de la data depunerii cererii de partaj s-au judecat timp de trei ani parcurgând toarte căile de atac, dar în nici unul din stadiile procesuale nu și-a micșorat valoarea pretențiilor, a plătit taxa de timbru la mai bine de un an de la începerea procesului de partaj, instanța fără să aștepte rezultatul raportului de evaluare a imobilului s-a pronunțat cu privire la cuantumul taxei de timbru raportându-se la valoarea inițială declarată prin cererea de chemare în judecată.
În altă ordine de idei, pe fondul crizei economice imobilul litigios s-a devalorizat, pe cale de consecință, instanța de judecată, prin rolul activ, ar fi trebuit să preîntâmpine un eventual prejudiciu obligând-o să plătească peste procentul de 3 % o sumă considerabilă.
Examinând recursul formulat, Tribunalul urmează să-l respingă ca nefondat pentru următoarele considerente:
În mod justificat prima instanță a aplicat în cauză dispozițiile incidente respectiv prevederile art. art. 2 alin (3) și respectiv ale art. 20 din Legea 146/1997, reținând în mod corect faptul că valoarea la care s-a calculat taxa de timbru este cea declarată în acțiunea introductivă și chiar dacă în urma evaluării efectuate de către expertul judiciar a rezultat o valoare de circulație a imobilului mai mică decât cea indicată de reclamantă prin cererea inițială, aceasta nu este îndreptățită să solicite restituirea taxei de timbru aferentă diferenței dintre valoarea indicată inițial prin cererea de chemare în judecată și valoarea rezultată din expertiza de evaluarea imobilului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de B. A. D. împotriva încheierii din_ a Judecătoriei Z., dată în dosar_ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 decembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||||
K. | M. | L. | M. D. | G. | M. | L. | -M. |
Red.L.M../_ /Dact.M.L.M./_ /ex.2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Sentința civilă nr. 444/2013. Partaj bunuri comune soţi.... | Decizia civilă nr. 223/2013. Partaj bunuri comune soţi.... → |
|---|
