Încheierea civilă nr. 133/2013. Partaj bunuri comune soţi. Lichidarea regimului matrimonial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR. _
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 133
/CC/R/2013 Ședința camerei de consiliu din 24 aprilie 2013
Completul alcătuit din: Președinte- C. V. B.
Judecător- V. G. Judecător -O. R. G. Grefier- C. S. Ș.
S-a luat spre examinare cererile de abținere formulate de judecător C. A. Cimbrudea.
Judecarea cererilor s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
Potrivit disp. art. 31 alin.(l) și art. 26 Cod pr.civ., a fost ascultat judecătorul ce a formulat cererile de abținere, care au susținut și verbal motivele arătate în declarațiile de abținere.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Constată că prin declarația depusă la data de_, doamna judecător C. A. C. a arătat că înțelege să se abțină de la soluționarea contestației in anulare ce face obiectul dosarului nr._, deoarece a pronunțat decizia contestată, în cuprinsul căreia s-a pronunțat asupra unor aspecte invocate și in cuprinsul contestației în anulare.
în drept a invocat dispozițiile art. 25 și 27 pct. 7 Cod pr.civ. Analizând cererea prin prisma motivelor invocate și a actelor aflate la dosar, tribunalul constată că aceasta este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.27 alin.7 C.proc.civ. judecătorul poate fi recuzat dacă și-a spus părerea cu privire la pricina ce se judecă, iar conform art.25 C.proc.civ. judecătorul care știe că există un motiv de recuzare în privința sa este dator să se abțină de la judecarea pricinii.
în speță, prin contestația în anulare formulată recurenta B. S. a solicitat anularea deciziei civile nr.959/R/2012 a Tribunalului Cluj, rejudecarea recursului pe care 1-a declarat împotriva sentinței civile nr. 130/2012 a Judecătoriei Dej și admiterea acestui recurs, cu consecința sistării comunității de bunuri prin atribuirea apartamentului situat în Dej, A. P. nr.6, ap.21 în favoarea sa, cu plata sultei în favoarea intimatului P. A. O. .
în motivarea contestației, recurenta a invocat dispozițiile art.318 alin.l C.proc.civ., întrucât instanța de recurs ar fi omis să cerceteze motivele de recurs pe care le-a invocat, reiterând pe larg aceste motive.
Doamna judecător C. A. Cmbrudean a făcut parte din completul care a pronunțat decizia civilă nr. nr.959/R/2012 a Tribunalului Cluj.
în consecință, tribunalul consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute, de art.25 si 27 pct.7 C.proc.civ., prin prezenta cerere fiind reiterate aspecte care au analizate prin deciziile menționate mai sus. De asemenea, tribunalul are în veclere cererile de recuzare formulate de contestatoare, astfel încât se poate aprecia că
măsura admiterii cererilor de abținere este necesară pentru înlăturarea oricărei îndoieli cu privire la imparțialitatea judecătorilor menționați mai sus.
Pentru motivele expuse mai sus, tribunalul va admite cererea de abținere, va
încuviința retragerea judecătorului menționat de la soluționarea dosarului nr.
_ al Tribunalului Cluj, Secția Civilă și înlocuirea in complet a
domniei sale cu judecător O. R. G. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite cererea de abținere formulate de judecător C. A. C. . încuviințează retragerea judecătorului de la soluționarea dosarului nr._ al Tribunalului Cluj, Secția Civilă.
Dispune înlocuirea in complet a judecătorului C. A. C. cu judecător O. R. G. . Irevocabilă. Pronunțată în ședința
publică din 24 aprilie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | |||
C. | V. B. | V. | G. O. | R. | G. |
Grefier, C. S.
Ș.
Red. CB/ dact CB/3 ex. /_
| ← Decizia civilă nr. 94/2013. Partaj bunuri comune soţi.... | Decizia civilă nr. 11/2013. Partaj bunuri comune soţi.... → |
|---|
