Decizia civilă nr. 137/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 137/2013
Ședința publică din 05 noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: I. D. -D.
Judecător: K. M., președinte Tribunal Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare apelul formulat de petentul C. D. A., cu domiciliul în localitatea R., str. M., nr. 129, județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 2034 din_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul pârât C.
D. A. asistat de reprezentantul acestuia - avocat M. Ovidiu și intimata pârâtă M. A. R. și reprezentantul legal M. I. N. asistate de reprezentantul acestora avocat Negru M. Liviu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentantul apelantului depune la dosar delegație de substituire - fila 13.
Întrebată fiind intimata reclamanta câți ani are, aceasta răspunde că are 18 ani, i-a împlinit în aprilie 2013.
Dacă mai sunt alte probe
Reprezentantul apelantului solicită administrarea probei testimoniale prin audierea unui martor, având în vedere că până acum au fost audiați doar doi martori și unul dintre aceștia este sora reclamantei iar instanța de fond nu a ținut cont de declarația martorului propus de pârât, acest martor care se numește M.
A. și poate dovedi că a dat personal suma de 350 lei reclamantei.
Întrebat fiind apelantul dacă a înțeles din sentință că a fost obligat la plata pensiei de întreținere numai cu data de 9 iulie 2013 și dacă a înțeles lucrul acesta, acesta arată că nu a înțeles, iar suma de 750 lei o are de plătit de când s-a făcut procesul și până în luna iulie, apelantul arată că nu și că a dus personal suma de 350 lei când ați dus-o mamei copilului când s-a născut pruncul, înainte de proces, și înainte de proces i-a dat reclamantei suma 10 milioane și a plătit și pentru cezariană, întotdeauna a dat bani. Acesta mai arată că procesul a fost demarat de reclamantă în 27 februarie 2013 iar copilul s-a născut în 26 aprilie 2012, iar cei 300 de lei i-a dus în acest an de zile copilului până să facă procesul reclamanta.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea cererii în probațiune privind audierea de martori.
Deliberând, instanța respingerea cererea în probațiune solicitată și nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra apelului declarat.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, arătând că apelantul este de acord să plătească pensie în continuare, dar nu este legal să plătească retroactiv, chiar și de la începutul procesului, și-a îndeplinit toate obligațiile față de copil, aceasta a achitat sume de bani care acoperă inclusiv viitorul, a plătit mult mai mult în prima perioadă ca și când ar fi intervenit o compensare între sumele plătite benevol de apelant și ceea ce a dat prin hotărâre instanța de fond.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea apelului formulat, menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală,arătând că prin demararea acestui proces s-a solicitat achitarea unei sume de bani cu titlu de pensie de întreținere pentru copilul minor iar scopul pensiei de întreținere nu este plata operației de cezariană, arătând că din actele de la dosar nu rezultă de nicăieri că a plătit vreo sumă cu acest titlu de pensie de întreținere
Instanța învederează că este lăudabil că acest tânăr s-a preocupat și a achitat doctorului și anterior unele sume de bani și dincolo de acest aspect acel copil trebuie să beneficieze de drepturile care i se cuvin și de la un părinte și de la celălalt și cu siguranță majoră fiind (reclamanta) trebuie să acționeze în interesul copilului chiar dacă mamele părților se interpun în relațiile dintre dvs.
Instanța în raport cu obiectul cererii, a actelor depuse la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 2034/_ a Judecătoriei Z. s-a admis cererea formulată de către reclamanta M. A. R., în calitate de reprezentant legal al minorului C. Cristian B., în contradictoriu cu pârâtul C. D. A. și pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 200 lei, cu titlu de pensie de întreținere, în favoarea minorului C. Cristian B., născut la data de_, începând cu data de_ și până la majoratul minorului.
S-a obligat pârâtul plătească suma de 750 lei în favoarea minorului C. Cristian B., cu titlu de pensie de întreținere aferentă perioadei_, data introducerii acțiunii și până la data de_ data pronunțării prezentei hotărâri.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Din relația de concubinaj a reclamantei M. A. -R. cu pârâtul C.
A. a rezultat minorul C. Cristian B. născut la data de_ .
Potrivit art. 524 Cod civil., are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale. Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, astfel cum statuează disp. art. 529 alin. 1 Cod civil. În acest sens, instanța este abilitată să reducă sau să majoreze cuantumul obligației de întreținere sau chiar să sisteze plata acesteia, după cum variază cele două criterii expuse mai sus.
În cauza de față, s-a reținut că minorul se află în stare de nevoie apreciind că cererea de stabilire unei pensii de întreținere în favoare acestuia este deplin justificată.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere instanța va avea în vedere că nu s-a făcut dovada faptului că pârâtul este încadrat în muncă dar, fiindcă are aptitudinea de a munci, altfel nu s-ar explica în ce mod își asigură propria existență, instanța prezumă câștigurile pârâtului ca fiind echivalentul venitului
minim garantat pe economie, în sumă de 750 lei până la data de_ și însumă de 800 lei începând cu data de_ stabilit prin H.G.23/2013.
Împotriva acestei sentințe pârâtul C. D. A. a declarat apel solicitând rejudecarea cauzei și pronunțarea unei soluții de respingere a cererii de stabilire a pensiei de întreținere pentru minorul C. Cristian B. .
În motivarea apelului se arată că apelantul a contribuit la întreținerea copilului și cu bunuri astfel că a dus de mai multe ori lapte praf și scutece pentru copil după naștere și de asemenea a dus alimente pentru familia minorului, din gospodăria părinților lui, aceștia locuind la țară. A fost prezent de câte ori i s-a cerut ajutorul și de asemenea l-a văzut în multiple rânduri până la un moment dat când nu i s-a mai permis accesul la minor, pe care nu l-a mai văzut de multă vreme și de asemenea nu i s-au ridicat bunurile materiale pentru bebeluș din cauza discuțiilor aprinse dintre părți.
Apreciază că față de minor și-a îndeplinit atribuțiile legale pe această perioadă de la naștere și până în prezent, și astfel o să contribuie de bună voie la toate bunurile de carev-a avea nevoie când i se va solicita.
Apreciază greșită soluția aleasă de instanță, deoarece din probele administrate rezultă că martora reclamantei este subiectivă (fiind sora acesteia) iar martorul pârâtului apelant nu a fost luat în considerare la aprecierea depozițiilor . a rezultat că a contribuit cu sume chiar mai mari decât a stabilit instanța prin sentința pentru minor, dacă se calculează pe lună de la naștere și până în prezent. Acțiunea prezentă o apreciază ca lipsită de interes și nedovedită. Nu s-a opus să îi furnizeze bunurile de care are nevoie un bebeluș și mama acestuia.
Reaua credință a reclamantei se poate observa și din depoziția martorilor care relatează cum bunica bebelușului a intervenit negativ în relația acestora de fiecare dată și cum a interzis fiicei sale să se căsătorească cu apelantul și de asemenea cum a îndoctrinat familia sa pentru a-l alunga și a-l împiedica să-și vadă copilul. Nu răspund la telefon, îl evită în orice mod însă pe de altă parte doresc bani cash pentru întreținerea minorului.
Întâmpinare nu s-a depus în apel.
ul este nefondat pentru următoarele:
Conform art. 487 cod civil ,, Părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea și sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia.";
Pârâtul este tatăl minorului C. Cristian B., născut la data de_, așa cum rezultă din certificatul de naștere, având astfel obligația de întreținere, prevăzută în acest text de lege.
Conform art. 529 alin. 1 Cod civil ,,Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.";
Potrivit art. 529 alin 2 Cod civil ,, Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii";.
În acest context fiind vorba de o obligația de a întreținere lunară, faptul că pârâtul a contribuit cu bani și bunuri, după nașterea copilului, nu are relevanță față
de lege, care stabilește că întreținerea se datorează din momentul formulării cererii, aceasta fiind data de la care se consideră că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de întreținere, diferitele sume de bani și bunuri aduse minorului reprezintând simple gratificații din partea acestuia.
Aceste considerente fac astfel ca apelul să fie nefondat, urmând ca în baza art. 480 Cod procedură civilă să fie respins.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D E C I D E:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul C. D. A., contra sentinței civile nr. 2034/_ a Judecătoriei Z. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Grefier, | |||
I. D. | D. | K. | M. C. | P. | E. |
Red. KM/_ / dact. ECP/_ /jud. fond R. I. R. .
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
Comunicat: 2 ex._
| ← Decizia civilă nr. 66/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi... | Decizia civilă nr. 400/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
