Decizia civilă nr. 608/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I C.
cod operator 4204
DECIZIE C. Nr.608/R
Ședința publică din 04 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. T.
J. ecător A. S. T.
J. ecător D. W.
G. ier A. S.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenta A. A.
C. R. RA cu sediul în B., Șos. B. - P. nr. 38-40 sector 1, împotriva sentinței civile nr. 5968/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul nr._, având ca obiect prestație periodică.
La apelul nominal făcut în ședința publică se lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar, prin serviciul registraturii, întâmpinare din partea intimatului C. F. comunicată la data de_ .
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. 5968/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul nr._ s-a respins excepția puterii de lucru judecat invocată de pârâta R. A. - A. A. C. R. .
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul C. F. în contradictoriu cu pârâta R. A. - A. A. C. R., și a fost obligată pârâta să plătească reclamantului C. F., suma de 1.153,46 lei, cu titlu de despăgubiri periodice lunare începând cu data de_ și până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani de către acesta.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Pe fondul cauzei instanța a reținut că valoarea despăgubirilor periodice lunare la plata cărora a fost obligată pârâta în favoarea reclamantului se ridică la nivelul sumei de 1.153,46 lei, sumă stabilită prin sentința civilă nr. 3653 din data_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosar nr._, iar atâta timp cât obiectul prezentei cauzei nu privește o eventuală majorare sau diminuare a cuantumului acesteia ci doar extinderea duratei până la care urmează a fi achitată ori sistarea plății acestor despăgubiri, instanța prin raportare la dispozițiile art. 499 al 3 din NCPC care arată că obligația de
întreținere este obligatoriu a fi achitată de către cei obligați la întreținere, chiar după împlinirea vârstei majoratului dacă persoana care are dreptul la întreținere se află în continuarea studiilor până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani, coroborat cu dispozițiile art. 513 și urm. NCPC, instanța a admis acțiunea civilă conform dispozitivului.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta solicitând casarea acesteia.
În motivarea recursului recurenta a arătat că prin cererea de chemare în judecată F. C. a solicitat obligarea AACR la continuarea plății lunare, a despăgubirilor lunare în cuantum de 1.153 lei până la împlinirea de către reclamant a vârstei de 26 de ani.
La termenul din data de_, AACR a depus, prin poștă, întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului și sistarea plății despăgubirilor periodice lunare la plata cărora a fost obligată.
Prin sentința civilă nr. 5968/2013, Judecătoria Baia Mare nu s-a pronunțat cu privire la cererea reconvențională formulată de AACR.
În ceea ce privește excepția puterii de lucru judecat, instanța de fond în mod greșit a respins excepția invocată, raportat la sentința civilă nr. 3653/_
, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, fără a lua în considerare sentința civilă nr. 2032/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. 1144/2006.
Prin întâmpinarea la cererea reconvențională a AACR, reclamantul- pârât a confirmat faptul că nu îndeplinește cumulativ cele două condiții stabilite de lege pentru a beneficia de "continuarea plății"; și anume să fie în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani și să fie în nevoie neputându-se întreține din muncă sau din bunurile sale.
Reclamantul pârât atestă faptul că a primit bani de la AACR în timp ce nu urma cursurile unei instituții de învățământ și mai mult decât atât, în timp ce realiza venituri.
Reclamantul nu urmează studii superioare cu o durată mai mare de 5 ani și deci nu are dreptul la plata despăgubirilor periodice având în vedere că a confirmat faptul că nu se află în continuarea studiilor și că nu face dovada că se află în nevoie.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 299, art. 3041, 312 Cod procedură civilă.
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Analizând sentința atacată T. reține următoarele:
Soluția dată de prima instanță excepției autorității de lucru judecat este corectă, în speță nu sunt îndeplinite condițiile pentru ca principiu autorității de lucru judecat să-și poată găsi aplicabilitatea având în vedere faptul că prin sentința civilă nr. 3653 din data_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosar nr._, s-a dispus majorarea despăgubirilor periodice lunare la plata cărora a fost obligată pârâta în favoarea reclamantului prin sentința civilă nr. 6276/_ de la suma de 1030,8 lei lunar la suma de 1153,46 lei lunar sumă care urma să fie achitată de către pârâtă în favoarea
reclamantului până la finalizarea studiilor de către acesta dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 ani; iar prin acțiunea ce formează obiectul prezentului dosar reclamantul solicită de fapt extinderea perioadei în cadrul căreia pârâta să fie obligată la plata despăgubirilor periodice lunare până la vârsta de 26 ani, așa cum prevedeau dispozițiile legale în vigoare la data promovării acțiunii; astfel fiind vorba doar de o extindere a perioadei până la finalul căreia pârâta să fie obligată la plata despăgubirilor periodice nu poate fi vorba de existența puterii de lucru judecat.
Nepronunțarea primei instanțe asupra cererii reconvenționale formulate de recurentă nu poate constitui motiv de recurs raportat la dispozițiile art. 281 indice 2a Cod procedură civilă, completarea hotărârii putând fi cerută numai în condițiile art. 281-2822 cod procedură civilă.
Pe fondul cererii de chemare în judecată prima instanță a relevat corect că a avut în vedere numai aspectul extinderii perioadei de plată a despăgubirilor și nu criteriile de majorare sau diminuare a cuantumului acestora.
În această ordine de idei, corect a stabilit instanța că se impune ca plata să fie acordată până la terminarea studiilor reclamantului dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani, făcând o corectă analiză și aplicare a dispozițiilor art. 499 alin. 3 Noul Cod Civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta A. A. C. R. RA, cu sediul în B., Șos. B. - P. nr. 38-40 sector 1, împotriva sentinței civile nr. 5968/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 04 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
Ț. DS | T. | A. W. D. | SA |
Red.WD/_
Tred. A.S/_ - 2 ex
J. ecător la fond: C. C. P.
| ← Decizia civilă nr. 400/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 186/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
