Decizia civilă nr. 161/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 161/R/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. T. JUDECĂTOR: ANA-SS
JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei pe recurent P. P. și pe intimat P. M. T., având ca obiect recursul declarat de pârâtul P. P. împotriva Sentinței civile nr. 19899 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei
C. -N. pensie întreținere
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
T. ul constată că recursul este formulat și motivat în termen, comunicat, scutit de la plata taxei de timbru.
T. ul reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
T. UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele
Prin Sentința civilă nr. 19899 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -
N., s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta P. M. T. în contradictoriu cu pârâtul P. P., și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei, născută la data de_, lunar cota de 20% din veniturile nete realizate lunar, cu titlu de pensie de întreținere, începând cu data de_, dată introducerii acțiunii, și până la terminarea studiilor, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani de către aceasta.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
În fapt, reclamanta, născută la data de_, a cărei mamă a decedat la data de_ este fiica pârâtului, iar, potrivit certificatului de naștere, reclamanta a împlinit vârsta majoratului la data de_ și se află în continuarea studiilor, respectiv în clasa a XII-a, așa cum reiese din adeverința nr. 12/_ eliberată de L. eul Teoretic "N. Bălcescu";. Din adeverința de la locul de muncă al pârâtului reiese că venitul net lunar al acestuia este de 1.818 lei, acesta având în același timp și datorii restante rezultând din împrumuturi bancare.
Conform cupoanelor de pensii de la dosar, reclamanta primește lunar suma de 392 lei.
În drept, instanța a constatat că, potrivit art. 5 alin. 2 Legea nr. 71/2011, prezentului litigiu i se aplică prevederile Noului Cod Civil, Legea nr. 287/2009.
În temeiul art. 499 alin. 3 C.civ. părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă acesta se află în continuarea studiilor, până la
terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani, text incident în prezenta cauză, luând în considerare că, reclamanta a făcut dovada că se află în continuarea studiilor, conform adeverinței de mai sus.
Potrivit art. 527 C.civ. poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, iar la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale.
Potrivit art. 44 și art. 47 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului copilul are dreptul de a beneficia de un nivel de trai care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială de a primi o educație care să îi permită dezvoltarea aptitudinilor și a personalității iar părinții sunt cei cărora le revine, în primul rând responsabilitatea de a se asigura, în limita posibilităților, cele mai bune condiții de viață pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a copilului, inclusiv prin plata unei pensii de întreținere în favoarea copilului minor indiferent de pricina nevoii în care acesta se află ori în favoarea copilului major, dacă acesta se află în nevoie din cauza lipsei veniturilor ca urmare a incapacității de a munci a copilului, incapacitate cu care trebuie asociată și continuarea studiilor de către copil.
În baza art. 529 C.civ. întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
În speța de față, așa cum reiese din cele declarate de pârât, acesta nu mai are alți copii, iar în privința datoriilor pârâtului și a faptului că soția acestuia nu are un loc de muncă, instanța a arătat că, toate aceste aspecte nu sunt imputabile reclamantei, ci într-o oarecare măsură țin de capacitatea pârâtului de administrare a veniturilor sale. Astfel, instanța a ținut cont de situația financiară a pârâtului, care deși a acumulat datorii are și venituri lunare de 1.818 lei, în timp ce reclamanta, aflată la o vârstă care presupune mai multe cheltuieli legate de educație sa și nu numai, primește lunar suma de 392 lei. Este adevărat că reclamanta ar avea posibilitatea de a munci, dar în același timp aceasta are dreptul de a-și desăvârși educația, de aceea, instanța a considerat că, prin punerea în balanță a celor oferite de pârât în calitate de tată, până la această dată, cu veniturile sale și cu nevoile și veniturile lunare reduse ale reclamantei, în speță se justifică obligația tatălui de a contribui la întreținerea fiicei sale, respectiv de a face un efort financiar și în privința unicului său copil.
În legătură cu data de la care va fi acordată pensia de întreținere, instanța a arătat că pensia de întreținere se datorează de la data înregistrării cererii de chemare în judecată, conform art. 532 C.civ., deoarece finalitatea întreținerii este aceea de a asigura beneficiarului satisfacerea nevoilor curente,
iar în ceea ce privește modul de stabilire a pensiei, instanța a subliniat că, art. 530 alin. 3 C.civ stipulează că, pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei cote procentuale din venitul net lunar al celui care datorează întreținere.
Împotriva acestei sentinței civile nr.19899/2012 pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar civil nr._ a declarat recurs pârâtul P. P.,
solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței pronunțate de instanța de fond în sensul respingerii acțiunii ca fiind neîntemeiată, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
În motivarea cererii se arată că hotărârea instanței de fond a fost dată cu aplicarea greșită a legii, cererea reclamantei fiind neîntemeiată întrucât art. 44 din Legea nr. 272/2004 prevede că părinților sau după caz altor persoane - reprezentanți legali, le revine responsabilitatea de a asigura în limita responsabilităților condiții de viață necesare creșterii și dezvoltării copilului. Recurentul precizează că i-a asigurat condițiile necesare creșterii și educației, intimata având un card unde îi punea lunar suma de 392 lei, prin urmare apreciază că majorarea cu 20% nu se justifică deoarece are un venit lunar de 1818 lei și are datorii de 2400 lei, după cum rezultă și din actele depuse la dosar.
În condițiile în care reclamanta are două pensii, iar recurentul nu are ce mânca, acordarea unei pensii de întreținere în plus ar duce la scăparea acesteia de sub control și la lipsa interesului de a munci în viitor.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 299, art. 304¹ și art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată de intimata P. M. T.,
s-a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 499 alin. 3 Cod civil, părinții sunt obligați să-l întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 de ani, iar potrivit art. 529 alin. 2 Cod civil, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său net pentru un copil.
Apreciază intimata că nu se face vinovată de datoriile recurentului și precizează că de la decesul mamei intimatei recurentul nu și-a exercitat în nici un mod obligațiile părintești și că, în urma dezbaterii succesiunii, o parte din masa succesorală după mama sa a revenit pârâtului.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 499 și urm. N.C.C., art. 312 alin. 1 teza II-a C.pr.civ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Conform actelor de la dosar, reclamanta este fiica pârâtului, fiind elevă în clasa a XII-a la L. eul N. Bălcescu. Întrucât mama reclamantei a decedat, acesta primește lunar o pensie de urmaș de la Casa județeană de Pensii C. în sumă de 350 lei, la care se adaugă alocația de 42 de lei. Prin urmare, ambele sume sunt plătite de stat, sunt drepturi legale ale minorei, acordarea lor neavând nici legătură cu pârâtul. Deși acesta susține în motivele de recurs că lunar îi varsă pe card suma de 392 lei, aceasta reprezintă cele două drepturi anterior menționate și nu vreo contribuție din partea tatălui, așa cum acesta susține. Din probele administrate în cauză nu rezultă în ce constau condițiile de creștere și educare asigurate de tată, atâta timp cât imobilul în care minora a locuit constituie coproprietatea acesteia, drept dobândit ca urmare a succesiunii după mamă, drept care, de asemenea, nu a fost dobândit datorită pârâtului.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 44 și art. 47 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului copilul are dreptul de a beneficia de un nivel de trai care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială de a primi o educație care să îi permită dezvoltarea aptitudinilor și a personalității iar părinții sunt cei cărora le revine, în primul rând responsabilitatea de a se asigura, în limita posibilităților, cele mai bune condiții de viață pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a copilului, inclusiv prin plata unei pensii de întreținere în favoarea copilului minor indiferent de pricina nevoii în care acesta se află ori în
favoarea copilului major, dacă acesta se află în nevoie din cauza lipsei veniturilor ca urmare a incapacității de a munci a copilului, incapacitate cu care trebuie asociată și continuarea studiilor de către copil. Din probatoriul administrat în cauză nu reiese ce anume responsabilități și-a asumat pârâtul față de minoră de la decesul mamei acesteia, în condițiile în care minora a fost lăsată să locuiască în imobilul în care au locuit părinții înainte de decesul mamei, iar tatăl s-a recăsătorit și s-a mutat cu noua soție, minora a fost lăsată să locuiască cu noi socrii ai pârâtului.
Obligația de a contribui la întreținerea unui copil este una care nu comportă discuții, iar faptul că recurentul a contractat anumite împrumuturi care îi grevează veniturile nu constituie un impediment pentru a fi obligat la întreținere în favoarea propriului copil Așa cum corect a reținut și prima instanță, felul în care recurentul își administrează propriile venituri nu constituie o problemă care să facă analiza instanței. Suma de 392 lei pe care minora o primește în prezent ca pensie de urmaș și alocație de stat, nu este
suficientă minorei pentru întreținere, aceasta fiind elevă în clasa a XII-a, perioadă în care are numeroase cheltuieli, astfel că în mod corect prima
instanță a statuat că se impune și obligarea tatălui, să-și îndeplinească propria obligația de întreținere a minorei.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul apreciază că motivele invocate sunt neîntemeiate, astfel că în temeiulart.312 alin.1 raporta laart.304 pct.9 și art.304 indice1 Cod de procedură civilă va respinge ca nefundat recursul menținând în întregime sentința atacată.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. P. împotriva Sentinței civile nr. 19899 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, D. T. | Judecător, Ana-SS | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, C. -G. H. |
Red.dact. S.S./C.Ț.
2 ex/_
Jud.fond. Ș. B. T. an
| ← Decizia civilă nr. 211/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 66/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi... → |
|---|
